Re: [新聞] 1900億護白海豚 國光搖頭

看板Policy作者 (啞巴)時間13年前 (2010/12/05 14:54), 編輯推噓6(6推 0噓 24→)
留言30則, 6人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
一個制度是要可長可久的。 我們需要什麼樣的環評，需不需要環評，考慮清楚， 如果吃飯糊口與環保是對立的，那麼可以到處蓋養豬 場、焚化爐、垃圾掩埋場、核廢料儲存槽、盜採砂石 等等等....，吃飯如果重要，為何獨厚國光？ 環保與經濟，同樣重要，但如果真要選的時候，希望 政府應該建立一個具有公信力的環評機制，讓我們知 道怎麼選，有遊戲規則可以依循。 在我看來，現在的問題在於我國現在的環評制度，不 具啥公信力，只為了政治服務，一下子可以，一下子 說不行，阿扁可以，老馬就不行。 ※ 引述《georgebb (驍)》之銘言： : 這種事若照私人觀點 我會以上班來舉例 : 我是一個平凡的上班族 要吃飯糊口 有家庭親族好友 : 若將精神方面的家庭親族好友 vs 現實方面的吃飯糊口經濟規劃來做拉据 : 我個人認為可以做類比....... : 台灣需要環保 保育 也很現實的需要吃飯糊口 : 有時我上班是要加班的 加班很累啊 但是老闆會付加班費 可是我很累會想休息 : 於是到底要加班 (蓋國光石化) : 還是回家休息好呢? : 加班辛苦 於是上下班途中可能因為太累了精神不佳而發生車禍 : 或者是加班時因為太累了而跌倒受傷 : 回家休息 老闆知道了會指責為什麼工作沒有完成就回家了 : 嘖嘖...... : 我又不是家財萬貫吃不空 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.177.194
→
12/05 15:19, , 1F
台灣人真老實，馬上被呼嚨，環保與經濟當然是前者重
12/05 15:19, 1F
→
12/05 15:20, , 2F
要，不是嗎？哪來會一樣重要？該死的環盟！
12/05 15:20, 2F
→
12/05 15:21, , 3F
只會拿不切實際的環境議題呼嚨經濟利益，抓去填海吧
12/05 15:21, 3F
→
12/05 15:21, , 4F
環評哪有用啊，做了過了，貓纜還開開關關！
12/05 15:21, 4F
→
12/05 15:23, , 5F
無論怎樣專業客觀，也一定被反對者評作為政客服務，
12/05 15:23, 5F
→
12/05 15:23, , 6F
不然哪來常常喊司法不公，不是？
12/05 15:23, 6F
推
12/05 22:19, , 7F
很短但很中肯!!說到底環評就是公信力的問題咩
12/05 22:19, 7F
推
12/05 23:01, , 8F
這是一個難題的問題，因為最有可能和能力去評判、改善環評機
12/05 23:01, 8F
→
12/05 23:03, , 9F
制的外部群眾 本身就又是環評機制結果的立場支持者或關係人
12/05 23:03, 9F
→
12/05 23:04, , 10F
就好像如果司改機構 是由被告連盟、受害者家屬協會組成的
12/05 23:04, 10F
→
12/05 23:05, , 11F
他們只喜歡看到某種判決結果，甚至也不惜拿自己對機制批判的
12/05 23:05, 11F
→
12/05 23:05, , 12F
機會來影響進行中的個案 好讓結果維持或轉向
12/05 23:05, 12F
→
12/05 23:06, , 13F
那期待機制改良至具公信力就難如登天
12/05 23:06, 13F
→
12/05 23:07, , 14F
幸運的是，台灣的司改並不是由 敗訴就司法不公的個案支持者或
12/05 23:07, 14F
→
12/05 23:08, , 15F
關係人來推動；但是台灣的環評 卻也找不到未有立場、未投身其
12/05 23:08, 15F
→
12/05 23:08, , 16F
中的另一群人 「最黑暗的一天」似乎將一直在環評結論出來的
12/05 23:08, 16F
→
12/05 23:08, , 17F
那天到來...
12/05 23:08, 17F
推
12/05 23:11, , 18F
至於環保的發展和司改為何不同，長遠的詳細的原因我不清楚
12/05 23:11, 18F
→
12/05 23:12, , 19F
如果只看近況，可能和這個專業領域的經濟規模有關，經濟規模
12/05 23:12, 19F
→
12/05 23:13, , 20F
影響人材數量，人才越多，就越能找出未有立場、未涉入其中的
12/05 23:13, 20F
→
12/05 23:14, , 21F
第三方，第三方越龐大，才能讓機制的評判改良者按下私心立場
12/05 23:14, 21F
→
12/05 23:15, , 22F
如果每個環保專業人士 對大多數的案件都無役不與 表態和評判
12/05 23:15, 22F
→
12/05 23:15, , 23F
那就很難出現中立的改良機制； 也許將來綠色商機更大、有更多
12/05 23:15, 23F
→
12/05 23:17, , 24F
身處在運動團體、政府 個案 外的專業顧問，會有可能辦到吧
12/05 23:17, 24F
推
12/05 23:17, , 25F
更正： 有更多「未」身處在……
12/05 23:17, 25F
→
12/05 23:20, , 26F
更正更正… 後來才發現 不寫「未」是對的 歹勢，我搞笑了...
12/05 23:20, 26F
推
12/06 00:34, , 27F
原來提出開發案的都不是財團企業 都沒有立場 受教
12/06 00:34, 27F
推
12/06 02:17, , 28F
誰沒有立場 就算是環團也有吧
12/06 02:17, 28F
→
12/06 03:50, , 29F
誰沒有立場??????????????????????????????????????????
12/06 03:50, 29F
→
12/06 13:32, , 30F
話說，能否請環盟、資方由政府招開公聽會一起來談啊
12/06 13:32, 30F
‣ 更多 KJupiter 的文章
文章代碼(AID): #1C-pSWR3 (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 KJupiter 的文章
文章代碼(AID): #1C-pSWR3 (Policy)