Re: [新聞] 1900億護白海豚 國光搖頭
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 險基金，未來逐年檢討編列預算。
: : 台灣大學生態學與演化生物學研究所教授李培芬指出，國光石化選址錯誤，干擾白海豚移
: : 動，最後可能導致消失，要求國光石化移到水深10公尺以外，技術上應無問題，不解何以
: : 做不到？
: 若要國光石化蓋到海上去, 無疑是蓋一座人工島, 類似旗津這樣
: 那請問這樣的規劃, 二十年過去鐵定泥沙淤積, 變成與本島相連
: 以它們自己提出來的白海豚滅絕邏輯
: 二十年後白海豚還是會滅絕
: 我實在很難想像這是一個負責任的發言
我一直都以為, 環保是一門科學
主張環境保護的, 應該在每個主張與宣傳中
傳遞給民眾正確的科普知識
貓會吃老鼠, 你很難同時保育貓跟老鼠
為了反對國光石化, 為了刁難中油
所以提出一個中油在財力上做不到的建議
但是事實上, 不但是在經濟上沒有效益
蓋人工島所破壞的環境範圍更大, 影響的海岸線與海流也更大
這是不是要教育人民, 蓋人工島比較環保呢???
這錯誤簡直錯大了
撇開荒謬的白海豚一定要在三十公尺的水深下生活的論調好了
(事實上就算在馬里亞納海溝, 海依然有0-30公尺的部分)
國光只需要在開發區外海, 填出一個水深30公尺的廊道
就建造了一個白海豚可以生活相連的回游區了
其對環境的損害與花費, 遠低於把國光石化本體移到水深10公尺以外的外海
我的建議命為A, 國光石化原開發案為B, 所謂的水深十公尺開發案為C
若就環境的破壞來講 C>A>B
因為填出一個30公尺深的迴游廊道, 還是一種破壞海底底棲生物的開發行為
若就花費來講, C>A>B
只有對30公尺廊道來說, A>C>B, 而且二十年後C幾乎等於B
很難想像環評委員為了提高國光石化的興建困難度
教導全國國民一個更破壞環境的意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.48.70
※ 編輯: LORDJACK 來自: 140.112.48.70 (12/06 16:33)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：