看板 [ Policy ]
討論串[新聞] 1900億護白海豚 國光搖頭
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓3(3推 0噓 0→)留言3則,0人參與, 最新作者LORDJACK (文亞南)時間15年前 (2010/12/06 17:08), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101206/109/2igpn.html. 網友可以看看這篇文章有比較詳細的會議內容. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.112.48.70.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者LORDJACK (文亞南)時間15年前 (2010/12/06 16:33), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我一直都以為, 環保是一門科學. 主張環境保護的, 應該在每個主張與宣傳中. 傳遞給民眾正確的科普知識. 貓會吃老鼠, 你很難同時保育貓跟老鼠. 為了反對國光石化, 為了刁難中油. 所以提出一個中油在財力上做不到的建議. 但是事實上, 不但是在經濟上沒有效益. 蓋人工島所破壞的環境範圍更大, 影響的
(還有342個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者LORDJACK (文亞南)時間15年前 (2010/12/06 15:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
說真的, 我覺得媒體不知有無正確轉述教授的話. 這位李教授的說詞實在很虛弱. 基本上, 在彰化外海蓋金字塔也沒有技術上的問題. 有的只是成本上的問題. 那蓋金字塔可以促進觀光, 不解為何國光石化不蓋.... 1900億如果直接發給李教授. 那他會怎麼分配, 台大等等十校分到的研究經費是五年500億.
(還有166個字)

推噓5(5推 0噓 15→)留言20則,0人參與, 最新作者georgebb (驍)時間15年前 (2010/12/06 09:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
為何獨厚國光?. 這種命題是不成立的. 因為在國光蓋出來之前,雲林己經有了六輕. 再來我想談到一個命題. 養豬場或焚化爐之類的場所 有其污染 也有其貢獻 同時也有其使用壽命. 東西會壞會故障 然而在需求仍然存在的時候 就需要維護修理更新來維持社會上的需求. 就我個人的觀點 除非台灣的石化打算就此不玩
(還有256個字)

推噓6(6推 0噓 24→)留言30則,0人參與, 最新作者KJupiter (啞巴)時間15年前 (2010/12/05 14:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
一個制度是要可長可久的。. 我們需要什麼樣的環評,需不需要環評,考慮清楚,. 如果吃飯糊口與環保是對立的,那麼可以到處蓋養豬. 場、焚化爐、垃圾掩埋場、核廢料儲存槽、盜採砂石. 等等等....,吃飯如果重要,為何獨厚國光?. 環保與經濟,同樣重要,但如果真要選的時候,希望. 政府應該建立一個具有公信
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁