[新聞] 怒嗆王建煊　學生哽咽「那賺錢養我」

看板Policy作者oodh (oodh)時間15年前 (2010/12/05 00:14)推噓4(4推 0噓 28→)

留言32則, 6人參與討論串1/16 (看更多)

怒嗆王建煊　學生哽咽「那賺錢養我」 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101204/8/2idk2.html 內文我就不貼了，對這起事件不了解而且有興趣的人再請自己點進去看王建煊的發言，和後續引發的評擊我並不打算討論不過我倒是覺得，如果政府真的要正視這個問題 (或著說，以監察院長的高度發現這個社會問題、同時也是教育問題) 其實是有一些政策可以做其一，在就學的當下，學生的勞力與時間是否真的應該價值在時薪95、100以上如果政府真的覺得學生這樣是在賤賣時間那，身為全台最大的僱主，政府何不收購這些時間，直接向市場證明它的價值現在清寒、僑外學生可以在學校爭取到的打工(圖書館之類的) 也不過時薪一百因為它仍然是勞力活政府可以擴大編列公立大學的研究計劃補助、推動中高品質人力需求更大的研究計劃聘用大學生當「研究助理的助理」舉凡社科院的鄉野調查、管學院的問券發放和微型店家輔導商管和設計學院聯合地設計產品投產行銷、市場分析工學院的實習方案，甚至補助時薪兩百作低收入戶免費家教都好不求一次解決問題，但至少從預算裡擠個千萬、上億的應該不成問題擠出多少預算就補助多少，除了直接影響市場訂價和供需外，依據過去對於短期失業勞工的研究，有受惠於失業救濟方案的勞工，較不容易為了解決失業問題，而投身更低薪、低勞動品質需求的工作 -- 你得讓良禽有個地方歇腳，他才能擇木而棲其二，如果政府覺得學生時間的價值在畢業後才容易呈現、不應短視近利那為什麼不「投資學生」來讓他們有資金讓自己的價值成長呢？套用巴菲特在對大學生演講時所提的概念政府大可以將現有學貸轉換為特殊稅賦責任像政府可能對高耗能企業、高金額消費、高所得者課特別稅也已經有對所謂「公費生」作就業限制那當然也可以設計對「補助就學者」課取特殊稅賦大學時代簽約免去的學雜費+生活補助不再是「一畢業就負債」的負擔而是「未來二十五年，每年所得繳3% 特殊所得稅」的方式課取這個稅率、償還期間、生活補助額度都還可以請專家再議、讓金管會精算師去算你是政府，你不怕收不到錢，學生也沒辦法惡性倒閉(因為稅不是債、脫不了的) 一出社會就有能力佈置逃稅的人也極少 -- 有這等財力的也不必申請補助如果「賤賣時間」的說法為真學生一來無還款壓力，二來生活無虞，自然就不會去賤賣時間也就會大幅改變勞力市場的供給額，這對於計時工作的一般勞動者而言也是好事就算學生真的是因為生活奢華才打工，那反正他將來得繳回來，對政府也沒差這樣一來，也解除了教育補助 -> 預算負擔 -> 加稅 -> 民眾反彈 -> 課富人稅 -> 違反憲法保障平等原則的惡性循環使用者付費，大學生唸書時沒錢，可以補助你啊，將來多繳稅來還我就好其三，「真的在大學時期多唸書，將來會賺更多嗎？」這是產業結構，和工作內容的結構問題曹興誠前陣子還說「後悔讀台大電機」他覺得台灣理工科生太多了但事實上，以畢業生謀職的市場生態來看，還是理工科吃香學管理的，不太可能有管理類職缺給大學畢業生，想要學以致用，只能做行政、帶生產業這些學歷需求多半「專科以上」的工作就算現在當紅的文創，企業內供給大學畢業生的職缺還是很少自己創業還要加權風險，未必就划算反而是理工的有品管、解決方案、設計等職缺可以做所以說，與其解釋、爭論「賤賣時間」說是否符合真實不如想辦法「讓它變真的」 -- 試著讓大學生在學期間研究求知 (在畢業後)的報酬提高，也就是讓畢業後面臨的工作市場往「高勞動品質(高知識)需求、高價位」的方向走還有同樣重要的，是工作內容的結果，不能和大學教育科學的結構差太大以上這三點，其實是政府可以開始去做的，而不光是在攝影機前面認同或反對大學生打工的行為。 -- 男人做事八分靠決斷，決斷後的事都是見招拆招的 by 翔太郎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.62 ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.76.62 (12/05 00:35) ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.76.62 (12/05 00:36)

推

[新聞] 怒嗆王建煊 學生哽咽「那賺錢養我」

[新聞] 怒嗆王建煊　學生哽咽「那賺錢養我」