Re: [新聞] 怒嗆王建煊 學生哽咽「那賺錢養我」
我也是理工科的, 現在在科技業RD, 分享一點我們的狀況
如果回應太偏頗請不要見怪
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: 大學，到底是什麼機構呢？
: 總結a大，n大與s大的意見，我重新出現這個問題。
: 沒錯，當初一堆學院升格為大學，本來就是不對的，
: 而後來一堆高職轉成綜合高中，也是十分奇怪的，
: 當然外國有這樣一個綜合中學，但是在台灣很難做到，
: 因為人人都想拼大學，所以一堆補習班就出現了，
: 幾乎只要你有高中就能撈個大學念念，而這種想法的人不在少數，
: 一方面，想憑著這不良風潮，拿貸款讀大學，
: 另一方面，最上總是嚷嚷著學校交的很不實務啦，或者以後沒用。
: 這就得了便宜還賣乖最佳寫照。
還在學校的學生應該滿常講這種話的
: 回想起來，王院長說這話很難聽，不過就我聽來也有幾分道理，
: 板上也不乏反省的聲音，但是仍有很多不滿的聲音，
: 就「打工是為了賺實務經驗」，然後衍伸出「學校有義務培養學生實務經驗」，
: 說不對，似乎很不恰當，我應該說這樣真的能幫助學生？
: 實習課到底是拿來幹麻的呢？實驗課到底又是拿來幹麻的呢？
: 戶外參訪又是要拿來幹麻的呢？交換學生、開發學程又是幹麻的呢？
: 大學生想在四年內學到什麼實務經驗呢？
: n大提出了一些人文社科當例子，譬如法律等，
: 那你知道外國有很多是學士後法律學系呢？
: 再者，你又知道外國也有部份是採用學士後醫學系呢？
: 原因是什麼？你不妨可以想想。
: 衍生s大的話，大學是為了作能夠讓技術突破十幾年的研究，
: 科大是為了三四年內的具體技術訓練，
: 因此實務經驗就這兩者的用途來說是不同的，不能相堤而論。
: 我想再也沒有比大學四年更有時間去汲取知識、觀察社會與探求興趣了吧，
: 然而，是不是被失業率嚇到了，所以要求大學要多增一些實習課呢？
: 但是就台灣民情而言，如果各大學通通同質，最後依然是比印象與好名聲，
: 所以，除非你的實力真的被面試官了解，否則依然無用。
: 理工科替代性很弱，因為專業知識很強，
: 但換句話說，並不保證你有足夠能力去擠下已經在位置上的人，
: 再說了，台灣大學生的工資比大陸工資依然貴很多，
: 開放台灣與大陸的貿易與投資後，自然會到工資便宜的地方設廠，
: 台灣就人口與市場潛力而言，並不及於大陸，因此失業自然會多很多。
: 如果，我是老闆我並不需要低階技術勞工，而是要高階技術勞工，
: 但是高階技術勞工可以靠經驗累積，再來就是你本身有新技術，
: 因此，除了能夠讓老闆認為你有這方面的技術知識，不然誰要你？
: 那如何去挑選？首先我一定挑台清交成四所大學的理工領域學生，
: 誰要你淡江、輔大，甚至主管認為的排名更後面的學校呢？
不否認科技業挑人卻實很看重學歷
但學歷好看頂多只是比較有機會接到面試
重點還是看面試
看聰不聰明
反應快不快
抗壓性夠不夠 (有些人面對一連串的問題腦袋會當機)
英文能力行不行(聽得懂 讀得快很重要)
理論學得紮不紮實 (網路 作業系統 演算法 影像 etc 看部門重甚麼)
當然還有"工具"熟不熟 (程式語言: C/C++ or Java擇一, 反正可以再train)
有學過相關新技術(如android)可能加分 (這也可以train)
實驗室/論文做相關研究(如codec, 3D, IC design, security) 這很可能是必備
還有看實務經驗
Internship (外商滿多有提供的, 也要經過一定的面試流程), 專題, 計劃 etc
(做計劃是許多電資領域研究生的義務...)
我大學讀台科 研究所成大
研究所實驗室有幾位博班學長姐在國私立科大教書 也有許多來自其他學校的同學
自己本身跟同學也有在幾間一般對學歷不是那麼care的小公司工作過
我敢說, 台清交成台科操的程度比許多學校高出許多
除了同樣的科目上得比較快 一學期的課程上的比較多外
對(大學部/研究所)學生的要求比較高
有需要實作的作業與期末專題也多出許多
除了磨練實務 也是為了應用理論
理論跟實務不是二分法可以完全拆開來談的
如果有認真在課業 理論跟實務都不會太差
我帶過XX科大的專題生(該系第一名)也帶過成大的專題生(中上)
可以明顯感受到四年下來他們的差距
XX科大的學生跟我抱怨過他們學校教的太淺 (但也有不少人被當)
導致作專題有許多很基礎的背景知識與技術都不具備 也不知從何學起...
回答科大能不能專注於實務完全不管理論?
不行 會寫程式不代表可以寫出好程式
專案跟公司要大要有規模不能只是把程式拼出來
要考慮可維護性跟校能等等的許多議題
更別提還有許多東西沒有深厚的理論背景根本就不用玩了
科大能不能提供三四年具體技術訓練?
或許 但要從科系就跟普通大學做出具體的區隔
科大在電資這種領域科大多數一般而言不太能夠跟研究型大學競爭
但像消防 飛修 餐旅就還不錯 有無可取代性 相關系所也不那麼泛濫 出入也不錯
高科技 高技術門檻的研發 不可能完全沒有理論 不可能只要懂得操作工具就夠
除了對工具熟 還要很快把問題解決掉 (這可能就關乎經驗 語言能力 跟理解能力了)
是否要 要求大學要多增一些實習課呢？
可以考慮
想走本行 會在意自身實務能力的自然會去多修這些課
學校可以多提供一些訓練實務的經驗
但是做不做 買不買帳 就看學生自己了
私立大學應該不可能把沒做期末專題或程式作業的學生通通當掉
也不可能所有學生都自己做不抄襲(各校都是)...
同意台灣很多學生得了便宜還賣乖...
: 因此，理工領域的就過來擠人文社科領域的行業，服務業、商業等，
: 除了更高專業的領域，如法律、會計等受過專業長期訓練的人，
: 事實上人文社科領域的學生替代性很高，唯一能與人競爭的是你腦袋裝的，
: 不是你手上能做的，你能接多少訂單，你能處理多少訂單，才是能力，
: 這個東西，不是靠實習就能訓練的，只有天賦，以及後天的經驗。
: 也因此，不乏在人文社科領域上看到理工科的身影，
: 那麼實習對那些理工科的人而言，又有什麼用呢？
: 實習頂多讓你知道個大概，但是這無異是管中闚天，井底之蛙，
: 多少大學生會知道去思考，自己去查資料，大多只是眼見耳聽為憑罷了。
: 因此，與其如此，反不如就把科系間的隔閡打破，讓大學變成不分系，
不錯呀
有些學校有大一不分系的班 (印象中歐美有滿多大學是這樣的制度)
: 各大學改為各領域學院組成，每個學生必須修該領域基礎科目以及選修專業，
: 然後再依照各學院規定，頒予修業證明，
: 尤其是人文社科更應如此，因為太多科系的大一基礎科目都是相同的，
: 而且該領域各科系，都有相當程度的關係，只有打破這種區別，
: 才能真正訓練領域人才，換言之，大學生不斷要有該領域知識更要有專長。
: 要真的要學校培養學生實務經驗不是不好，而是這樣成效真的高嗎？
: 我認為，讓在大學真正有能力、興趣明確或性向相符的人進入專業培訓的地方，
: 然後讓大學內各學院自己去決定要培養怎樣人才，
: 有時候，我認為學校要教的不是實務人才，而應該是領域核心人才，
: 也就是除了真正有能力且興趣志向確定的人，讓他們受專業訓練外，
: 大學生在學校就是要學習更種知識，並且了解實務與理論的互相不足者等，
: 以及培養正確的專業倫理與獨立思考的能力。
: 然後，我認為為了培養大學生能夠獨立研究的能力，
: 我到希望學校能開放學生對若干科可以提出事先申請後，只要參予期末考試就好，
: 把剩下的時間去修其它自己認為自己學不來的或必要的科目，
: 藉此縮段修業年限，與其讓學生蹲在教室睡覺、聊天、鬼混，
: 不如自己回家去學習、讀書來的更好。
: 真怕大學學費貴或浪費時間，就自己自修吧，由學校進行考試認證即可，
: 也不用進教室聽了兩三小時的客，嘴裡罵老師教不好又怕點名，這樣不錯啊，不是？
: 可以讓有心想在更短時間修完大學四年者，可以完成啊，
: 當然依然必須保留擋修的規定，至少是一種「資格」篩選吧。
: 其實，我真的很希望，台灣能引入法國與德國的大學制度，
: 不過我擔心另一個問題，補習會更猖獗，所以算了，隨緣囉。
有時候很慶幸...還好我已經拿到學位了 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.195.161
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：