Re: [新聞] 怒嗆王建煊 學生哽咽「那賺錢養我」
看板Policy作者stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)時間15年前 (2010/12/10 03:40)推噓4(4推 0噓 32→)留言36則, 7人參與討論串10/16 (看更多)
現在很多有升格的大學,
請問他們的本質或專長是什麼呢?
很多科系,並非如理工科、醫科或資訊工業等,
可以去做實習等,因為有些科學是針對人與制度而做。
大學生真正該訓練的能力,
其實很重要的一點,就是必須要在這四年內,
擺脫以前國高中的那種思維邏輯,不是一個版本的答案而已,
不是只會做選擇題,只知道一種答案,而是一個系統的學習,
簡言之,就是「邏輯思考能力」與「分析組織能力」。
其次,必須要在這四年內多攝取自己本科系或自己興趣應該學的內容,
為此要能夠大量、廣泛、積極的吸取各種知識,當然包含實務,
就是所謂的「閱讀能力」與龐大知識的「吸收能力」。
其三,要有能夠把自己所想的所學的寫在一張白紙上,
因此要儘可能的從腦袋中去拼湊你學到的東西,才能寫在考卷上,
就是所謂的「表達能力」。
其四,必須能依照老師所希望、所要求的,提出一份報告,
所以要能夠去搜尋資料,甚至還須與組員討論,或者適時詢問老師意見,
換言之,要具備「搜尋能力」。
其五,你可能會因為被要求分組與同學合作去完成某些任務,
或者要適應不同的老師、同學可能加諸在自己身上的要求,
也就是所謂的「合作能力」與「適應能力」。
其六,你會碰上一些學校行政上的不便,或可能會有租房、打工的問題,
要時常跑東跑西,要能夠去找你所需的必要幫助,
這也是,大學生要具備的「處理生活」的能力。
最後,一個大學生為何進這個科系,你想學什麼,你能付出什麼,改變什麼
將來想從事什麼工作,能否有為夢想去打拼,去犧牲,去適應的態度,
正是一個大學生最需要的能力--對自己負責的能力。
請問現在大學生,多少人能做到?
連自己想要什麼,為了夢想不惜轉系、雙主修、休學工作再進修,肯嗎?
為何不能自己去找自己要的?
我看到很多很積極,覺得這科系不是自己要的,轉學、轉系、休學或重考,
但有更多是每天抱怨大學都是在教廢物課程,結果就翹課、抱怨。
電機系的難道永遠只做電機的工作,不用做到管理?與人相處?
經濟系的難道就只能整天算數學、推模型,分析經濟問題,不用處理生活?
大學畢業,你只能拿到一張紙,那就是某某大學某某系的畢業證書,
那不過是你找工作的第一個「機會」,進社會的第一個「門檻」,
之後的一切是要靠自己的,不是說學校可以幫你。
有人說,「想吃魚,就要能夠先能夠自己捕魚」,
又有人說,「吃別人的只是暫時不餓死,吃自己最實在」,
自己想要幹麻,自己追去,現在大學生面對實習課程,
心態往往是「沒學會走,就想會跑;沒等長硬翅膀,就想要振翅高飛」。
譬如,我之前回文的打的比方,你當航海士,卻不想先學習航海知識,
反而一直想要揚帆出港,馬上被海上風浪淹沒,除非你從拋錨的水手當起。
說句難聽一點,如果不是「國立中正」大學畢業,所謂的實習經驗有用嗎?
要不要比比看淡江、輔仁大學與某某科大(台科大、北科大例外),誰有用?
這就是現實,就算通通每個學校都開始有實務課程,最後還是比誰名字好聽。
就經濟所而言,台大、政大、北大、成大、輔大師資與訓練屬最強,
請問外頭的人知道嗎,可能以為隨便一個國立大學經濟所就比輔大經研所強了,
但是輔大一個中研院賴景昌老師,可以頂多少老師(當然台大、政大例外)?
可是除非主管是那領域出身,企業哪知道誰強誰弱呢?
這怎麼比呢?不過就是聽名字。這就是現實的殘酷。
就算真能夠每間大學都能夠有實習課程,最後還是比名字,
並不能解決現在所謂大學問題,自己要幹麻自己最清楚,
重點是你敢或不敢?敢不敢先去面對社會,再回學校讀書,
有時候,我發覺進修部、學士後法律系,往往白天有工作,不可能讀書,
但是比日間部的學生更懂得珍惜自己的時間,知道自己要什麼,
如果真不知道自己要幹麻,就去出社會吧!
我很宅,所以再套一句海賊王哥爾羅傑臨死前說過的話:
「想要我的財寶嗎,想要的話,通通給你,自己去拿吧,
我將全世界的財寶通通放到那裡了!」
如果真的想要什麼東西,認為學校不是你願意呆的,就出社會吧!
比爾蓋茲應該是最好勉勵自己的例子吧。
--
我們只有在這個時候,這個地方,
被正在這裡的我們互詡為天才,走出面前這扇門,
我們就什麼都不是,只不過就是個人,而不是我們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
12/10 06:04, , 1F
12/10 06:04, 1F
→
12/10 06:54, , 2F
12/10 06:54, 2F
→
12/10 06:56, , 3F
12/10 06:56, 3F
→
12/10 07:11, , 4F
12/10 07:11, 4F
→
12/10 07:11, , 5F
12/10 07:11, 5F
→
12/10 07:11, , 6F
12/10 07:11, 6F
→
12/10 07:13, , 7F
12/10 07:13, 7F
→
12/10 12:32, , 8F
12/10 12:32, 8F
→
12/10 12:33, , 9F
12/10 12:33, 9F
→
12/10 13:59, , 10F
12/10 13:59, 10F
推
12/10 17:07, , 11F
12/10 17:07, 11F
→
12/10 17:08, , 12F
12/10 17:08, 12F
推
12/10 18:32, , 13F
12/10 18:32, 13F
→
12/10 18:42, , 14F
12/10 18:42, 14F
→
12/10 18:42, , 15F
12/10 18:42, 15F
→
12/10 18:44, , 16F
12/10 18:44, 16F
推
12/11 00:47, , 17F
12/11 00:47, 17F
→
12/11 07:19, , 18F
12/11 07:19, 18F
→
12/11 07:20, , 19F
12/11 07:20, 19F
→
12/11 07:25, , 20F
12/11 07:25, 20F
→
12/11 07:25, , 21F
12/11 07:25, 21F
→
12/11 18:29, , 22F
12/11 18:29, 22F
→
12/11 18:29, , 23F
12/11 18:29, 23F
→
12/12 13:40, , 24F
12/12 13:40, 24F
→
12/12 13:42, , 25F
12/12 13:42, 25F
→
12/12 13:45, , 26F
12/12 13:45, 26F
→
12/14 07:26, , 27F
12/14 07:26, 27F
→
12/14 07:26, , 28F
12/14 07:26, 28F
→
12/14 07:28, , 29F
12/14 07:28, 29F
→
12/14 07:28, , 30F
12/14 07:28, 30F
→
12/14 07:28, , 31F
12/14 07:28, 31F
→
12/14 07:29, , 32F
12/14 07:29, 32F
→
12/14 07:30, , 33F
12/14 07:30, 33F
→
12/14 07:33, , 34F
12/14 07:33, 34F
→
12/14 07:33, , 35F
12/14 07:33, 35F
→
12/14 07:33, , 36F
12/14 07:33, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇):