Re: [理論] 國民年金就是增稅邁向福利國家

看板Policy作者animania (鱗甲之屬)時間15年前 (2009/03/06 20:46)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 3人參與討論串18/18 (看更多)

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 這篇回覆pnpncat的文章，不過不引言了 : 先談個例來說 : 其實p大舉的例子很簡單，就是該農民繳不起、不繳、然後不能領 [恕刪] : P大會問，那如果這農民這時候不繳，日後沒得領，那他老了不是很可憐 : 1. 理論上，是的，所以他最好繳 : 「現在繳了過得很辛苦」和「現在沒繳日後很可憐」他必需選一個 : 年金不福利，不會產出多餘的利益來給沒付出的人 : 2a. 實際上，不會， : 年金不是福利，但中華民國政府在上一個執政團隊期間，因為他們的政黨屬性 : 而在八年內設置了許許多多的社會福利措施、也養成了人民向政府要求福利的習慣 : 所以，這個農民可能有老農津貼、有農民身份參加合作社、農會 : 還有..其他我不是農民不了解的福利 (比如說休耕補貼之類的) 中華民國政府的政策大部份對農民都有很強的針對性包括三七五減租公地放領耕者有其田保價收購後來的輔導轉作高經濟作物農改所長期低價轉移新品種作物成立合作社這些都是某種程度上對政府要福利的行為民進黨也許特別喜歡發現金當福利不過單純發現金給人而不是給地給農產品至少比較不會扭曲農業市場機制 : 2b. 之前我發過一篇，很多人視為是中華文化讚揚文來看 : 不過事實上就是，台灣的農民多半沒有買保險的習慣、也沒有大量諸蓄 : 奇怪，也沒有老死街頭 : -- 因為我們的社會文化有「養兒防老」的觀念 : 在有這種觀念的社會裡，年金保險制其實不是這麼重要 : 回頭問問你家的老人， : 年金拿了哪個不是偷塞給孫子、找朋友泡溫泉、自動幫兒媳買菜 : 真的用它來避免晚年孤苦的很少， : 這和西方社會拿年金來繳老人安養院費不一樣。現在沒有不代表以後沒有二次大戰後世界各國都有嬰兒潮台灣也有而且因為經濟成長平均壽命都有長足的增加所以老人從以前不到2% 到10%左右從現在趨勢看老人的比例只會不斷上升以後工作的青壯年比例也會佔總人口越來越少養兒防老在高速經濟成長跟老人人口比重低的情況下也許管用但是在經濟成長平緩老人人口比重高的環境下期待會有養兒防老的文化是很不切實際的 : 所以，就個案結論是，我部份同意 p大所謂政府和社會文化並沒有很配合 : 然而，其實這影響並沒有你想的大 : 這名老人不想參加就別參加，反正他老了也不靠這個，多半是靠子女國民年金的問題當然不是看現在而是一個嚴肅的問題就是戰後嬰兒潮的人退休後平均餘命恐怕都超過20年社會結構有可能承擔的起大部份人都不事生產而由少數人供養多數人的環境嗎？很多人認為這是不可能的所以國民年金的問題就是如此因為不可能期待養兒防老所以只好現在就讓這些嬰兒潮的國民為自己的未來做準備我認為這是很必然的而且這樣的準備還是很可能不足夠到時候還是很可能會要用預算與課稅來補足(即使現行法令還不必這樣玩) : ------------- 以下，是對年金的一些說明 --------------- [恕刪] : ---------------- 說明完畢 ------------------- : 現在的社會學者或社福團體對國民年金制的要求太多了 : 參考我前面的文章，我覺得台灣社會並沒有這麼需要年金制 : 如果還要再加上社福觀念、還要加上損富濟貧目的(向富人多收保費) : 老實說會扭曲了保險的原意 : 關心政治的人，尤其是有經過這幾次政黨輪替的人 : 應該都會同意「制度比領袖重要」的這種觀念 : (不論你想拿這句話來褒貶誰) : 在企業裡未必如此，但官僚制度追求的是安定和保障 : 與其為了讓選民高興、為了民眾的呼聲或社福團體的要求而去扭曲制度 : 我認為不如揹負責任保護制度尋求其他方法來解決民眾的需求 : (我認為啦實際上民選制度下是有難度的...) 現在健保也是保險勞保農保國民年金勞退新制什麼都是保險的概念而不是福利的概念甚至勞退制度還是由恩給制的福利概念硬是被轉到新的保險的概念這不正也是表明我國已經無法負荷福利制度必須改弦易轍為保險制度才行 : ---------------- 以下，是討論政治學理論的部份 ------------ [恕刪] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.128.204

推

Monnalisa

03/06 21:20, , 1^F

03/06 21:20, 1^F

推

Monnalisa

03/06 21:23, , 2^F

03/06 21:23, 2^F

→

Monnalisa

03/06 21:24, , 3^F

03/06 21:24, 3^F