Re: [理論] 國民年金就是增稅邁向福利國家

看板Policy作者 (oodh)時間15年前 (2009/03/03 17:29), 編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 5人參與, 最新討論串11/18 (看更多)
你提的問題實際上有兩段，我分開來說明 ※ 引述《oasis2006 (rpbf)》之銘言： : 健保改成部份負擔的原因是因為不這麼做它就更快倒，而不是為了遵守原先法規中對 : 投保人利益的維護或提昇。 : 當未來出現這樣的問題時，人民還不是得繼續乖乖繳錢? 健保的複雜度遠大過年金 福利性質也更大 新重症、新藥不論 醫療保險的專業複雜和風險 就不是政府健保局 有能力承作的 但健保還是上路了，為了社會福利的期盼 現在電視上看得到一個由藝人代言的 銀髮族醫療險 說是不用看病歷、不用拿藥單，有生病就可以給付 你可以去關心一下它的保費和給付額度 與 健保 的差異 真的要像健保這樣，早產兒生出來斷隻手也讓他保，然後幫他付醫藥費一輩子的 找不到的啦！ 這麼高的風險，「風險貼水」一定高到嚇人，不可能是現在的健保費能負擔的 總之，健保真太複雜，相較下，年金實在很簡單 這兩者運作失敗的機率不可併論 : 更何況，前頭有板友說，如果是在未來要領這樣的錢，換作是一般保險公司的費率來 : 看，那會讓人民繳得更多，所以是政府的德政之類的。 : 但是，是人都知道，公機關的效率比私人企業差；那麼公機關何德何能可以用較少的 : 資源來做出比私人企業更好的成效? : 靠多領四個半月的年終+績效之類的方式嗎? : 現在的福利政策問題是很明顯的，付出比投入的多，這樣有可能在未來不損害人民應 : 有權益而持續的嗎? : 如果能的話，又何必抓老鼠會呢? 不去看我前文推文有說明的「屬於老人年金預算」的3000的話 其實國民年金的給付標準並不高 我前文說的很明白了「那是用公式算出來的」 現在除了國民年金，還有「勞退新制」 讓僱主提撥 6% (可自提再6%) 到戶頭裡作未來的年金 這個退休金也是政府辦的 (會發包出去代操) 政府的保障年利率也只有 2% (還是4% 忘了) 以目前坊間(不看這半年經濟蕭條的話)的投資性商品的話 算幾乎貼近央行定存了 央行定存利率 以不低於實質通彭為原則 依需求提高 所以這個利率算很低很低的了 所謂「民間企業做不到」的說法 應該是加計了老人年金3000的部份 或 在健保上說的通 健保真的很複雜到 其實原始設計問題太多 註定了今日的賠錢 但在老人年金上是說不通的 雖然共產國家消退，但社會主義思想一直有在民主國家茁壯 年金也罷、健保也罷 大家都會參考外國的前車之鑑 尤其像年金這麼簡單的制度 尤其在資訊公開的民主年代 連央行匯率要不要降都有專家會批評 (你可以去找看看 有沒有學者具名說國民年金會倒的 ) 並不是像以前 領導者一聲令下就可以扭曲制度的 像年金這樣 光溜溜 就是這麼算、就是這麼領的制度 其實沒什麼好懷疑的 我說真的 很多人不敢拆電腦，總覺得裡面有什麼碰了一定會壞之類的 就算不是理工科的 真的為了搬家而拆換幾次之後 也就覺得不外如是了 所以我才會建議大家要先去了解一下這個制度，因為它並不複雜 反而是不了解的話會心生玄幻之想 就像好像樂透猜號一樣，其實多半是用統計檢定 或 迴歸分析的 沒什麼難度 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.87
推
03/03 17:39, , 1F
風險是在於算錯了+道德風險. 不過人倒是沒有突然變老的問題
03/03 17:39, 1F
推
03/03 17:44, , 2F
你把風險都切割掉的話，自然就「不外如是」了。
03/03 17:44, 2F
推
03/03 18:28, , 3F
部分負擔再提高個三倍,健保浪費大概就大大的減少了:p
03/03 18:28, 3F
→
03/03 20:35, , 4F
給二樓，有個行業叫「精算師」 「風險」一詞對外行人來說是
03/03 20:35, 4F
→
03/03 20:35, , 5F
玄之又玄的，但「精算師」就是專門算這個的；精算師執照有分
03/03 20:35, 5F
→
03/03 20:36, , 6F
級，年薪千萬跑不掉的(很難考 而且像會計一樣要簽名負責)
03/03 20:36, 6F
→
03/03 20:37, , 7F
保險公司會有精算師 金管會也會有 政府推出一個儲蓄險
03/03 20:37, 7F
→
03/03 20:37, , 8F
如果它的「風險」有可能是你想得到 而那些精算師都算不到的
03/03 20:37, 8F
→
03/03 20:38, , 9F
在理性科學化的角度上 我只能說你太高估自己了
03/03 20:38, 9F
→
03/03 20:39, , 10F
比如說 林志伶的大腿要保一千萬 一年保費怎麼算 一千萬夠不
03/03 20:39, 10F
→
03/03 20:40, , 11F
夠(或太高) 都不是她和保險公司你情我願就可以的； 因為上文
03/03 20:40, 11F
→
03/03 20:40, , 12F
提到，保險不能當投次 他的投保額度必需讓精算師算準、費率也
03/03 20:40, 12F
→
03/03 20:41, , 13F
是，精算是要有實據的 不是心裡估一估就算了的
03/03 20:41, 13F
→
03/03 20:44, , 14F
當然，如果精算師是神 那 AIG就不會倒了；不過如果這也要擔心
03/03 20:44, 14F
→
03/03 20:45, , 15F
那就什麼制度都不必做了 -- 應該說 平心而論 我們不專業啊..
03/03 20:45, 15F
→
03/03 20:47, , 16F
不專業的人 去憑空質疑專家可能會有錯 -- 更可能是錯的..
03/03 20:47, 16F
推
03/03 20:50, , 17F
可以估不準, 但是不可以不考慮估不準的後果.
03/03 20:50, 17F
→
03/03 20:53, , 18F
認真地回D大 那就追加預算、提高繳費額啊； 每項工程的預算
03/03 20:53, 18F
→
03/03 20:53, , 19F
也都是專家估的，如果說要這樣去質疑害怕估不準 就反對推動
03/03 20:53, 19F
→
03/03 20:54, , 20F
那我們今天在討論的應該是台灣第一條高速公路的經費問題
03/03 20:54, 20F
→
03/03 20:55, , 21F
前文提到，年金的計算有一個重要的指數「所得替代率」
03/03 20:55, 21F
→
03/03 20:56, , 22F
如果說公投or修法通過調整年金的所得替代率 或 分級規則
03/03 20:56, 22F
→
03/03 20:57, , 23F
那也還是有可能會發生追加預算或變更繳費額度的
03/03 20:57, 23F
推
03/03 21:01, , 24F
像健保的問題發生在明知該調費率了, 卻死撐. 我怕的是國民
03/03 21:01, 24F
→
03/03 21:02, , 25F
年金一個不小心也會出現死撐的情況...
03/03 21:02, 25F
推
03/03 21:26, , 26F
我不需高估自己；政府本身因選舉考量而刻意低估風險，本
03/03 21:26, 26F
推
03/04 02:08, , 27F
國民年金的收支是固定的~不像健保那麼多黑洞~何必死撐?
03/04 02:08, 27F
→
03/04 02:09, , 28F
年金法在立院審很久了~況且已經通過一段時間~今年才實施
03/04 02:09, 28F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #19hFYEcg (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #19hFYEcg (Policy)