Re: [政策] 三聚氰胺的政策看法
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《overzero8888 (GOGO)》之銘言：
: : 目前的政策本來就有許多的 "零",如零廢棄,零污染,
: : 這些都是政策不是政見,在科學上也不可能有0ppm出現
: 我對這件事的看法同於這兩句話.
: 不過這基本上已經偏離政策面,而是純粹的政治問題了.
: 換個方面來想,檢驗這種事情,誤差是可能的,
: 樣品製備/實驗上的不理想也是存在的,
: 因此長久以往都必定普遍都會存在,送往不同單位後,
: 檢驗的結果(定量/定性),並不見得能保證完全一致.
: (比如說廠商如果檢驗被打槍,怎麼可能都這麼安份認命,
: 一定會想盡辦法申訴複驗出個合格的結果,不到最後關頭絕不死心)
: 要嘛,就是保障民眾安全從嚴認定,
: 要嘛,就是考量廠商權益從寬採信,
: 或者,認為實驗結果存疑送第三方單位複驗.
: 這樣的"檢驗結果不一致",
: 並不是第一天會發生,自然以往也會有決策記錄可參考.
: 然而我們卻看到了一個奇妙的結果,
如果只是單一項目短時間內或是長期的一般檢驗這樣做並不難，
只是當短時間內須檢驗數量到一定級數後，這樣子的方案變成不可行
不過以衛生署目前發檢驗合格的證書張數來看他才發了不到幾百張
而且也沒有看到有積壓太多檢驗合格書來看，所謂檢測能量不足似乎並不存在？
那嚜衛生署只有把奶粉類及嬰兒奶粉或其原料降低到以0.05ppm
為檢查極限的 LC/MS/MS法似乎並不是一個可以令人信服的標準
應該要延伸到其他食品也採同一標準檢驗，沒道理衛生署有檢驗能力
卻要採寬標準？有些人喊價0.05ppm 現在拿到了就滿意了？
那麼所謂的食品衛生人體健康至上？ 科科....
所謂的不可以加入的東西就是不可以又是？？？
: 不是廠商想辦法讓他們合格,或是千方百計申告背景值認為過苛.
: 而是政府自己越俎代庖地大赦天下,
: 偉哉!
: 倒是這次事件提醒了一個很重要的事,
: 就是, '什麼樣的添加物商人都加得下去'
: 但是在檢驗政策上,如果"預先想像不出有什麼添加物"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你告訴我有哪一國的檢驗是預先想像對不可能的添加物加以檢驗？
然後你如何去檢驗你預先想像不可能添加的東西？
世界上有毒物成千上百萬...你一樣樣檢驗不出來才可以的話
我不知道你還有什麼食物可以在有效用期間內放行？
: 那麼,有可能政府或檢驗單位在一般的檢驗流程中,就會發生並沒有驗出,
: 而必須等商品流入市面產生災情才能補救的狀況.
: 然而並不是所有的污染對人體的影響都是立即的,
: 即使消費者因此累積病痛也可能需數月或經年,
: 在舉證其因果關係上殊為困難.
: 更何況如果是原物料的選用,廠商可能以數月為一批作替換,
: 也並不見得能有效追蹤.
: 或許這表示我們以後對於某些"素行不良"地區進口的食品/添加物,
: 預先都要採用食品衛生管理法,第11條第9款
: "從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康者。"
: 加以詳細分析其成份以至能確信其無害於人體才能放行.
: 畢竟就算對方說是 "巧克力",
: 天知道這"巧克力x"裡面有什麼.....Orz........Orz.......Orz..........
: 天知道某板所說的 '為了增添杏仁風味而加入氰化物' 的事,
: 會不會真的哪一天從狂想變成現實...........Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (10/01 22:39)
推
10/01 22:41, , 1F
10/01 22:41, 1F
→
10/01 22:42, , 2F
10/01 22:42, 2F
→
10/01 22:43, , 3F
10/01 22:43, 3F
→
10/01 22:44, , 4F
10/01 22:44, 4F
→
10/01 22:54, , 5F
10/01 22:54, 5F
→
10/01 22:55, , 6F
10/01 22:55, 6F
→
10/01 22:56, , 7F
10/01 22:56, 7F
→
10/01 22:56, , 8F
10/01 22:56, 8F
→
10/01 22:57, , 9F
10/01 22:57, 9F
→
10/01 23:01, , 10F
10/01 23:01, 10F
紐西蘭是嗎？ 馬來西亞是嗎？
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (10/01 23:08)
推
10/01 23:16, , 11F
10/01 23:16, 11F
討論串 (同標題文章)