Re: [政策] 三聚氰胺的政策看法
※ 引述《overzero8888 (GOGO)》之銘言：
: 很抱歉,你錯了
: 政見是參選人所提出的政策,本來就是提出當選之後的施政方向以及目標
: 其實並沒有政治炒作高於科學的標準
科學不是唯一的客觀標準
在某種角度來說科學是相當主觀的
在者什麼是科學?這問題至今都沒有答案
: 而是人民認為你的政策是採用"容許"的標準,你沒有充分達到你的決心
: 而又績極的向大陸靠近
: 目前的政策本來就有許多的 "零",如零廢棄,零污染,
: 這些都是政策不是政見,在科學上也不可能有0ppm出現
: 就算政見未來當選了之後,也是你答應人民的施政的方向以及政策支票
: 所以行政院長以及總統在此事件本來就要決定
: 我國處理這件事情的態度以及方向
: 請問是"禁止" "容許" 或是"放縱"
: 這個就是政策,我們國家要以什麼態度面度這件事
: 下面的人會根據上面的政策,再去決定施行的辨法
: 今天劉院長以及馬先生態度過度軟弱
: 即然633政策敢宣達,為什麼0ppm政策不敢呢?
: 我國就是明令禁止三聚氰胺出現在食品中,沒有任何容許
: 而不是考慮是不是在科學上可行性
: 向人民以及世界顯示台灣是禁止這東西出現在食品中的
: 所以那為什麼633又喊的出來呢?
: 這個不就是馬政府在選舉時答應我們的施政方向嗎?
: 那我們要求0ppm的施政方向以及目標,不行嗎?
: 0ppm就有科學,那633的經濟學又在那呢?
: 所以這些是政府處理事件太差
: 到現在人民還忍為你的政策就是"容許"
: 2.5ppm還0.05ppm不是那是你的執行方法
: 而是你容許的標準是多少
: 劉院長以及馬先生,實在有必要出來喊一下口號,下一下指導棋
老實說這問題牽涉層面很大
現在商家被迫產品下架
那麼商家受到的損失假如不堪負荷因而倒店那麼相關的社會福利又落到政府上
至於下游商家買不到原料或是產品賣不出去
那麼消費者也是買不到
假如連鎖效應越滾越大的話將會造成整個產業瓦解甚至是結構性失業
在這部分不是完全的禁止就好了
而是要配合各種政策運作
但可能下游的商家根本無法稱過短期的損失
.....
--
在問題爆發前如何知道買的商品有問題?
一般消費者和商家或政府誰會去注意?
等到問題發生後才來想著補救措施
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
※ 編輯: kuopohung 來自: 220.228.156.242 (10/02 06:05)
推
10/02 11:02, , 1F
10/02 11:02, 1F
討論串 (同標題文章)