Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.168.224.189
: 推 hsufrank:您說的沒錯，貿然改變確實不符合比較利益法則。然而，長 06/10 21:23
: → hsufrank:遠來看，我仍認為有必要逐漸調整發展重心，以利均衡發展. 06/10 21:24
有一個可議點是
為什麼要 利於「均衡發展」
均衡發展的好處何在？
除了各縣市的居民(& 出生於斯的子弟)本位主義上對自己鄉鎮發展的期待
均衡發展甚至不見得會減緩城鄉、貧富差距
-- 以南市、南縣為例，為了全台灣的均衡發展南市；卻無法阻擋南縣的人口流入南市
台北不是像曼哈頓那樣真的住不下人了
有一個大都會可以炒房價，至少可以留住或吸引資本家
而同時，其他沒炒起來的都市 可以既是個都市、房價又平易近人
如果全台灣的都市都被炒房價 -- 這想當然是很糟；
或是 均衡發展後，全台灣都沒有值得炒的區域，
那台灣會流失頂級消費者族群、銀行的優質債主
即使他是台灣人 可能會把閒錢拿去買在重慶的大樓
(現在就有一些這樣的傾向 台灣的投資標的獲利能力不如中國
這些地產商在台灣投資建設 就被社會大眾批評是抬高房價的作手
去中國投資建設 又被社會大眾批評是背棄台灣 挺衰的...)
台灣作區域均衡發展 除了民眾觀感
和 "以為能"化解南北同時夾帶省籍的對立
(其實區域中心的城市越發展 向心力越重、
對政治人物而言越有凝聚、爭取價執、越有可能對立
-- 你就不會聽說 員林 或 田中 要和哪個城市對抗的...)
及 地方派系利益 之外 真的對台灣有好處嗎？
城市發展又不是蹺蹺板 不平衡台灣也不會從台北那端下沈啊
well
我一直對這點是存疑的啦 如果不考慮、或者說能化解人們對地方的偏見後
南北、全台 均衡是不是真的有足夠重要到常常被拿來作發展目標？
台灣東西也不均衡啊 那現在全台的資源應該不是北中高三市在拿吧...
--
█████████麥面█◤█◢████▋██ 幹你媽的 ▎ ██
███████████◤ ██▏≡▅ ● 快來政策板! ●▏◤ ██
██████禾斗██◤ █—⊙-⊙- ◤ ★ ▎★ ██
█████████◤▄▅▆██▉ 皿 ◣ ＼ ██
███禾斗███◤◢█▅▅口█▉ ︶ ◤目 ● ＼ ● ██
███████◤ ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇ ψQSWEET ██
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (06/11 00:55)
推
06/11 00:56, , 1F
06/11 00:56, 1F
→
06/11 00:57, , 2F
06/11 00:57, 2F
→
06/11 00:57, , 3F
06/11 00:57, 3F
推
06/11 01:14, , 4F
06/11 01:14, 4F
推
06/11 01:20, , 5F
06/11 01:20, 5F
推
06/11 04:56, , 6F
06/11 04:56, 6F
推
06/11 07:45, , 7F
06/11 07:45, 7F
討論串 (同標題文章)