Re: [討論] 能源政策何去何從 -- 我的看法是...
國外的戰略實在是很複雜，
搶奪資源終究也不是長久的辦法，
最近自由時報的特稿
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/13/today-life2-2.htm
家用電補貼工業電 該檢討了
記者歐祥義／特稿
目前家庭用電平均是每度二點五元至二點七元，工業用電平均每度電卻只有零點八元，兩
者佔台電的售電比重各為廿八％與七十二％，工業用電是台電主要售電對象，但電價相對
便宜，如果工業用電電價結構與調度措施略作調整，家庭用電的漲幅應可控制在十％以內
，也就是每度電只要漲二點五角。
如果只有油氣漲價，台電咬著牙應還可撐住不漲電價，因為燃油機組佔台電發電裝置容量
比率只有九點五％，加上天然氣發電機組比重約廿二點六％，台電在電力調度上盡量以核
能與燃煤機組為主，九十六年全年虧損三百一十二億元，虧損狀況還可以接受，電價也沒
有調漲的急迫性。
但今年初中國雪災與澳洲煤礦產區大水災，使得全球燃煤現貨價格由每噸七十美元漲到超
過一百美元，台電一年需用燃煤二千八百萬噸，預算書編列的購煤成本每噸還不到六十美
元，巨額的虧損數字就是由此往後推算出來。
以家庭用電補貼工業用電的政策背景，係過去政府為扶植台灣產業發展所制定，如今時空
環境早已變遷；電費的計算結構複雜，不是立法委員從虧損數字與售電量換算，就可決定
漲幅。
只是當前民生凋敝，長久以來政府以家庭用電補貼工業用電的政策，應該利用此次機會調
整。
==
這篇的起因是立委大人們終於發現凍漲不是辦法，國民黨立委開始質疑要把漲價壓力轉嫁
給下個執政的政府 =_=a ... 果然立委說什麼都對 ... 短視近利到了極點。
中央銀行也有說，輸入性通膨在台灣以貨幣政策去調控的效果不大，
台幣升值對輸入性通膨不會有太大幫助，
最好的方式是增加進口資源（能源）的使用效益，
我想也是暗示國內油電的價格需要再做調整，
而調整的過程中，台電需要注意到長久以來民生用電補貼工業用電的弊端需要再改正，
如此也能順便增加節能相關產業的成長。
--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人和人之間競爭、妥協、創造生命共同體)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.96
推
03/14 11:05, , 1F
03/14 11:05, 1F
→
03/14 11:07, , 2F
03/14 11:07, 2F
→
03/14 11:08, , 3F
03/14 11:08, 3F
推
03/14 11:31, , 4F
03/14 11:31, 4F
→
03/14 11:36, , 5F
03/14 11:36, 5F
→
03/14 11:36, , 6F
03/14 11:36, 6F
推
03/24 18:36, , 7F
03/24 18:36, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：