Re: [請益] 今天聽到了一個不錯的想法，關於超越光速
※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言：
===================================================================
: : 推 sputtering:其實這題的本質已經是廣相的範圍了 03/23 21:02
: : → mklp:也看過有人問拿很輕的雷射筆用高速旋轉，牆壁上的光點速率... 03/24 04:03
: : → caseypie:光點那是另一個問題，而且不需要很輕也不需要高速 03/24 04:05
: : → Entropy1988:海浪打在沙灘上也可以看到超光速，不過那是海浪的 03/24 10:01
: : → Entropy1988:相速度超光速。 03/24 10:01
: : 推 condensed:單純牽涉加速系是狹相的問題，與廣相無關。 03/24 20:23
: : 推 sputtering:樓上請開出一本書講加速系是狹相問題願聞其詳 03/24 22:49
: : → condensed:太多了，只要你找的到2000年之後出的觀於相對論的書， 03/24 22:54
: : → condensed:幾乎都是。你可以參考Schutz、Rindler、Wheeler的書。 03/24 22:55
: : 推 sputtering:樓上隨便開我錯我水桶三個月你錯你水桶三個月 03/24 22:5
====================================================================
我把這段推文記錄貼上來，就是要還原始末。
請問在你說出＂水桶...＂等字句前，
我哪句話讓你覺得有情緒性字眼？
而你自此其後的：＂水桶、牽扯Lin板友、只會讀死書＂等字眼，
都讓人覺得相當不舒服。
: 推 sputtering:我不會在別人的文中給人噓言 沒品的是你先噓我的 03/29 01:54
: → sputtering:犯錯不自知 閉門造車 信口胡縐 也是你第一個用的 03/29 01:57
: → sputtering:當時我不懂時我也虛心接受不是如你所說的嗆學長 03/29 01:59
你在物理板上與人交流，一定要使用＂水桶、死讀書＂等字眼，
來讓對方感受到你的虛心嗎？
怎麼不先思考，別人噓你以前，自己的說話方式讓人覺得不舒服？
我說過了，我從來沒有因為你物理觀念錯誤想修理你。
而是你的回應方式與態度讓人覺得不知從何尊重起。
討論物理，只要就事論事就好，意見不同也可以教學相長。
我不懂為啥非要用＂我錯我水桶 你錯你水桶＂這種挑釁意味濃厚的方式？
: 推 sputtering:你提的這些書都是廣相的書但你要提其中的特例我沒辦法 03/29 02:03
不懂你的邏輯。
你真的有仔細看我列的書嗎？
這裡面明明有：電動力學、古典力學、狹相&廣相&宇宙學，
你說這些書都是廣相，從何說起？
此外，廣相教科書，也有好幾本會談狹相。怎麼能說是特例？
Jackson的電動和Rindler的相對論裡談的狹相，就不是狹相？
: → sputtering:事實上要我開 時空 電動 廣相 的書我不是不能提 03/29 02:05
: → sputtering:但是以此麻醉自己說我已經懂了 這是一個笑話 03/29 02:06
你要不要麻醉自己，都是你的事。
來到物理板討論，就應就事論事。
: → sputtering:就相對論而言 我相信你知道我所指的是等效原理的加速系 03/29 02:07
: → sputtering:當然你說這些可以用狹相來分析實在是廢話 03/29 02:08
等效原理根本就和我們討論的主題無關。
在平直時空中，狹義相對論就能處理了。
至於這些可以用狹義相對論分析，是廢話？
所以Wheeler在書中講這個主題就是在講廢話囉？
我並不覺得這是廢話，我也不喜歡用這種行文方式。
這樣一點意義都沒有，
按你說的每個人都能把他學到的科學知識當作是廢話，so what？
對彼此的討論交流有幫助嗎？
: → sputtering:我們所處的世界本來就是Lorentz系 03/29 02:10
我看不懂這句話是啥意思，通常沒有人這樣子講。
然後，物理沒有啥＂本來＂這回事，
沒有實驗與理論的探索與修正，誰會知道宇宙本來長啥樣子？
: → sputtering:當然純粹狹相也可以寫出加速系 這根本不用提Wheeler 03/29 02:14
你似乎忘了你在先前推文中推過的內容。
是你要別人開書，我才開給你。
開了之後，你沒虛心確認便叫囂挑釁。
何謂狹相可以寫加速系，不必提Wheeler？
你不知道Wheeler的書，並不只有廣相嗎？
如果他的書，清楚的分析了狹相對加速系的處理，為甚麼不能提？
: 推 sputtering:你可以批評我不懂或膚淺 但是你不能說我沒品 03/29 02:20
我的立場，恰恰相反。
在物理板，任何人都不能因別人不懂物理，就去批評或嘲笑他有多麼無知與膚淺。
: → sputtering:我的文有許多都收錄在精華區 以前馬克士威站有 03/29 02:22
: → sputtering:我不知道有沒有收錄在這 正確來說 我從1998年就在物理 03/29 02:23
: → sputtering:板了 03/29 02:23
: 推 sputtering:如果我的發言叫沒品 當年Lin大的發言不就稱下流了 03/29 02:28
: → sputtering:可以這樣子講的喔 03/29 02:29
你自己發言失當為甚麼要去扯Lin大？
話可以這樣講囉？
: 推 sputtering:Wheeler那本書台譯叫引力論 嚴格來說是講宇宙學 03/29 02:40
嚴格來講是宇宙學？
這本書主要就是講廣義相對論的。
內容涵蓋 狹義相對論、微分幾何現代數學語言、
廣義相對論、相對論性天文物理、相對論宇宙學等。
雖然有談及宇宙學的主題，卻並非大部分，也不是主要部分。
要說他是宇宙學的教科書，而不是廣義相對論教科書，
我想多數人都不會同意這種論點。
: → sputtering:不是我小看你 你真的讀懂那本書嗎 想清楚再回答我 03/29 02:41
何謂＂真的讀得懂那本書＂？
討論物理，不要盡去扯這些不相關的轉移話題。
單就＂平坦時空中的加速系只需要狹義相對論就能處理＂這件事來說，
我沒有誤解這本書傳達的意思，這就夠了。
難道我還要去把整本書仔細讀完，沒有任何疑問，
才能回應你；才能指出你的錯誤嗎？
玩這種＂真的讀懂那本書＂的文字遊戲，沒意思。
: 推 sputtering:回到那位po文的問題 一根無限長棒子旋轉 每個點都受到 03/29 02:46
: → sputtering:向心加速度 這是廣相還是狹相 你再想清楚 03/29 02:47
我想的很清楚了。
你可以自己再想清楚，不清楚的話，
可以去請教熟悉相對論的同學或教授。
: → kenny2963:噓文也是人家的自由....況且人家都照你說的舉出書目了 03/29 13:48
: → hyperino:願賭服輸 願賭服輸 願賭服輸 願賭服輸 願賭服輸 03/29 19:53
: 推 ic6413:物理程度跟語言邏輯能力還真是常常呈正相關 03/30 02:33
: 推 baal678:這雖然牽涉到力 但我認為狹義就可以解釋不能到超光速的原 03/30 02:47
: → baal678:因 而且我不懂SPU的講話邏輯 03/30 02:49
: 推 a001ou:推"10年" 03/30 03:35
: 推 sputtering:難道看不出這篇是修理我的 他說他沒有情緒字眼鬼才相信 03/30 14:01
: → sputtering:低速低等加速都可以以Galilei座標表示這有什麼稀奇 03/30 14:05
看不出這句話和原本的問題有甚麼關聯性。
狹義相對論能處理平直時空中的參考系本來就不稀奇，
光是我列給你的書，就有五本以上之多。
: 推 sputtering:你告訴我在環形加速器 哪個是在用狹相請告訴我 03/30 14:09
有哪個環形加速器是用廣相分析？
廣相是在處理彎曲時空的，所以在你討論的效應中，
重力不可忽略時，才有必要使用廣相。
如果只是在平坦時空中，就是用狹義相對論處理。
簡單的說，是否用到廣相，關鍵不在於是否是加速系，
而是在於時空是否平坦。
: → sputtering:有的話就永遠退出物理版 03/30 14:11
: → sputtering:我就 03/30 14:13
我不懂為啥要因為這樣就退出物理板。
討論物理，有錯誤，虛心承認就好了。
調整心態，才是對發言負責的做法吧。
: → chungweitw:Jackson Ch12-Ch14 03/30 14:36
: 推 sputtering:樓上謝謝 如屬實 我會依約定不再上來了...... 03/30 14:41
: 推 baal678:為什麼動不動就要賭呢? 我想他想修理你的是這個 不夠謙虛 03/30 14:49
: → baal678:雖然我也覺得原PO指責意味很重 部過剛好你也很激動 就有點 03/30 14:51
: → baal678:像原po描述的那樣 03/30 14:52
: 推 sputtering:樓上我好像也被黑暗勢力控制了 我應該告解告解 03/30 14:53
我最初會噓文，並非因為你物理上弄錯了。
我也從來沒有接受過你說的＂誰錯就要被水桶＂或＂退出物理板＂等。
因為我不認同這種價值觀。
物理板不是考試：寫錯答案就要被當掉。
我反而覺得，能沒有負擔和壓力地提出自己疑問，
互相學習切磋、不怕犯錯、勇於提出想法，是很好的。
只是，在此同時，也要有接受板友糾正的雅量。
: 推 waddler:告解是沒用的 看清楚教宗是誰? http://goo.gl/qGpbM 03/30 15:52
: 推 CJO1I6:未看先猜白卜庭?XD 03/30 16:00
: → ERT312:如果 Lin 當牧師的話，我也想找 Lin 告解告解 03/30 17:55
: 推 realtemper:看到推文數就在想會不會又是林來瘋 結果 XD 03/30 18:37
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.59.11
推
03/31 00:55, , 1F
03/31 00:55, 1F
→
03/31 00:55, , 2F
03/31 00:55, 2F
→
03/31 00:56, , 3F
03/31 00:56, 3F
→
03/31 01:08, , 4F
03/31 01:08, 4F
→
03/31 01:08, , 5F
03/31 01:08, 5F
→
03/31 01:48, , 6F
03/31 01:48, 6F
→
03/31 01:54, , 7F
03/31 01:54, 7F
推
03/31 02:22, , 8F
03/31 02:22, 8F
→
03/31 02:24, , 9F
03/31 02:24, 9F
→
03/31 02:27, , 10F
03/31 02:27, 10F
→
03/31 02:28, , 11F
03/31 02:28, 11F
→
03/31 02:32, , 12F
03/31 02:32, 12F
→
03/31 02:34, , 13F
03/31 02:34, 13F
→
03/31 02:35, , 14F
03/31 02:35, 14F
→
03/31 02:36, , 15F
03/31 02:36, 15F
推
03/31 02:42, , 16F
03/31 02:42, 16F
→
03/31 02:43, , 17F
03/31 02:43, 17F
推
03/31 02:48, , 18F
03/31 02:48, 18F
→
03/31 02:50, , 19F
03/31 02:50, 19F
→
03/31 02:51, , 20F
03/31 02:51, 20F
→
03/31 02:53, , 21F
03/31 02:53, 21F
→
03/31 02:54, , 22F
03/31 02:54, 22F
推
03/31 02:59, , 23F
03/31 02:59, 23F
→
03/31 02:59, , 24F
03/31 02:59, 24F
→
03/31 06:47, , 25F
03/31 06:47, 25F
→
03/31 07:01, , 26F
03/31 07:01, 26F
→
03/31 07:02, , 27F
03/31 07:02, 27F
→
03/31 07:04, , 28F
03/31 07:04, 28F
→
03/31 07:04, , 29F
03/31 07:04, 29F
→
03/31 07:06, , 30F
03/31 07:06, 30F
→
03/31 07:07, , 31F
03/31 07:07, 31F
→
03/31 07:08, , 32F
03/31 07:08, 32F
→
03/31 07:15, , 33F
03/31 07:15, 33F
推
03/31 10:01, , 34F
03/31 10:01, 34F
→
03/31 10:01, , 35F
03/31 10:01, 35F
推
03/31 15:58, , 36F
03/31 15:58, 36F
→
03/31 23:40, , 37F
03/31 23:40, 37F
→
08/13 16:38, , 38F
08/13 16:38, 38F
→
09/17 14:36, , 39F
09/17 14:36, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：