Re: [請益] 今天聽到了一個不錯的想法,關於超越光速

看板Physics作者 (和平,奮鬥,救地球)時間13年前 (2012/03/28 19:29), 編輯推噓6(6026)
留言32則, 12人參與, 最新討論串3/14 (看更多)
※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言: : ※ 引述《super00233 (蘇波零零貳叁叁。)》之銘言: : (43) : :Gravitation(by Wheeler)這本書, : 第二篇(平坦時空中的物理學),第六章(加速中的觀察者)。 : 就連section 6.1的標題都開宗明義告訴你加速系觀察者可以使用狹義相對論分析。 : 就算你看不懂英文,這本書也有李淑嫻教授翻譯的中文版-引力論。 : 這本中文版十五年前就在臺灣出版了。 : 我從十年前就看到你在物理板上說其他學長、前輩不懂相對論。 : 實則是你犯錯不自知,別人都明確指出你的錯誤了, : 你還閉門造車,憑自己固有的認知,信口胡謅。 : 物理學已經是發展很成熟的一門學科,光是舊有的知識就已經浩瀚無比, : 對自己不熟的領域範圍無知或犯錯,是正常不過的事。 : 這裡沒有人在羞辱你,你也不會因為物理上的錯誤被羞辱。 : 真正修辱你的,是你在面對物理錯誤被指出時的沒品態度。 : p.s. : 除了Wheeler的書,對平直時空中加速系的探討,還可以參閱: : Carroll:Spacetime and Geometry : Rindler:Relativity:Special,General and Cosmological : t'Hooft:Introduction to General Relativity (在他的網站上免費供下載) : 梁燦彬:微分幾何入門與廣義相對論 : Morin:Introductary Classical Mecanics : Jackson:Classical Electrodynamics : Schutz:A first course in General Relativity 說到這個問題, 鬼魅般的超距作用力和光速哪個快?? 有大大可以解答嗎?? 這種作用力是用來幹嘛的, 是做遠距傳輸嗎?? -- ******************** Amazing grace! How sweet the sound That saved a wretch like me! I once was lost, but now am found; Was blind, but now I see. *********************** -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.91.202

03/28 19:57, , 1F
現在相對論還沒失敗
03/28 19:57, 1F

03/28 20:49, , 2F
你是指量子糾纏?
03/28 20:49, 2F

03/28 20:57, , 3F
恩. 對但我想愛因斯坦不會用量子糾纏這幾個字..
03/28 20:57, 3F

03/28 20:58, , 4F
可以讓你下載版權物的時候不怕被FBI竊聽
03/28 20:58, 4F

03/28 20:59, , 5F
工口
03/28 20:59, 5F

03/28 20:59, , 6F
http://0rz.tw/54186. 他還蠻討厭量子學的..
03/28 20:59, 6F

03/28 21:00, , 7F
所以才說上帝不骰骰子和月亮不會在你看不見時不存在!
03/28 21:00, 7F

03/28 21:01, , 8F
四樓u get it 跟我想的一樣...
03/28 21:01, 8F

03/28 21:03, , 9F
我總覺得跟你想的不一樣....
03/28 21:03, 9F

03/28 21:52, , 10F
量子糾纏仍無法以超光速傳遞訊息
03/28 21:52, 10F

03/28 22:31, , 11F
樓上正解
03/28 22:31, 11F

03/28 23:56, , 12F
可是EPR paradox其中一項疑慮不就是量子糾纏可能以超光
03/28 23:56, 12F

03/28 23:57, , 13F
速傳遞訊息
03/28 23:57, 13F

03/29 02:31, , 14F
愛因斯坦最初那個超光速版本的EPR已經被玻爾解決了
03/29 02:31, 14F

03/29 02:55, , 15F
這個實驗已經被做到爛了 這基本上不是運動學問題
03/29 02:55, 15F

03/29 02:56, , 16F
是量子力學本質的問題
03/29 02:56, 16F

03/29 03:00, , 17F
算了 講一下 纏結態 事實上就是在兩個粒子上有相互波
03/29 03:00, 17F

03/29 03:02, , 18F
的疊加 嚴格來說 甚至不能只用兩個相互作用的粒子來解
03/29 03:02, 18F

03/29 03:02, , 19F
03/29 03:02, 19F

03/29 03:09, , 20F
糾纏態並不只是兩個state有疊加
03/29 03:09, 20F

03/29 03:18, , 21F
嗯 可能我錯 樓上我查過資料確實是跟波函數的疊加有關
03/29 03:18, 21F

03/29 03:18, , 22F
詳細的話如果你知道可以分享一下
03/29 03:18, 22F

03/29 08:12, , 23F
不是疊加喔 是直積
03/29 08:12, 23F

03/29 08:23, , 24F
正確來說 是不能拆成直積相乘 不管怎樣你的複合系統都是
03/29 08:23, 24F

03/29 08:24, , 25F
子態直積的疊加...當然這樣說很繞口啦...其實我想一個EPR
03/29 08:24, 25F

03/29 08:24, , 26F
state就很容易理解這個觀念
03/29 08:24, 26F

03/29 20:52, , 27F
疊加(superposition)是線性相加 直積(x)是數學運算
03/29 20:52, 27F

03/30 00:03, , 28F
謝謝大大分享知識,小弟感激不盡..
03/30 00:03, 28F

03/30 14:20, , 29F
糾纏態算是比較新的講法 我還聽過單粒子自我纏結
03/30 14:20, 29F

03/30 14:21, , 30F
這方面我真的很不成熟
03/30 14:21, 30F

08/13 16:38, , 31F
的疊加 嚴格來說 甚至 https://noxiv.com
08/13 16:38, 31F

09/17 14:36, , 32F
的疊加 嚴格來說 甚至 https://daxiv.com
09/17 14:36, 32F
文章代碼(AID): #1FSlOo7a (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1FSlOo7a (Physics)