Re: [請益] 今天聽到了一個不錯的想法，關於超越光速

看板Physics作者 (我的冒險生活)時間13年前 (2012/04/01 02:53), 編輯推噓4(4推 0噓 89→)
留言93則, 4人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言： : ※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言： : 也許可以換一種作法 : 取一根超級長的鋼絲 OR 一條蜘蛛絲 OR 金絲(5KM-10KM) : 一頭連接一個小物 : 一頭則連接在一個高速離心機的轉軸上 : 轉軸與地面垂直 : 起動離心機讓絲線進行旋轉 : 應該也可能達到高速?? 其實一直不是很滿意用＂需要無窮大的能量，所以無法超光速＂的說法。 我總覺得沒有真正觸及到狹相核心，讓人有一種感覺， 以為這是技術上和資源上不足的關係，才無法到達光速或超光速。 可是，其實加速到光速這件事，是本質上，理論架構裡，根本不存在也不會出現的。 做個簡單比喻就是，如果你在一個迴圈裡跑，不管你跑得再快，也形同在原地踏步。 一切努力都是徒勞的，你永遠不可能跑出這個迴圈。 並不是因為你的歲月有限或精力有限，而是因為你被限制在這個遊戲規則之中。 一般來說，低於光速運動的物體，只要你加速去追趕他， 他的速度對你而言一定會越來越小。 也就是說，你是可以藉由追趕，而縮短彼此相對速度的差距的。 可是光速，是一個四維時空不變量。 沒有辦法借由追趕它，而拉近彼此在速度上的任何一丁點的差距。 換言之，任何加速都是徒勞無功的。 你完全無法讓它慢下來，連讓它慢0.001%都沒辦法。 一切加速都是徒勞無功，白費力氣的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.59.11
推
04/01 03:17, , 1F
這講法有點問題，基本上旁觀者是在同一個參考系同時觀察
04/01 03:17, 1F
→
04/01 03:18, , 2F
兩件事情，光速跟運動速度的確差距是越來越小阿
04/01 03:18, 2F
→
04/01 03:24, , 3F
這種差距的計算是不正確的啊，那是加利略變換的算法。
04/01 03:24, 3F
→
04/01 03:25, , 4F
考慮Lorentz的變換，直接拿兩個速度相減，沒有實質物理
04/01 03:25, 4F
→
04/01 03:25, , 5F
意義。因為那不Mikowski時空對相對速度的計算方式
04/01 03:25, 5F
推
04/01 03:26, , 6F
你的說法是夸父追日，永遠追不到，那是對自己加速而言
04/01 03:26, 6F
→
04/01 03:26, , 7F
我現在講的是"旁觀者"
04/01 03:26, 7F
→
04/01 03:26, , 8F
(因為這不是Minkowski時空，相對速度的計算方式)
04/01 03:26, 8F
→
04/01 03:27, , 9F
舉例來說在加速器可以把粒子加速到0.9c以上 差距的確是0.1c
04/01 03:27, 9F
→
04/01 03:28, , 10F
這有衝突嗎？兩件不同的事，怎能拿Ａ來說Ｂ有問題。
04/01 03:28, 10F
→
04/01 03:29, , 11F
感覺你的講法跟他的問法是兩回事
04/01 03:29, 11F
→
04/01 03:29, , 12F
我還是看不出你說的問題在哪。
04/01 03:29, 12F
→
04/01 03:29, , 13F
其實　所謂的"無窮大"在這裡就是你說的意思
04/01 03:29, 13F
→
04/01 03:30, , 14F
你的意思是，不管你自己跑的多快，光速永遠都比你快一個值
04/01 03:30, 14F
→
04/01 03:30, , 15F
這和講法是無關的，無法達到光速是理論架構底下的事實。
04/01 03:30, 15F
→
04/01 03:31, , 16F
你怎麼能說，加速到0.9c的粒子，跟光速的速度沒有差
04/01 03:31, 16F
→
04/01 03:32, , 17F
你的參考系裡面，這個例子的確跟光速只差0.1c 阿
04/01 03:32, 17F
→
04/01 03:32, , 18F
我覺得你沒看懂我說的沒差是指什麼。
04/01 03:32, 18F
→
04/01 03:33, , 19F
你最後一段的意思就是，不管你用哪一個FRAME 光速都是定值
04/01 03:33, 19F
→
04/01 03:33, , 20F
我們當然知道粒子可以被加速到趨於光速。
04/01 03:33, 20F
→
04/01 03:34, , 21F
問題是觀察者從頭到尾就是在自己的FRAME同時看光跟粒子阿
04/01 03:34, 21F
→
04/01 03:34, , 22F
所以你的講法沒有回答到他的問題。
04/01 03:34, 22F
→
04/01 03:34, , 23F
重點是為什麼不能到達光速或超光速。
04/01 03:34, 23F
→
04/01 03:35, , 24F
對粒子而言，不管他跑再快，他看到的光速永遠是C
04/01 03:35, 24F
→
04/01 03:35, , 25F
我覺得你先整理一下你想表達的，因為我看不出你回的，和
04/01 03:35, 25F
→
04/01 03:35, , 26F
我說的，有出入。
04/01 03:35, 26F
→
04/01 03:36, , 27F
可是對旁觀者而言，兩者速度的確有拉近，只是無法到達C
04/01 03:36, 27F
→
04/01 03:37, , 28F
就我的理解，超光速是理論架構底下不容許的。這和你從哪
04/01 03:37, 28F
→
04/01 03:37, , 29F
你自己都說"無法藉由追趕拉近"了........
04/01 03:37, 29F
→
04/01 03:37, , 30F
個角度去看，是不相關的，這點必須先釐清楚。
04/01 03:37, 30F
→
04/01 03:38, , 31F
你已經把它的語境和我表達的語境混淆在一起了。
04/01 03:38, 31F
推
04/01 03:39, , 32F
你把FRAME的速度跟FRAME裡面的運動速度搞混了
04/01 03:39, 32F
→
04/01 03:39, , 33F
一件一件來，先說我的內文。
04/01 03:39, 33F
→
04/01 03:40, , 34F
你的講法是"自己去追趕"，無論跑多快，光速永遠比你快C
04/01 03:40, 34F
→
04/01 03:40, , 35F
我不認為內文有問題，我指的當然是加速粒子與光子之間的
04/01 03:40, 35F
→
04/01 03:41, , 36F
相對速度。因為這件事，在加利略架構下與Lorentz架構下
04/01 03:41, 36F
→
04/01 03:42, , 37F
所以你沒回答到他的問題
04/01 03:42, 37F
→
04/01 03:42, , 38F
有根本上的不同。在加利略下，你從哪個慣性系直接加減，
04/01 03:42, 38F
→
04/01 03:42, , 39F
這跟伽利略無關，是你表達的內容不是他想問的
04/01 03:42, 39F
→
04/01 03:43, , 40F
都不會有差異。可是狹相時空裡，卻不然。而這個區別，我
04/01 03:43, 40F
→
04/01 03:43, , 41F
認為就是理論上能否允許超光速的關鍵。
04/01 03:43, 41F
→
04/01 03:43, , 42F
你要討論這個問題，你要在同一個FRAME下看。
04/01 03:43, 42F
→
04/01 03:44, , 43F
你現在FRAME跳來跳去，然後說因為FRAME變換下光速不變
04/01 03:44, 43F
→
04/01 03:44, , 44F
我認為　我頂多是沒回答到你的問題，至於你的問題是甚麼
04/01 03:44, 44F
→
04/01 03:44, , 45F
所以不能超光速，這沒有回答到任何東西
04/01 03:44, 45F
→
04/01 03:45, , 46F
我並不清楚。但就我目前為止的理解，我看不出他問的和我
04/01 03:45, 46F
→
04/01 03:45, , 47F
回的，有不一致。重點在於能否超光速這個事實，我認為技
04/01 03:45, 47F
→
04/01 03:45, , 48F
你看離心機跟光難道不是在同一個FRAME下看的嗎????
04/01 03:45, 48F
→
04/01 03:46, , 49F
術面應該不是一般人比較關心，而是理論本身能否允許。
04/01 03:46, 49F
→
04/01 03:47, , 50F
理論所說的超光速，是在同一個FRAME下探討的阿
04/01 03:47, 50F
→
04/01 03:47, , 51F
你說自己去追趕，發現光速一樣比你快那麼多
04/01 03:47, 51F
→
04/01 03:48, , 52F
這件事和Frame沒有關係。
04/01 03:48, 52F
→
04/01 03:48, , 53F
並不是每件事都會和Frame有關，ＯＫ？
04/01 03:48, 53F
→
04/01 03:49, , 54F
"沒有辦法借由追趕它，而拉近彼此在速度上的任何一丁點的"
04/01 03:49, 54F
→
04/01 03:49, , 55F
現在對方的問題不是自己去追趕光，ok??
04/01 03:49, 55F
→
04/01 03:49, , 56F
現在討論的問題，和Frame是無關的。只是看你要從哪個
04/01 03:49, 56F
→
04/01 03:49, , 57F
frame去看而已。
04/01 03:49, 57F
→
04/01 03:50, , 58F
不用追他，但是人可以做個機器到達0.9C 人家問你WHY????
04/01 03:50, 58F
→
04/01 03:50, , 59F
你自己講的那句話就是指FRAME變換下光速不變了.......
04/01 03:50, 59F
→
04/01 03:51, , 60F
你會有這種理解，或者你沒弄清楚我的內文，
04/01 03:51, 60F
→
04/01 03:51, , 61F
那我覺得你應該修改一下你的內文
04/01 03:51, 61F
→
04/01 03:52, , 62F
或者你對他的問題有自己的詮釋。
04/01 03:52, 62F
→
04/01 03:53, , 63F
我剛剛一在問你覺得哪裡有問題，但我看不到你說的問題存
04/01 03:53, 63F
→
04/01 03:54, , 64F
在。我只覺得你只是在主觀解讀他的問題而已。
04/01 03:54, 64F
推
04/01 03:54, , 65F
這也是我對你的看法。
04/01 03:54, 65F
→
04/01 03:54, , 66F
至於你說的內文有問題，也只是在字句上鑽牛角尖。
04/01 03:54, 66F
→
04/01 03:55, , 67F
我本來就不是指慣性系中去看兩者速度的差距會是C。
04/01 03:55, 67F
→
04/01 03:56, , 68F
我到現在還是不清楚你的問題到底是什麼。
04/01 03:56, 68F
→
04/01 03:57, , 69F
但我認為，你最起碼應該先確認清楚別人內文寫的東西，
04/01 03:57, 69F
→
04/01 03:58, , 70F
以及別人對題目的解讀是什麼，再談恰當與否才有意義。
04/01 03:58, 70F
→
04/01 03:59, , 71F
我在推文中已經重申過多次，就我裡解到的，問題在於理論
04/01 03:59, 71F
→
04/01 04:00, , 72F
能否允許超光速，而我的內文是針對此一問題回答。
04/01 04:00, 72F
→
04/01 04:00, , 73F
然後，不能超光速以及光速恆定這兩件事，是與慣性系獨立
04/01 04:00, 73F
→
04/01 04:01, , 74F
的，說＂看＂只是指＂相對＂的意思，並非真的有觀察者。
04/01 04:01, 74F
→
04/01 04:02, , 75F
而是去假想粒子本身就是觀察者。我想除了光子之外，這種
04/01 04:02, 75F
→
04/01 04:02, , 76F
描述，在科普文章中也是很常見的。
04/01 04:02, 76F
→
04/01 04:04, , 77F
我只是用了比較口語的方式去表達，但不妨礙背後的數理基
04/01 04:04, 77F
→
04/01 04:06, , 78F
礎支持的真確性。如果在上述語意解讀下，你覺得有理解上
04/01 04:06, 78F
→
04/01 04:07, , 79F
的問題或說法上的問題，就請你就這個部分提出。
04/01 04:07, 79F
→
04/01 04:07, , 80F
至於如果你對他的問題，有不同的詮釋版本，那我覺得，你
04/01 04:07, 80F
→
04/01 04:08, , 81F
不如另開一篇說清楚，在從你的問題架構下，去回答。
04/01 04:08, 81F
→
04/01 04:11, , 82F
單就達到或超過光速這件事，從哪個參考系去看，是不重要
04/01 04:11, 82F
→
04/01 04:12, , 83F
的。換言之，說加速系和慣性系的觀察者的結論獨立，反而
04/01 04:12, 83F
→
04/01 04:13, , 84F
才是不正確的。因為，這涉及理論本身的自恰性。
04/01 04:13, 84F
→
04/01 04:15, , 85F
加速觀察者始終覺得光速不變，這一事實，與慣性系中不能
04/01 04:15, 85F
→
04/01 04:16, , 86F
達到光速，是一體兩面的。否則就會有矛盾產生。
04/01 04:16, 86F
→
04/01 04:16, , 87F
所以不論你從哪一個角度去看，只要使用的正確，都會同意
04/01 04:16, 87F
→
04/01 04:17, , 88F
不能達到光速或超光速的這件事實。只是看你喜歡從哪個角
04/01 04:17, 88F
→
04/01 04:18, , 89F
度去看罷了。我覺得從加速系去看比較值觀且自然。但實際
04/01 04:18, 89F
→
04/01 04:19, , 90F
上，兩種角度我都分別在不同篇回文中提到過了。我並不覺
04/01 04:19, 90F
→
04/01 04:20, , 91F
得有哪一種說法比較有問題，這兩種說法可能是等價的。
04/01 04:20, 91F
→
08/13 16:38, , 92F
現在對方的問題不是自己 https://muxiv.com
08/13 16:38, 92F
→
09/17 14:36, , 93F
可是對旁觀者而言，兩者 https://daxiv.com
09/17 14:36, 93F
‣ 更多 condensed 的文章
文章代碼(AID): #1FTrAj3c (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 condensed 的文章
文章代碼(AID): #1FTrAj3c (Physics)