Re: 哥本哈根詮釋和因果律
※ 引述《Bonaparte18 (拿破崙一世)》之銘言：
: 比如說，一個不穩定( 或輻射性) 的原子爆炸時，是不需要任何原因的
: ，一個當下爆炸的原子，和一個千萬年後才爆炸的原子之間，沒有任何絲毫
: 差別。再比如，無法精準預測彈珠會落在輪盤的哪一個格子是因為有諸如力
: 道、空氣阻力、角度等因素沒納入計算，但哥本哈根詮釋認為光子有百分之
: 九十五的機率穿過玻璃，百分之五的機率反射回來，這完全是機率，沒有原
: 噓 buscar:拜託 你覺得光子5%過不去是沒原因的 我也想問樓上的問題 02/04 21:57
這我是從書上看來的，《世界只有方糖那麼大》第42頁寫「光子之穿透或
反射不需要任何理由」，作者是加州理工學院天文物理學碩士。我是很訝異科
學居然會容許沒有理由的事情，我無意筆戰，我是真的想知道是本書作者亂寫
還是我的理解有錯？兩顆完全相同的原子，一個當下爆炸，另一個千萬年後才
炸，原因在哪？是沒有原因還是我們不知道原因？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.42.80
推
02/11 11:31, , 1F
02/11 11:31, 1F
→
02/11 11:31, , 2F
02/11 11:31, 2F
→
02/11 11:31, , 3F
02/11 11:31, 3F
→
02/11 11:32, , 4F
02/11 11:32, 4F
→
02/11 11:52, , 5F
02/11 11:52, 5F
→
02/11 21:02, , 6F
02/11 21:02, 6F
→
02/11 21:02, , 7F
02/11 21:02, 7F
→
02/11 21:03, , 8F
02/11 21:03, 8F
→
02/11 21:04, , 9F
02/11 21:04, 9F
→
02/11 21:07, , 10F
02/11 21:07, 10F
→
02/11 21:09, , 11F
02/11 21:09, 11F
推
02/12 11:20, , 12F
02/12 11:20, 12F
→
02/12 11:23, , 13F
02/12 11:23, 13F
→
02/12 11:24, , 14F
02/12 11:24, 14F
→
02/12 11:24, , 15F
02/12 11:24, 15F
→
02/12 11:27, , 16F
02/12 11:27, 16F
→
02/12 11:29, , 17F
02/12 11:29, 17F
推
02/12 18:55, , 18F
02/12 18:55, 18F
→
11/09 10:51, , 19F
11/09 10:51, 19F
→
01/02 14:19,
5年前
, 20F
01/02 14:19, 20F
→
07/06 21:44,
5年前
, 21F
07/06 21:44, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：