哥本哈根詮釋和因果律

看板Physics作者buscar (光)時間14年前 (2010/02/05 00:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/8 (看更多)

※ [本文轉錄自 NTUcourse 看板] 作者: ijsfkira (ijsfkira) 看板: NTUcourse 標題: Re: [問題] 王世宗的歷史與圖像時間: Thu Jan 28 02:25:14 2010 ※ 引述《Bonaparte18 (拿破崙一世)》之銘言： : 因為愛因斯坦認為量子力學「不完備」。這個「不完備」不是科學上的， : 而是哲學上的。量子力學無情地擊碎了決定論和因果律，這也是人類史上頭一 : 遭科學實驗引發了哲學問題：唯物主義被証偽了！這侵犯了愛因斯坦的哲學信 : 仰，他說「難道我們不觀察月亮時，它就不存在嗎」這太過違反了他的常識！ : 但我們要知道，科學發展史就是一部摧毀人類常識的歷史。愛因斯坦說它「不 : 完備」是為了挽救因果律的掙扎所做的自我欺騙。 : 我不喜歡「根本哈根詮釋」這個詞，因為那會讓人以為量子力學有好多種 : 詮釋，其實解釋只有一種，只有一種能夠讓你了解量子力學的方法，那就是哥 : 本哈根的觀點！你硬是要提出其他觀點都是在做垂死的掙扎。首先量子力學的基礎的確有各式各樣不同的詮釋(最有名的就是多宇宙詮釋) 也並沒有發生你所謂「做垂死的掙扎」哥本哈根詮釋只是對物理學家而言足夠用但就算是Gellman這樣的大牛都對它不太滿意至於哪一種詮釋是對的當然有待時間考驗再來我猜你也許並不太了解哥本哈根詮釋到底在說甚麼 (若並非如此容我道歉) 和決定論違背就算了... 它並沒有和因果律違背 (懂多只是:我沒辦法完全決定結果而只能決定其機率但在我心目中這屬於決定論) 或者如果你願意你也可以告訴我它怎麼個違反因果律XDD 事實上我(和某一派科學哲學家)「懷疑」科學的基礎根本是奠基在因果律的成立之上當然最後這點是我個人的看法不是重點你可以不同意 : : → ijsfkira:這和他有沒有科學精神無關─甚至這代表他更擁有一般認為 01/25 14:06 : : → ijsfkira:的科學精神 01/25 14:06 : 一個科學理論如果在邏輯上站得住腳而又完全符合實驗結果，那它再怎麼 : 樣違反你的常識，你也應該接受。可是愛因斯坦沒有這種精神，他是最後一位 : 古典物理學家，他曾經是一個受人景仰的大無畏開拓者( 《光量子假說》論文) ， : 晚年卻變節誓死捍衛舊科學而失敗，此乃科學史上一個悲劇。和邏輯無關愛氏懷疑的是在量子力學最基礎的「公設」上... 他認為其背後亦有更深的原理對於公設推論的邏輯結果他並沒有反對對於任何實驗結果他也都沒有否定否則他也不會提出EPR謬論(你應該知道切確的內容和推論是甚麼吧) : : → ijsfkira:愛氏從沒沒為量子力學的試驗結果是錯的... 01/25 14:07 : 量子力學乃是人類史上最成功的科學理論，從它誕生那天就開始以雷霆萬鈞 : 之勢橫掃物理學界，所及之處皆煥然一新，沒有任何實驗結果能對它提出哪怕一 : 丁點質疑。愛因斯坦和薛丁格向它猛烈開火，結果只是讓它更加耀眼奪目。以實 : 用角度說，它遠超過相對論和馬克士威電磁學，甚至超越牛頓力學。 : 1982年的阿斯派克特實驗證明定域的隱變數理論根本不存在！上帝終於判決 : 哥本哈根詮釋大獲全勝，愛因斯坦大敗虧輸。而這，只不過是給量子力學那身已 : 經品嚐過無數勝利的戎裝上又添上一枚榮耀的勳章罷了。 1. 你所謂:沒有任何實驗結果能對它提出哪怕一丁點質疑是很尷尬的說詞你說的量子力學是甚麼呢? 非相對論性量子力學?量子場論?甚至包含超弦? 從量子力學提出之後它自然是預測和解釋非常多現象但同時也有部分是無法解釋(甚至算出無窮大的答案) 若說沒有質疑豈不代表物理學早已完備? 2. 貝索不等式所否定的隱藏變數理論只是「局部性」的並沒有否定「非局部性」的隱藏變數理論... 你應該真的知道貝索不等式的內容吧...? 3. 阿斯派克的實驗並沒有說明哥本哈根詮釋是對的... 頂多是否定局部性的隱藏變數理論 : : → ijsfkira:2.愛式和牛頓的類比有點相反 01/25 14:07 : : → ijsfkira:廣義相對論基本上沒有任何前人的基礎 01/25 14:08 : : → ijsfkira:牛頓的成就很多是奠定在數伽利略海更士克卜勒等人對於 01/25 14:10 : : → ijsfkira:慣性定律、碰撞理論、天體運動的工作之上 01/25 14:11 : : → ijsfkira:當然我不太喜歡對於這兩個根本不太能比較的人做比較 01/25 14:12 : : → ijsfkira:但你對愛氏的說明代表其實你也不太理解他~ 01/25 14:15 : 如果沒有牛頓和伽利略，愛因斯坦不可能會去思考等效原理，而這是開啟 : 《廣義相對論》的鑰匙。牛頓為了處理行星軌道和引力的問題，自己獨立發明 : 微積分，此舉造成了數學史天翻地覆的變化；反觀愛因斯坦解決重力問題時， : 有現成的黎曼幾何和里奇的張量分析可以直接套用。希爾伯特在《廣義相對論 : 》發表時，也提出了類似的理論，但愛因斯坦比較早提出，所以獨得發明權。 : 愛因斯坦本人也說如果他沒做出《廣義相對論》，朗之萬也會做出來。所以絕 : 對沒有你說的「《廣義相對論》沒有前人的基礎」這回事。愛因斯坦並不是因為讀過黎曼幾何才思索等效原理反而是因為理解了等效原理發覺數學不夠後才向葛羅斯曼學習黎曼幾何 Hilbert則是聽到了愛因斯坦的演講後才知道依照愛因斯坦思索的物理圖像出現的會是甚麼樣的數學方程式 Hilbert甚至說: Gottingen馬路上的每一個孩子，都比Einstein更懂得黎曼幾何，儘管如此，發明相對論的仍然是Einstein而不是數學家物理概念和數學是兩種不太一樣的東西請別混為一談 (當然在現在的年代有點尷尬XD 許多人批判超弦缺乏清晰的物理概念太過數學誰知道呢? 也許這是物理發展的過程也不一定?) 你要認定愛因斯坦之所以思考廣相的等效原理是因為幾百年前牛頓和伽利略的關係我也不太反對反正也許每個人的成就都是因為數百年的前人不論程度到底多少我當然無意說愛因斯坦是完全正確的也無意說哥本哈根詮釋是錯的事實上我個人並沒有特別偏袒哪方面(其實是根本沒甚麼能力評斷XD) 但原PO所說的幾乎不符合物理與歷史事實... 我冒昧的問一下原PO 是讀甚麼科系出生的呢...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.218

推

wenever

01/28 11:44,

01/28 11:44

→

Bonaparte18

01/29 02:06,

01/29 02:06

→

Bonaparte18

01/29 02:06,

01/29 02:06