Re: 哥本哈根詮釋和因果律
: 作者: ijsfkira (ijsfkira)
: 標題: 關於課程版上的爭論
: 時間: Fri Jan 29 14:33:13 2010
: 我已經回覆於推文中
: 但有兩點直接向您解釋 您可能誤會了
: 1.
: 阿斯派克的實驗只能說是否定局域性的隱藏變數理論
: 而並沒有在邏輯上證明哥本哈根
: 事實上也沒有反對「任何其它可能解釋」
: 這點「只要您讀懂」其中推論就能理解
可是非局域性隱變數理論違反狹義相對論的「光速恆定」，愛因斯坦會
接受嗎？
: 2.
: 因果律的確很難在哲學上好好說明
: 但量子力學並沒有揚棄它 相反地
比如說，一個不穩定( 或輻射性) 的原子爆炸時，是不需要任何原因的
，一個當下爆炸的原子，和一個千萬年後才爆炸的原子之間，沒有任何絲毫
差別。再比如，無法精準預測彈珠會落在輪盤的哪一個格子是因為有諸如力
道、空氣阻力、角度等因素沒納入計算，但哥本哈根詮釋認為光子有百分之
九十五的機率穿過玻璃，百分之五的機率反射回來，這完全是機率，沒有原
因。這兩個例子，不就違反因果律了嗎？因為因果律認為任何現象都有原因
，某種原因必定造成某種結果。
所以說量子力學擊碎了因果律，有不妥嗎？
: 正是因為它 才補足了我們對於物理事實的原因更深的理解
: 您可以這樣想:
: 「只要我們接受原因和結果的機率性」
: 其實所有物理過程仍然具有因果性 並且在邏輯上沒有出現矛盾
: 任何事情我們仍就能推論其原因 任何原因我們仍舊能知其可能結果
: 這點也許您需要想想
: 我知道很多人(包括我自己與那篇文章)都會把因果律和決定論兩者混淆XD
我承認我看不出因果律和決定論的差別在哪，如果你願意，可否告訴我？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.44.35
噓
02/04 21:55, , 1F
02/04 21:55, 1F
噓
02/04 21:57, , 2F
02/04 21:57, 2F
噓
02/04 23:53, , 3F
02/04 23:53, 3F
噓
02/05 00:48, , 4F
02/05 00:48, 4F
噓
02/05 01:53, , 5F
02/05 01:53, 5F
噓
02/05 06:27, , 6F
02/05 06:27, 6F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：