Re: [心得] 關於教授或是博士的貢獻

看板PhD作者 (瓜籽)時間13年前 (2011/06/14 10:46), 編輯推噓4(4016)
留言20則, 6人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
只針對這句話發表一點感想

06/13 21:19,
說甚麼30 年後的貢獻. 那多是自我感覺良好.
06/13 21:19

06/13 21:19,
在30年後有貢獻的數學家, 100 個有沒有一個?
06/13 21:19
這個估計可能沒錯,30年後有貢獻的數學家100個裡面可能還不到一個。 這其實有點像我們從小培養棒球選手。全台灣少棒隊可能有好幾百,到了青少棒就只剩下 幾十,青棒隊恐怕二十隊了不起。 或者說我們想找出像王建民、郭弘志這樣的好手,可能得挑選幾百個10歲小孩子訓練,但 是一百個小選手長大以後,會有一個達到王建民、郭弘志的程度就不錯了。 更具體的例子,MLB的球團都養了好幾個小聯盟,1A, 2A, 3A我十幾年前就知道。最近幾年 台灣赴美的選手多了之後,我才又知道還有新人聯盟、高階1A(那是不是就有低階1A?) 這些都是要花錢去養的,薪水、教練、場地維護、防護員、一大堆東西都需要摳摳。 老闆想省錢當然也可以,CPBL某隻黃色球隊就是以省錢出名。別笑他們水準差,去年還靠 三洋投就拿下總冠軍喔XD chungweitw想省錢其實也沒有什麼不對,反正沒有投資當然不會有報酬,但不見得最後沒 有賺錢的門路。別忘了,不想買彩卷也可以去對統一發票呀! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72

06/14 11:02, , 1F
我覺得很多投資是無形但確實是有價值的
06/14 11:02, 1F

06/14 11:02, , 2F
沒有一個先進國家敢放棄投資研究工作
06/14 11:02, 2F

06/14 11:03, , 3F
研究過程吸收到的知識概念 無形中會影響你的判斷
06/14 11:03, 3F

06/14 11:04, , 4F
甚麼研究都不做 根本無從判斷最新知識概念的真假與實用性
06/14 11:04, 4F

06/14 11:26, , 5F
不過在台灣研究好像真的不太有用,看看精美的0ppm訴求。
06/14 11:26, 5F

06/14 14:31, , 6F
數學家的貢獻,至少要兩百年之後才會顯現出來吧。
06/14 14:31, 6F

06/14 15:44, , 7F
人與人天生不平等,國與國亦同,同樣做法在美國可行,在台灣未必
06/14 15:44, 7F

06/14 15:45, , 8F
澳門大學無物理/化學系,絕非這兩門學科不重要,而是資源不足
06/14 15:45, 8F

06/14 16:05, , 9F
站在學術本位立場,國家投資在學術的預算佔GDP越高越好;但站在
06/14 16:05, 9F

06/14 16:06, , 10F
公義立場,寡民小國的一筆預算撥給學術界燒還是拿來救失業/老殘
06/14 16:06, 10F

06/14 16:06, , 11F
弱勢便值得商確
06/14 16:06, 11F

06/14 19:11, , 12F
台灣也不算小國寡民了。最大的問題是,台灣沒什麼天然資源
06/14 19:11, 12F

06/14 19:12, , 13F
,台灣要長遠發展,就是要靠人才。問題是人才不會說是你想
06/14 19:12, 13F

06/14 19:12, , 14F
要哪類人才,幾年內就會有那類人才的。等你要的那類人才出
06/14 19:12, 14F

06/14 19:13, , 15F
現後,全球風向可能又變了。在這種情況下,維持基礎學門在
06/14 19:13, 15F

06/14 19:14, , 16F
一定的強度是有用的。台灣如果每年都能產出一定數量的數理
06/14 19:14, 16F

06/14 19:15, , 17F
人才,或者讓基礎科學有大師級的學者在教室裡同時啟發工學
06/14 19:15, 17F

06/14 19:15, , 18F
院與理學院的人才,台灣的大學產生的人力才有辦法在不斷變
06/14 19:15, 18F

06/14 19:15, , 19F
化的浪潮中有適應力。
06/14 19:15, 19F

06/14 22:53, , 20F
我支持教授薪水要高一點啊. 你斷章取義我的推文
06/14 22:53, 20F
文章代碼(AID): #1DzikDiT (PhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DzikDiT (PhD)