Re: [心得] 關於教授或是博士的貢獻
※ 引述《LoIn (茱麗安娜東京世代)》之銘言：
: 台灣的教授有些薪資太低 有些薪資太高
: 問題是為何不論良莠 大家都領一樣?
: 我認為教育市場上需求高的教授領高薪 需求低的教授領低薪是很合理的
: 至於是不是對民生經濟有貢獻 這就不是價格能決定了
: 說不定最高薪的不是那些長春藤大師明師 而是長的俊/美 會說笑話的土博士 (why not?)
: 但價格 至少一段時間後 會反應教育市場上絕大多數需求者的喜好
: 尤其在普遍認為教授過剩 博士過剩的台灣
: 以我在領域而言 不是高科技 也不是財金 更非醫生律師
: 很理論 常被虧買股票必賠錢
: 但我還是認為教育市場價格應解除管制
: 國小教師薪水高? 真能反映社會上的需求嗎? 還是價格管制下的結果呢?
很同意版友所言，
我也認為教授的薪水不必然和其對社會的貢獻有關，
而應該和供給需求有關，
這裡的需求就是國家社會大眾們對教授的期許，
一個學校想要追求卓越，就得付出卓越的薪水請人，
台灣想要有國際競爭力，就得拿出在國際上有競爭力的籌碼，
如果只是要能夠照本宣科的教書匠，就算給55K也是找得到不少博士，
因為在此價位的供給夠多。
在美國，一個工程領域的菜鳥助理教授，年薪可能只有6-7萬美金，
但一個經濟或會計學的助理教授，卻可拿到10-15萬美金，
原因為何？因為要和就業市場競爭，如此而已。
台灣要想的是，我們想要什麼樣的教授？拿得出多少籌碼？
或許不是每間大學都需要國際級的人才，
但私以為台灣一百多所大學，總該有幾所能夠放得上台面。
就算一位明日之星因為家庭、身份、理想、人情等原因，不得不回台灣任教，
絕大多數人才的眼光不會只放在台灣。
--
認真工作 拼命玩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.36.9
推
06/16 00:19, , 1F
06/16 00:19, 1F
→
06/16 00:20, , 2F
06/16 00:20, 2F
推
06/16 11:05, , 3F
06/16 11:05, 3F
→
06/16 12:00, , 4F
06/16 12:00, 4F
→
06/16 12:01, , 5F
06/16 12:01, 5F
→
06/16 12:01, , 6F
06/16 12:01, 6F
→
06/16 12:01, , 7F
06/16 12:01, 7F
→
06/16 12:32, , 8F
06/16 12:32, 8F
→
06/16 12:33, , 9F
06/16 12:33, 9F
→
06/16 12:35, , 10F
06/16 12:35, 10F
→
06/16 12:35, , 11F
06/16 12:35, 11F
→
06/16 18:24, , 12F
06/16 18:24, 12F
→
06/16 18:25, , 13F
06/16 18:25, 13F
→
06/16 18:28, , 14F
06/16 18:28, 14F
推
06/16 23:23, , 15F
06/16 23:23, 15F
→
06/16 23:23, , 16F
06/16 23:23, 16F
推
06/17 00:51, , 17F
06/17 00:51, 17F
→
06/17 11:09, , 18F
06/17 11:09, 18F
→
06/17 11:11, , 19F
06/17 11:11, 19F
推
06/20 20:18, , 20F
06/20 20:18, 20F
討論串 (同標題文章)