[心得] 關於教授或是博士的貢獻

看板PhD作者 (thisway)時間13年前 (2011/06/13 19:19), 編輯推噓8(8推 0噓 52→)
留言60則, 13人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
最近聽到一些關於批判教授薪水的文章 大概都是在說教授不該抱怨薪水太低，比起教授，小學老師辛苦很多 大部分的人都覺得教授或是博士其實對社會沒甚麼實質貢獻 做做研究投投期刊，並沒有對社會有顯著的實質上的貢獻，譬如說增加社會財富 但是我覺得這種看法有點偏激 小弟是數學系畢業的，數學系的東西我想大家都知道 是個看起來最沒貢獻的學科，更不像是一個能讓社會變富足的學科 講難聽一點，大概很多人進了社會之後，數學的使用程度大約只會停留在國中的水準 自然而然覺得數學是一門沒多大用途的學問，但是數學真的沒用嗎?? 其實以現在數學系教授們的研究來說，大概超前現在各研究領域30年左右的水平 也就是說，大部分的人根本就不知道這東西能幹嘛?? 現在部分學科都是用到大約30年前左右的數學工具?? 若站在那些批判人的角度來說，大概會覺得根本就不該付數學系教授薪水， 因為對現在社會真的毫無貢獻!!但是現在沒用的東西不代表以後沒用!! 我並不是說像小學老師或是幼稚園老師就不辛苦，大家都在為這個社會盡一份努力 也在為自己謀一口飯吃!!而一個人的價值也不是由薪水來衡量的， 而貢獻的定義也不是大家輕易就可以評斷的 大學教授或許教起書來沒有小學老師辛苦，但是在做研究上的辛勞，有時不足為外人道也 譬如說得想辦法把一個大東西硬塞進一個比它小的盒子裡 這種腦力損傷通常都比小學老師來的嚴重!! 然後講說如果教授沒有費曼或是牛頓等級，不該拿這麼多薪水甚麼的，也不夠理性 那難道每個小學老師都要跟為了救學生而被蜜蜂叮死的陳益興老師一樣， 一生一定有一次要為學生瀕臨死亡才能心安理得地領那份薪水嗎?? 一份工作的薪水高低取決於許多因素，像是多少人能夠勝任、或是多少人願意去做 越少人能勝任的薪水當然就會高一些，越少人願意去做的工作薪水也應該會高一些 譬如說比起小學老師跟大學教授，有能力當教授的人就少一些所以薪水高點也合理 又譬如說開砂石車的工作，比較危險，也很累人，現在比較少人願意做，薪水有八九萬 也是很合理的 如果硬要從表面上來訂定大家的薪水，那這個社會可能會越來越接近共產社會 當然台灣教授如果真的很優秀但是薪水過低，難保不會被其有企圖想要提升國家教育品質 的外國大學給挖角，這也會造成國家花大錢培養的人才流失， 也會間接造成國家的研究能力下滑,國家的前景也會受到影響 稍微發表一下小小看法，若有偏頗請多包涵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.160.11
→
06/13 19:29, , 1F
我覺得想要台灣對學術人才加薪唯一的方法就是大家養成
06/13 19:29, 1F
→
06/13 19:30, , 2F
一畢業就出國的風氣 在薪水合理以前打死不回台灣
06/13 19:30, 2F
→
06/13 19:30, , 3F
要不然現在真的是一流的人才領三流的薪水
06/13 19:30, 3F
→
06/13 19:31, , 4F
大家還搶著要 這樣子給錢的人自然不覺得有加薪必要
06/13 19:31, 4F
→
06/13 19:51, , 5F
簡簡單單一句話"你的研究為人類帶來哪重幸福或是有用的"?
06/13 19:51, 5F
→
06/13 19:52, , 6F
如果是"很抱歉目前沒有適合您XXX,您的資料將列入我們人才資
06/13 19:52, 6F
→
06/13 19:53, , 7F
料庫..." 這跟投稿是不是沒啥兩樣?
06/13 19:53, 7F
→
06/13 19:54, , 8F
中了也只是進入資料庫 沒中也不用太在意 其他的...
06/13 19:54, 8F
推
06/13 20:34, , 9F
大家都同意幫教學研究都優秀的教授加薪
06/13 20:34, 9F
→
06/13 20:34, , 10F
但現實是很多教授連其中一樣都做不好
06/13 20:34, 10F
→
06/13 20:38, , 11F
甚至很多也不是真做研究 只是投機拿SCI點數
06/13 20:38, 11F
→
06/13 20:41, , 12F
而且台灣的大學實在太多太浮濫了
06/13 20:41, 12F
→
06/13 20:41, , 13F
教授素質變得非常參差不齊..
06/13 20:41, 13F
→
06/13 21:16, , 14F
很抱歉. 平均而言, 我覺得教授貢獻可能的確不如小學老
06/13 21:16, 14F
→
06/13 21:16, , 15F
師. 不過, 我還是覺得教授薪水該比較高
06/13 21:16, 15F
→
06/13 21:17, , 16F
就因為研究非常困難辛苦, 難以做出像樣的貢獻,
06/13 21:17, 16F
→
06/13 21:18, , 17F
所以才更需要更多的薪資聘請優秀的人才.
06/13 21:18, 17F
推
06/13 21:18, , 18F
其實我也不覺得大學教授是有比小學老師高尚到哪
06/13 21:18, 18F
→
06/13 21:19, , 19F
說甚麼30 年後的貢獻. 那多是自我感覺良好.
06/13 21:19, 19F
→
06/13 21:19, , 20F
在30年後有貢獻的數學家, 100 個有沒有一個?
06/13 21:19, 20F
→
06/13 21:20, , 21F
只是高教比中小學教育國際化，要挖到有國際水準的教授
06/13 21:20, 21F
→
06/13 21:20, , 22F
薪資應該是要向國際看齊才是正途
06/13 21:20, 22F
→
06/13 21:40, , 23F
單用貢獻來分析 太粗糙了吧
06/13 21:40, 23F
→
06/13 21:42, , 24F
最新知識的探索是很花錢的
06/13 21:42, 24F
→
06/13 21:43, , 25F
教授身負培養後進 探索新知的責任 兩者都很耗錢
06/13 21:43, 25F
→
06/13 21:44, , 26F
那用低薪來請人做很昂貴的事 並不合理
06/13 21:44, 26F
→
06/13 21:48, , 27F
這樣制度下去 師範公費生不就錄取分數逐年增高
06/13 21:48, 27F
推
06/13 21:51, , 28F
mm 樓上一席話讓我想到的反而是高教教師淘汰的情況比起
06/13 21:51, 28F
→
06/13 21:51, , 29F
中小學教師嚴重許多 (比方說 N 年條款之類)，這樣相比
06/13 21:51, 29F
→
06/13 21:52, , 30F
的確應該是要有高一點的報酬才合理
06/13 21:52, 30F
→
06/13 21:52, , 31F
至於探所新知的費用其實大部份應該包括在研究經費裡了
06/13 21:52, 31F
→
06/13 21:57, , 32F
不要再打高空砲了，你們打了幾十年了騙這個國家的人民
06/13 21:57, 32F
→
06/13 21:57, , 33F
還不夠嗎？
06/13 21:57, 33F
→
06/13 21:58, , 34F
別一味歧視共產社會，蘇聯跟中國研究做的可好了。
06/13 21:58, 34F
→
06/13 21:59, , 35F
這就好像是買彩卷一樣，都買到快破產了還以為下一個就
06/13 21:59, 35F
→
06/13 22:00, , 36F
會中似乎就不對了。
06/13 22:00, 36F
→
06/13 22:05, , 37F
我說昂貴是指 "研究生"是很貴的 (教育是錢堆出來的)
06/13 22:05, 37F
→
06/13 22:05, , 38F
"研究經費很貴" 一個教授大概一年管個一百萬吧
06/13 22:05, 38F
→
06/13 22:07, , 39F
那用很便宜價格來請人 教育研究生和做研究 那才叫浪費....
06/13 22:07, 39F
→
06/13 22:07, , 40F
因為便宜價格就無法請到傑出的人 來做這昂貴的事
06/13 22:07, 40F
推
06/13 22:15, , 41F
樓上的論點有理
06/13 22:15, 41F
→
06/14 00:20, , 42F
數學很多成果都不能用專利保護 為啥 因為對人類福祉影響
06/14 00:20, 42F
→
06/14 00:21, , 43F
太大 腦筋清楚的人很清楚數學的功用 所以讓數學家
06/14 00:21, 43F
→
06/14 00:21, , 44F
"能力越大 責任越大" :p
06/14 00:21, 44F
→
06/14 00:49, , 45F
知識跟藝術只有在吃的飽之後才開始會去思考
06/14 00:49, 45F
→
06/14 00:50, , 46F
共產國家的研究一樣是用錢堆出來的 當然他們之中可能有狂熱
06/14 00:50, 46F
→
06/14 00:51, , 47F
可是狂熱不是每個地方都有
06/14 00:51, 47F
→
06/14 00:52, , 48F
不知道怎麼 有時候我會感覺 常常有人看一個研究有沒有"貢獻
06/14 00:52, 48F
→
06/14 00:53, , 49F
"看的是有沒有直接的產品/科技... 忘了支撐一個重要結果的
06/14 00:53, 49F
→
06/14 00:54, , 50F
是背後數不清的人的失敗
06/14 00:54, 50F
推
06/14 01:05, , 51F
順便一提 30年可能真的是看不出什麼...
06/14 01:05, 51F
→
06/14 01:08, , 52F
在染敏電池中 最早的觀察出現在1839年 到1938年才有理論性
06/14 01:08, 52F
→
06/14 01:11, , 53F
的分析 一直到1991年效率才到7% 到目前也就12%左右
06/14 01:11, 53F
→
06/14 01:12, , 54F
如果凡事都看貢獻 這些成果離一般人還太遠 是不是別做了
06/14 01:12, 54F
→
06/14 12:10, , 55F
你知道我懂什麼嗎？其實我懂「算術四大法」的奧義。
06/14 12:10, 55F
推
06/14 13:08, , 56F
即使不是每個數學系教授都可以有偉大的貢獻, 但是他們的數
06/14 13:08, 56F
→
06/14 13:09, , 57F
學能力常常足以讓其他理工科研究順利許多, 間接貢獻其實也
06/14 13:09, 57F
→
06/14 13:09, , 58F
很有意義. 數學系出身的基本上都是超強的阿~
06/14 13:09, 58F
推
06/14 23:14, , 59F
有人說台灣就是淺碟子文化 我不得不承認
06/14 23:14, 59F
推
06/15 13:32, , 60F
但是問題是100個只要出1個 比較起這些代價其實花的很少
06/15 13:32, 60F
‣ 更多 weslythisway 的文章
文章代碼(AID): #1DzV8fXM (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 weslythisway 的文章
文章代碼(AID): #1DzV8fXM (PhD)