Re: [新聞] 廖玉蕙：評鑑的迷思

看板PhD作者 (jumper)時間13年前 (2010/12/05 14:46), 編輯推噓5(5推 0噓 34→)
留言39則, 8人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《dagon (pp)》之銘言： : 很多人沒搞清楚問題的癥結是什麼?? : 我相信多數人文學者都認為有適當的評鑑制度顯然是需要的且是必要的 : 這一點應該沒有異議... 我想問題是這樣子吧. 比如說教育部現在有一億. 電機系說電子產業是台灣的命脈,他們至少要拿八千萬. 生物,醫學系說電子已經是夕陽工業了,生物科技產業才是未來,他們才該拿八千萬. 人文社會的說他們的研究對於一個國家社會的發展具有非常重要深遠的影響,而且 電機系可以去找業界產學合作自己找錢,八千萬應該要給人文社會的. 好像大家講得都很有道理啊... 也因此才會要搞出一個評鑑制度,來根據規則"分錢" 不過老實說繞了一圈,還是一樣的問題. 電機的說你看我們有這麼多篇 IEEE Transaction,這麼多位IEEE Fellow..所以八千 萬就是該給我們 生物醫學的說IEEE journal是啥物. 我們的Nature Cell才是真的有 "impact", ieee fellow又怎樣,兩兆傷心不就是你們這群人闖出的禍.. 八千萬該給我們. 人文社會的也說我們寫的書, 給的普羅大眾的演講 對國家社會潛移默化的影響可比你 們那個 象牙塔裡的數學公式,實驗結果 來的有用多了. 多數的錢應該歸我們. 講了半天. 評鑑的規則是要SCI, SSCI, AHCI..出書也算. 演講也算..要怎麼算, 還是回歸基本的問題 也就是各領域搶錢,各自都有一套說詞,好像每套說詞都通啊 另外各領域底下又會分很多子領域. 同樣的問題也是存在. 比如說人文社會的. 可能偏社會科學那邊,而且是研究非本土題材的,可能也會覺 得SSCI也很好啊 (按SSCI算績效配"獎金",他們可以因此分到比較多錢:)). ※ 編輯: Hadoop 來自: 114.37.140.52 (12/05 14:53)
推
12/05 14:54, , 1F
問題就是反對評鑑 但是他們也沒有什麼共識來制度化
12/05 14:54, 1F
→
12/05 14:54, , 2F
因為很多真的是沒在做研究 所以怎麼制定都反對
12/05 14:54, 2F
推
12/05 15:01, , 3F
好文好推文
12/05 15:01, 3F
推
12/05 15:07, , 4F
要拿學校或政府資源又不想負責任的老師看太多了
12/05 15:07, 4F
→
12/05 15:09, , 5F
一堆老師高喊學術自由自主之類的 回家吃自己最自由自主
12/05 15:09, 5F
推
12/05 16:14, , 6F
這就又回到定義的問題了，對於文科要怎樣才算有貢獻?才算
12/05 16:14, 6F
→
12/05 16:15, , 7F
有在研究?理工科的是以發期刊作為標準，可是這標準可以一
12/05 16:15, 7F
→
12/05 16:15, , 8F
體是用到文科上嗎?我想這才是問題的核心。至於您說的文科
12/05 16:15, 8F
→
12/05 16:16, , 9F
理科爭政府資源，我想例子是有點偏了。因為按政府政策趨向
12/05 16:16, 9F
→
12/05 16:17, , 10F
本來資源就是理工多，文組較少，這是大家都知道的事實，而
12/05 16:17, 10F
→
12/05 16:18, , 11F
批評評鑑制度的人也並沒有以此作為反對評鑑的理由。
12/05 16:18, 11F
→
12/05 16:19, , 12F
現在最大問題在於，這幾年在做大學評鑑，許多評審來就只想
12/05 16:19, 12F
→
12/05 16:20, , 13F
"數"系所老師有多少TSSCI SSCI，如果量少，就被打入"不做
12/05 16:20, 13F
→
12/05 16:21, , 14F
研究"的那一類，然後校方也是開始會施壓，要系上拿出研究
12/05 16:21, 14F
→
12/05 16:21, , 15F
成果。如果真的只能以文章或論文篇數來計算，那我想這話題
12/05 16:21, 15F
→
12/05 16:22, , 16F
就沒有對話的空間了，因為領域屬性本就不同。
12/05 16:22, 16F
→
12/05 16:24, , 17F
至於分多少錢當然也是重點，但現今影響的層面已經不單只是
12/05 16:24, 17F
→
12/05 16:24, , 18F
在分錢上，而在在於系所評鑑結果好壞會影響該系所的存續及
12/05 16:24, 18F
→
12/05 16:24, , 19F
招生。
12/05 16:24, 19F
→
12/05 17:00, , 20F
H大通常的回應就是:大學法人化以後讓市場決定文科的存亡吧
12/05 17:00, 20F
→
12/05 17:52, , 21F
分錢還是重點吧. 如果分錢不是問題. 也就是說就是固定有
12/05 17:52, 21F
→
12/05 17:53, , 22F
x千萬給某y系. 那高層又何必多此一舉去評鑑該系表現如何?
12/05 17:53, 22F
→
12/05 17:53, , 23F
如果分錢不是問題. 也不就是說不管該系表現多差. 都固定有
12/05 17:53, 23F
→
12/05 17:54, , 24F
錢能撥給他們. 這樣說來評鑑真的是沒甚麼意義啊.
12/05 17:54, 24F
推
12/05 18:16, , 25F
W大都點出了評鑑還會影響系所存續與招生 H大怎麼還只
12/05 18:16, 25F
→
12/05 18:17, , 26F
會一直討論分錢的事情？
12/05 18:17, 26F
→
12/05 18:26, , 27F
我的邏輯是如果錢不是問題. 那為什麼要去廢掉一個系?
12/05 18:26, 27F
→
12/05 18:27, , 28F
就把哪個系擺在那邊. 老師有工作做. 學生(沒了那個系可能
12/05 18:27, 28F
→
12/05 18:27, , 29F
他就沒得念了..or得去念其他他不感興趣的系)
12/05 18:27, 29F
→
12/05 18:28, , 30F
也加減有書可以念. 至於將來能有甚麼表現就看他造化啦. 何
12/05 18:28, 30F
→
12/05 18:28, , 31F
必吃飽太閒搞個評鑑去把某個系or某個校 搞掉. 人家又不是真
12/05 18:28, 31F
→
12/05 18:29, , 32F
做了甚麼作奸犯科的事情..
12/05 18:29, 32F
→
12/05 20:32, , 33F
因為會把學校的總排名拉垮...至少我現在聽過的, 國外整
12/05 20:32, 33F
→
12/05 20:33, , 34F
個部門再見的, 通常都是這個原因- 大學跟科系排名會影響
12/05 20:33, 34F
→
12/05 20:34, , 35F
招生, 生源影響名氣跟產出, 會一直惡性循環
12/05 20:34, 35F
→
12/05 20:35, , 36F
除非學校很有錢或是本來的目標就是差異化, 不然當資源開
12/05 20:35, 36F
→
12/05 20:35, , 37F
始競爭的時候, 就是那個部門走路的時候了.....
12/05 20:35, 37F
→
12/07 19:25, , 38F
容許各科系老師去賺錢，開公司啊。
12/07 19:25, 38F
→
12/07 19:26, , 39F
大家都屁自已的研究有用，那就去市場上用用。
12/07 19:26, 39F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1C-pKz0a (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1C-pKz0a (PhD)