Re: [新聞] 廖玉蕙：評鑑的迷思

看板PhD作者 (我愛ASM)時間15年前 (2010/12/04 23:53), 編輯推噓20(20推 0噓 58→)
留言78則, 22人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言： : http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6013886.shtml : 廖玉蕙：評鑑的迷思 : 【聯合報╱廖玉蕙】 2010.12.04 02:05 am : 是不是一個好老師，絕對不是目前檯面上我們所填的這些資料可以準確評斷出來的。老師 : 靜聽學生傾訴失戀傷痛而讓學生因此感受溫暖，可以放在評鑑標準的那一項？學生在教室 : 內接受老師的專業啟蒙而立定人生的方向，又該填在那一格裡？當老師盡心指導學生寫作 : 論文跟有名無實的掛名指導，在評鑑上只能得到同樣的分數；當一個計劃案或一篇論文就 : 可以贏過孜孜教學的評比時，評鑑代表的意義在哪裡？量化的數據把老師逼到了絕境後， : 我不知道所謂的師生倫理會淪落到怎樣的地步！ : （作者為國立台北教育大學語文與創作系教授） : 【2010/12/04 聯合報】@ http://udn.com/ 看到很多嗜血的推文後，很難相信這是PHD 板上的水準的推文。 廖玉蕙算是滿長青的作家，在語文創作的學識涵養上實在沒啥好 懷疑。 以前高中就常看他的書，多年後有幸上過她的課。上她的課可以 用「如沐春風」來形容。說要是為了不想研究而找藉口，未免心 胸太狹隘了。 都念到PHD 了，看文章跟看論文一樣，不要只會挑語病挑毛病。 教育評鑑這種毫無人性的機制，本來初衷就是為了消彌人性造成 的鄉愿與怠惰。 雖然這篇報導在立論上有實際執行的難度和論述的盲點，不過如 果我們自己不省思反省。那就不會進步。美國高等教育制度也有 很多問題，但是每個學校會用很多「例外」(補助?方法?)去儘量 避免在制度內造成的遺憾。 現在的台灣高等教育環境，就是一個冷冰冰的制度，是會造成制 度內的遺憾，卻不願意透過「例外」的手段避免制度殺人。而是 大家繼續嗜血冷眼旁觀。 沒有人文關懷的教育養成，造成的是沒有人文關懷的社會。 PS.我倒是滿訝異有人不知道廖玉蕙的... -- 不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.48.178
推
12/04 23:55, , 1F
哈哈 咪兔 推最後一句話
12/04 23:55, 1F
推
12/05 00:03, , 2F
說真的, 廖玉蕙很有名嗎? 我為什麼要知道呢?
12/05 00:03, 2F
→
12/05 00:03, , 3F
bird是化工開山祖師爺, 那你知道嗎?
12/05 00:03, 3F
→
12/05 00:04, , 4F
不同行本來就會有不同的名人, 不知道很正常吧
12/05 00:04, 4F
推
12/05 00:04, , 5F
嗯，真的，廖玉蕙算有名的。
12/05 00:04, 5F
→
12/05 00:04, , 6F
就好像大教授去菜市場買菜時, 還怪小販不知道他是大教授
12/05 00:04, 6F
推
12/05 00:10, , 7F
小販有可能讀過廖玉蕙的書,而沒讀過化工大教授的著作
12/05 00:10, 7F
推
12/05 00:11, , 8F
讀人文大都聽過廖玉惠吧 而這個議題不就是在討論人文領域
12/05 00:11, 8F
推
12/05 00:12, , 9F
bird 我國中就知道了 鳥
12/05 00:12, 9F
推
12/05 00:17, , 10F
她文章還好而已說
12/05 00:17, 10F
推
12/05 00:18, , 11F
推這篇,學界文人相輕的問題推文便可略知一二
12/05 00:18, 11F
→
12/05 00:20, , 12F
連以李遠哲的學識對教育關心的言論都知道要怎麼切割...
12/05 00:20, 12F
推
12/05 00:20, , 13F
Feynman在還沒出別鬧了費曼先生之前 他的知名度可能侷限在
12/05 00:20, 13F
→
12/05 00:21, , 14F
科學界 自從這本書出版之後 跨入了科普界 和人文比較相關的
12/05 00:21, 14F
→
12/05 00:22, , 15F
領域 他的知名度才變成全球性的 某方面來講 獨尊科學或工程
12/05 00:22, 15F
→
12/05 00:22, , 16F
對絕大多數的人 並不公平 特別是人文的作家 寫一本好書
12/05 00:22, 16F
→
12/05 00:23, , 17F
他所面對的讀者群 會遠大於寫一篇好paper所面對的讀者群
12/05 00:23, 17F
→
12/05 00:24, , 18F
而作者寫一本好書 所花的精力 恐怕遠不下於完成一篇paper
12/05 00:24, 18F
→
12/05 00:25, , 19F
舉個最簡單的例子 羅貫中 施耐庵 曹雪芹 金庸 在中文系
12/05 00:25, 19F
→
12/05 00:26, , 20F
以他們的造詣 能不能當教授? 如果用TSSCI或是SCI來評鑑他們
12/05 00:26, 20F
→
12/05 00:26, , 21F
難道射鵰英雄傳可以發表在SSCI期刊嗎
12/05 00:26, 21F
推
12/05 00:26, , 22F
我猜看過廖玉蕙書的人比看過版上大多數人paper的還多的多XD
12/05 00:26, 22F
→
12/05 00:28, , 23F
我倒是滿訝異有人訝異有人不知道廖玉蕙的
12/05 00:28, 23F
→
12/05 00:28, , 24F
射鵰英雄傳裡面有bug沒關係 paper裡面不行
12/05 00:28, 24F
→
12/05 00:30, , 25F
我不覺的射鵰英雄傳成就比paper低
12/05 00:30, 25F
→
12/05 00:30, , 26F
但文字價值不決定於讀者群
12/05 00:30, 26F
→
12/05 00:31, , 27F
不然蘋果日報點數應該很高
12/05 00:31, 27F
→
12/05 00:32, , 28F
不是要回嘴 不過 paper不能有bug嗎? 多少paper後來被推翻了?
12/05 00:32, 28F
推
12/05 00:37, , 29F
也不是要回嘴,不過學術的價值就只能用paper量&IF去定義嗎?
12/05 00:37, 29F
→
12/05 00:55, , 30F
一篇好的論文不管投到哪個期刊都是好論文
12/05 00:55, 30F
→
12/05 00:55, , 31F
但是如果這麼多浮濫的SSCI or SCI期刊 你一篇都投不上
12/05 00:55, 31F
→
12/05 00:56, , 32F
或許自己的論文也沒有自己想得那麼好
12/05 00:56, 32F
→
12/05 01:02, , 33F
我是覺得人文關懷跟發SCI or SSCI不應該是互相衝突的
12/05 01:02, 33F
推
12/05 01:09, , 34F
這不是國中時候就知道的人名嗎...
12/05 01:09, 34F
→
12/05 01:15, , 35F
補個掛,之前J.Watson來台時,我一個CAD組的學弟在他實驗室
12/05 01:15, 35F
→
12/05 01:16, , 36F
問其他學弟要不要去聽演講,那些學弟也沒人知道Watson是誰~
12/05 01:16, 36F
推
12/05 01:18, , 37F
以前的國高中，大部分都是古人的文章，作者還活著的文
12/05 01:18, 37F
→
12/05 01:18, , 38F
章沒幾篇= =
12/05 01:18, 38F
→
12/05 01:20, , 39F
我記得當初國高中有讀到的文章，是現代人，只記得鄭愁
12/05 01:20, 39F
→
12/05 01:20, , 40F
予
12/05 01:20, 40F
→
12/05 01:22, , 41F
現在問年輕的一輩，當初要倒背如流的古詩有的沒的~
12/05 01:22, 41F
→
12/05 01:22, , 42F
他們很多也是聽都沒聽過~~
12/05 01:22, 42F
推
12/05 02:12, , 43F
其實我覺得蠻怪的，沒有SSCI或TSSCI發表，即使出過很多受
12/05 02:12, 43F
→
12/05 02:13, , 44F
好評且有水準的書，這樣也沒資格講話嗎？文科生態本就不同
12/05 02:13, 44F
推
12/05 02:15, , 45F
而接受不同的批評跟思維，本來就是這領域學者的基本態度
12/05 02:15, 45F
推
12/05 02:20, , 46F
對文科而言，要去論"學術貢獻"的大小，如果只以期刊發表數
12/05 02:20, 46F
→
12/05 02:21, , 47F
來比較本來就是件奇怪的事情，PAPER製造機寫了一堆PAPER，
12/05 02:21, 47F
→
12/05 02:22, , 48F
回到源頭還不是去研究作家的文本散文？那這樣要怎樣界定
12/05 02:22, 48F
→
12/05 02:24, , 49F
誰的學術貢獻大？誰的學術貢獻小？余光中的SSCI很多篇嗎?
12/05 02:24, 49F
→
12/05 02:25, , 50F
也沒有..但他的著作卻是一堆研究文學的人必須了解的。那這
12/05 02:25, 50F
→
12/05 02:25, , 51F
樣表示余光中沒資格在中山大學當老師教書嗎?
12/05 02:25, 51F
→
12/05 02:41, , 52F
應該多多少少會聽過廖玉蕙 畢竟高中國文課本有收她的文章
12/05 02:41, 52F
→
12/05 02:42, , 53F
大多沒聽過的應該是忘記比較多 不然就是後來一綱多本
12/05 02:42, 53F
→
12/05 02:42, , 54F
用到沒有收她文章的課本了
12/05 02:42, 54F
推
12/05 02:48, , 55F
有個異想天開想法...如果算算歷年來有多少論文是做廖
12/05 02:48, 55F
→
12/05 02:49, , 56F
的文本研究，大概就能約略瞭解廖的「學術重要性」
12/05 02:49, 56F
推
12/05 13:56, , 57F
從這篇就可以看出 要學會尊重和欣賞別人的成就.....
12/05 13:56, 57F
→
12/05 13:56, , 58F
是有多難的一件事情 更何況別人的成就 還是自己不甚
12/05 13:56, 58F
→
12/05 13:56, , 59F
瞭解的領域.....
12/05 13:56, 59F
推
12/05 15:28, , 60F
想到以前碩士班的室友，甄試進來,很會讀paper及寫proposal
12/05 15:28, 60F
→
12/05 15:29, , 61F
問我"新新聞"周刊是甚麼?當時正值前呂副總統的嘿嘿嘿案...
12/05 15:29, 61F
→
12/05 15:31, , 62F
她會很多專有名詞,卻不懂"rainbow"這字,害我從椅子上摔下
12/05 15:31, 62F
→
12/06 13:06, , 63F
這真的是懶x比雞腿...不對等的比較....
12/06 13:06, 63F
推
12/06 15:50, , 64F
對學術研究來說如果rainbow不重要沒人想裡他
12/06 15:50, 64F
→
12/06 15:52, , 65F
其他的意見先不說 但最後一句話很不恰當..會讓這個討論
12/06 15:52, 65F
→
12/06 15:52, , 66F
失去焦點...因為知不知道這個人 並不是重點
12/06 15:52, 66F
→
12/06 16:34, , 67F
我想這篇重點無非只想陳述一件事情：既然不懂廖本身的貢獻
12/06 16:34, 67F
→
12/06 16:34, , 68F
那就說明你不懂這領域的內涵跟生態。既然不懂內涵跟生態，
12/06 16:34, 68F
→
12/06 16:35, , 69F
那還頻頻以自己領域出發來批評別人應該要怎樣作，這其實已
12/06 16:35, 69F
→
12/06 16:36, , 70F
經失去做學問應有的客觀跟謙虛了。知不知道廖是誰當然不是
12/06 16:36, 70F
→
12/06 16:37, , 71F
重點，但如果連她是誰都不知道，卻硬要批人家說的話，這似
12/06 16:37, 71F
→
12/06 16:37, , 72F
乎有點本末倒置。就好比我不知道化工大師是誰，所以我會選
12/06 16:37, 72F
→
12/06 16:38, , 73F
擇比較包容的態度去看待人家的見解跟意見，而非只是因為意
12/06 16:38, 73F
→
12/06 16:39, , 74F
見不合己意，就不論學科領域的差異，而妄作批評。話說，這
12/06 16:39, 74F
→
12/06 16:39, , 75F
文章也有板友轉去博士後版，我甚至看到有人推文酸說反正台
12/06 16:39, 75F
→
12/06 16:40, , 76F
灣就把文組廢掉就好，就不會有評鑑標準的問題了。
12/06 16:40, 76F
→
12/06 16:41, , 77F
如果討論到最後就只剩下此類看法，那其實也沒必要再多費唇
12/06 16:41, 77F
→
12/06 16:42, , 78F
舌說什麼了...
12/06 16:42, 78F
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1C-cFyAl (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1C-cFyAl (PhD)