Re: [問題] 有關洋博士和土博士

看板PhD作者 (venti)時間18年前 (2006/02/24 02:08), 編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 4人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
推 kalamucho:抱歉吹毛求疵一下(1) 我覺得第一句應該是出國唸"好學校" 02/24 01:42 → kalamucho:才是"王道"； (2)你所謂資源方面描述似乎太過簡化，例如 02/24 01:44 → kalamucho:在 IC 設計測試...方面 CIC 所能提供的資源和環境我相信 02/24 01:45 → kalamucho:沒幾個歐洲國家能超過台灣。再來，做比較偏理論的研究者 02/24 01:46 → kalamucho:經費問題並沒占這麼重的角色，如清大的張正尚和前中正的 02/24 01:48 → kalamucho:張真誠... 等教授的研究(偏理論)成果是非常端得上抬面的 02/24 01:49 → kalamucho:最後，台灣雖不算大富也不算太窮，不知"連零頭都比不上" 02/24 01:55 → kalamucho:那句是否有什麼數據/報告佐證，願詳讀之，謝謝。 02/24 01:56 沒關係 有吹毛求疵才有進步 ^_^ 我所謂的零頭都比不上 是指台灣政府在高等教育的投資上面 講廣一點的範圍 目前台灣的大學都再搶所謂的五年五百億計畫 並想要用這個所謂的卓越計畫讓台灣的大學能夠進入百大 這個計畫的本意是好的 但是這個計畫的目標卻有一點打嘴砲 (對不起原諒我用這個字) 因為同一時間同樣以國立大學為主力的歐洲國家投資更多的金錢下去 德國政府決定投資1.9-2.2 billion 歐元 下去 (匯率算四十就好) 奧地利政府要"直接"蓋一座精英大學 把菁英集中起來 瑞士精英工業大學 ETH 每個學生有57.000 Euro 的預算 這些只是各國地精英大學計畫 (這些資料來自德國國會報告 不過我只有德文版的 沒有英文 SORRY http://www.das-parlament.de/2006/03/Thema/034.html) 還沒包括歐盟最近在討論的EIT計畫 EIT計畫是將歐洲各國的菁英大學的教授跟學生在刪減 再搞成一所大學 不過還在討論中 這些計畫都說明了 光比財力 台灣的大學很難跟世界各國比肩 再說費用的運用好了 請問一下 台灣的大學有多少人有機會學生交流? (不要說交流 光給博士碩士生得薪水都拖拖拉拉的了) 歐洲學校有所謂的ERASMUS計畫 只要有心出國學生交流 錢不需要太擔心 學校幫你出一部份 國家再幫你出一部份 最後說一下]資源的浪費好了 台灣大學的密度 我想大概是全世界最高的了這簡直是資源的浪費 具我所知歐洲有一個國家的國立大學"沒有"醫學院~那就是"盧森堡" 他把投資在醫學院上的錢 轉到其他科系上 醫學方面則由盧森堡出面跟其他國家簽協定 讓盧森堡的學生可以免試進入其他國家大學念 看看吧~投資 運用 資源浪費 雙方同樣都是以國立大學為主力 但是成效如何? 我想大家都是心知肚明 講到這裡 我還是鼓勵有心去國外唸還是出國念吧 就算是濫學校 不同的經驗還是會讓你再跟台灣有不同的收穫 在怎樣你的語文總會加強吧 更何況所謂的學術成就是博士後才看的出來的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 84.112.71.182
推
02/24 04:24, , 1F
agree
02/24 04:24, 1F
推
02/24 05:32, , 2F
你講了一堆歐洲計畫要做的事，可這和我原來的問題似乎不
02/24 05:32, 2F
→
02/24 05:33, , 3F
甚相關 ? 何況你一直用這種"未來式"或是隨便都一句"連零
02/24 05:33, 3F
推
02/24 05:35, , 4F
頭都比不上"等過度簡化 + 不考慮領域差別的論述，是否具
02/24 05:35, 4F
→
02/24 05:37, , 5F
很高的參考性? 舉例來說，可否請你上 CIC 看看他們對 IC
02/24 05:37, 5F
→
02/24 05:38, , 6F
設計相關領域的支援和補助，然後多給大家知道一下歐洲有
02/24 05:38, 6F
→
02/24 05:39, , 7F
那幾所學校，以怎樣的方式，來塑造更方便/有效率的環境?
02/24 05:39, 7F
推
02/24 05:41, , 8F
又如果以發表成果論，以我較熟的 data comm. 領域來看，
02/24 05:41, 8F
→
02/24 05:42, , 9F
歐洲有表現極好的學校(ETH/EPFL/Cambridge...) 但也有一
02/24 05:42, 9F
→
02/24 05:43, , 10F
堆跟本從來沒辦法在這塊(當紅)領域中重要的 conf./jour.
02/24 05:43, 10F
→
02/24 05:45, , 11F
發表文章的學校和實驗室，水準相差非常之大。我最不同意
02/24 05:45, 11F
→
02/24 05:47, , 12F
的還是那種"只要出國就算是濫學校都好"的觀點，出國是要
02/24 05:47, 12F
→
02/24 05:48, , 13F
去值得學習精進的學校(在 EECS 領域這些學校大都在美國)
02/24 05:48, 13F
→
02/24 05:49, , 14F
瞭解人家之所以能世界領先的原因 (訓練、風氣、制度...)
02/24 05:49, 14F
推
02/24 05:53, , 15F
不是只要"外國"月亮就是圓的，當然如果這是你的信仰就罷
02/24 05:53, 15F
推
02/24 05:59, , 16F
最後有關德國的部份，我在 2694 推文有舉從 IEEE 到 ESI
02/24 05:59, 16F
→
02/24 06:00, , 17F
& The Economist 提出其高教的一堆大麻煩，在此不贅述。
02/24 06:00, 17F
→
02/24 06:03, , 18F
(至少以我主修而言，我對 IEEE Spectrum 專欄的信任度遠
02/24 06:03, 18F
→
02/24 06:04, , 19F
大過看一篇政府文宣式"有夢最美"卻缺乏有力佐證的...:p)
02/24 06:04, 19F
推
02/24 06:25, , 20F
Seeing is believing. No point to argue.
02/24 06:25, 20F
→
02/24 06:52, , 21F
[↑ 抱歉我從來無法從樓上的發言獲得什麼"information"]
02/24 06:52, 21F
→
02/24 06:58, , 22F
忘了提最重要的一點，這通篇報告看起來像是歐向美在學術
02/24 06:58, 22F
→
02/24 07:00, , 23F
龍頭的建軍挑戰，現你把台灣當靶機不覺太"高規格"對待嗎
02/24 07:00, 23F
→
02/24 07:06, , 24F
台灣高教科研的目標應在質量能追上美國(算重要)的一州，
02/24 07:06, 24F
→
02/24 07:09, , 25F
就足告慰 -- 而不是要和全歐洲選了又選刪了又刪的 "精英
02/24 07:09, 25F
→
02/24 07:12, , 26F
中的精英" 正面對幹，那是美國的事(且抱歉我賭美國大勝)
02/24 07:12, 26F
→
02/24 07:14, , 27F
又從資源人力等來看，在多層次"精英化"後原本在歐洲的爛
02/24 07:14, 27F
→
02/24 07:17, , 28F
學校將或更流失政府的支援和學生的興趣，結果更慘澹(!?)
02/24 07:17, 28F
→
02/24 07:22, , 29F
至少我個人會認為他們將成這些新精英學校的犧牲品... :p
02/24 07:22, 29F
推
02/24 09:20, , 30F
寫得很認真，不過看得眼睛好累...@@~
02/24 09:20, 30F
推
02/24 21:58, , 31F
為啥不直接回文??
02/24 21:58, 31F
‣ 更多 venti 的文章
文章代碼(AID): #13_VeXLc (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 venti 的文章
文章代碼(AID): #13_VeXLc (PhD)