[疑問] 諮商關係

看板PSY作者 (reborn)時間8年前 (2015/09/15 10:30), 編輯推噓20(20推 0噓 42→)
留言62則, 12人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
我到現在還是不懂, 為什麼心理師跟個案不能是朋友 想到一個問題 如果心理師的朋友失戀或有其他問題 心理師會啟動諮商模式跟他談話嗎? 但是, 一旦談了, 就不能是朋友了耶 還是會推薦他另一個心理師 雖然這樣好像也怪怪的, 居然在人家失戀時, 不能幫忙 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.43.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1442284224.A.307.html
推
09/15 10:32, , 1F
誰說不能是朋友的？！
09/15 10:32, 1F
推
09/15 13:29, , 2F
呵呵呵，看緣分，有些心理師喜歡叫人進入專業關係，
09/15 13:29, 2F
→
09/15 13:29, , 3F
我都很納悶連朋友的建議都給不了他在心理師的腳色是
09/15 13:29, 3F
→
09/15 13:29, , 4F
能有多真實。呵呵呵呵呵
09/15 13:29, 4F
→
09/15 13:30, , 5F
講難聽一些，把心理師當作工具人，比較不會傷害到自
09/15 13:30, 5F
→
09/15 13:30, , 6F
己。個案當自強～
09/15 13:30, 6F
→
09/15 18:14, , 7F
這是專業倫理的問題，就像醫病關於不是朋友關係
09/15 18:14, 7F
→
09/15 18:15, , 8F
打錯，是關係
09/15 18:15, 8F
→
09/15 18:16, , 9F
心理師面對朋友當然用跟朋友的方式來對待~
09/15 18:16, 9F
推
09/15 19:44, , 10F
朋友的建議有用那幹嘛還要找心裡師？
09/15 19:44, 10F
推
09/15 22:26, , 11F
一直執著於為何不能是朋友 乾脆先去看為何專業倫理提到要避免
09/15 22:26, 11F
→
09/15 22:26, , 12F
雙重關係不就知道了?我的朋友失戀我就是以朋友關係陪伴 但不
09/15 22:26, 12F
→
09/15 22:27, , 13F
會用諮商師的角色去個案概念化 若親友真需要專業協助 就會轉
09/15 22:27, 13F
→
09/15 22:27, , 14F
介給其他人 我的朋友也是會轉介他們的親友給我 這根本不是別
09/15 22:27, 14F
→
09/15 22:28, , 15F
人需要幫助我們卻不幫 就是因為有心想幫 才會不想以朋友主觀
09/15 22:28, 15F
→
09/15 22:29, , 16F
身份、想避開雙重關係 去真正讓朋友受到專業的協助 否則可以
09/15 22:29, 16F
→
09/15 22:29, , 17F
賺鐘點費誰不想要 再者 還有人提到給建議 真正的諮商關係又不
09/15 22:29, 17F
→
09/15 22:30, , 18F
是給建議 連朋友之間我都不是用建議在協助 什麼把心理師當工
09/15 22:30, 18F
→
09/15 22:35, , 19F
具人的論點 什麼個案當自強 呵呵 這裡的怨念真是無所不在...
09/15 22:35, 19F
推
09/15 22:42, , 20F
像樓上這種「正常人」當然不懂這種偏激的言論想表達
09/15 22:42, 20F
→
09/15 22:42, , 21F
的意思。還有我不想跟特別是uyc吵架所以算我求你別回
09/15 22:42, 21F
→
09/15 22:42, , 22F
我^^
09/15 22:42, 22F
推
09/15 23:00, , 23F
當朋友真的很重要。有些人不跟他當朋友也能幫他們，
09/15 23:00, 23F
→
09/15 23:01, , 24F
當有些人不是朋友就幫不了，但是要讓他們知道有種特殊的
09/15 23:01, 24F
推
09/15 23:05, , 25F
朋友關係存在。當然剩下的那群人不會全部都接受，但多一
09/15 23:05, 25F
推
09/15 23:07, , 26F
人能夠幫到忙總是好。這種普遍堅持在醫病關係而不願進入類
09/15 23:07, 26F
→
09/15 23:08, , 27F
友情關係的當代守則下，對各種障礙的人們的幫助比例
09/15 23:08, 27F
→
09/15 23:09, , 28F
到底有多少呢？很希望能看到各類量化研究，對自我本身大
09/15 23:09, 28F
→
09/15 23:10, , 29F
前提的檢驗。
09/15 23:10, 29F
推
09/16 01:11, , 30F
推UYC大
09/16 01:11, 30F
推
09/16 01:41, , 31F
標準答案好棒棒，歐耶
09/16 01:41, 31F
→
09/16 01:42, , 32F
推ad0960
09/16 01:42, 32F
→
09/16 02:57, , 33F
要做這種量化研究前 先定義你心中的朋友兩字 以及其它人對朋
09/16 02:57, 33F
→
09/16 02:58, , 34F
友的定義 現在又多拉一個類朋友進來 這種討論前幾篇文都談過
09/16 02:58, 34F
→
09/16 02:59, , 35F
了;若照此文的疑問 硬要朋友和諮商做類比 難不成心理師也要給
09/16 02:59, 35F
→
09/16 03:00, , 36F
你私人聯絡方式 平常要和你私下見面吃飯聊天看電影？諮商又有
09/16 03:00, 36F
→
09/16 03:00, , 37F
知後同意書和保密原則議題 你哪個朋友會和你簽這種同意書?
09/16 03:00, 37F
→
09/16 03:02, , 38F
在說別人普遍堅持這種醫病關係時 何不去反思為何別人要堅持還
09/16 03:02, 38F
→
09/16 03:03, , 39F
去訂這種守則?何不也反問自己為何堅持一定要和諮商師做朋友?
09/16 03:03, 39F
→
09/16 03:03, , 40F
想要的朋友關係到底是什麼?怎樣的互動才叫朋友?
09/16 03:03, 40F
推
09/16 07:22, , 41F
嗯嗯，我一定是沒反思沒反問，我還會認為應私下聯絡。
09/16 07:22, 41F
→
09/16 07:24, , 42F
跟經濟學等無法真正量化的學科一樣，要檢討大前提是很困
09/16 07:24, 42F
推
09/16 07:27, , 43F
難的。當然很困難（苦笑）。諸多自然條件上的限制。
09/16 07:27, 43F
→
09/16 07:31, , 44F
定義的問題能由我一人一時是就能給出大多數人滿意的內容嗎
09/16 07:31, 44F
→
09/16 07:31, , 45F
？檢討後就一定會有大變動？問題是要下定決心困難呀。
09/16 07:31, 45F
推
09/16 07:36, , 46F
還有，似乎有人很在乎邏輯，對當前大前提下做量化研究前，
09/16 07:36, 46F
→
09/16 07:36, , 47F
XX沒有邏輯理由要先定新的大前提。
09/16 07:36, 47F
→
09/16 07:37, , 48F
糟糕，是不是又要被問大前提的定義是什麼？
09/16 07:37, 48F
推
09/16 07:39, , 49F
red herring
09/16 07:39, 49F
→
09/16 07:50, , 50F
還有嘛，這裡不是諮商場地當然不需要用諮商語言，只是面對
09/16 07:50, 50F
→
09/16 07:51, , 51F
這麼多有挫敗情感的版友，即使我不是心理師也不會
09/16 07:51, 51F
→
09/16 07:52, , 52F
在這裡用怨念的字眼。
09/16 07:52, 52F
推
09/16 07:54, , 53F
就算我不是在針對A我也要小心A這樣覺得，即使我不是心理師
09/16 07:54, 53F
→
09/16 07:55, , 54F
。
09/16 07:55, 54F
推
09/16 08:40, , 55F
真奇怪，U跟w以前不是還不錯嗎？
09/16 08:40, 55F
推
09/16 11:41, , 56F
推UYC大
09/16 11:41, 56F
推
09/16 12:28, , 57F
a1993 我還滿容易跟人不合的哦！越在意的越不合呢…
09/16 12:28, 57F
→
09/16 12:28, , 58F
哈哈哈哈哈
09/16 12:28, 58F
→
09/17 08:48, , 59F
當代資本主義造成公私斷裂的勞動條件也是很重要的脈絡
09/17 08:48, 59F
→
09/17 08:55, , 60F
樓上能不能多說一點？聽起來有點跳躍......
09/17 08:55, 60F
推
09/17 13:28, , 61F
stop的說法令人注意
09/17 13:28, 61F
推
09/18 11:15, , 62F
Line變成工作的工具
09/18 11:15, 62F
‣ 更多 a1258chen 的文章
文章代碼(AID): #1LzuB0C7 (PSY)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a1258chen 的文章
文章代碼(AID): #1LzuB0C7 (PSY)