[疑問] 諮商關係

看板PSY作者 (reborn)時間8年前 (2015/08/24 19:36), 8年前編輯推噓9(9推 0噓 15→)
留言24則, 6人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
剛好在一本<<另一種選擇，後現代取向諮商的實踐>>看到 “和他們一起面對問題的同伴” 勾起我對Rogers之後的學派的諮商關係的疑惑 雖然的確可以說，他們在那50分鐘內，一起面對問題 但是離開諮商室後 問題還是跟個案在一起 而心理師就離開那個問題了 如果50分鐘內沒有解決，下個禮拜的50分鐘才是同伴 下次如果沒有錢，就是請你利用其他資源 個案是要付錢的 我實在很難承受 聲稱”同伴”的人，說他在”陪伴”的人 要跟”他的同伴”收費 還不如像精神分析、認知行為一樣 說心理師是”專家” 付費給一個專家，或是一個感情切的比較清楚的人 似乎比較沒有一種矛盾的心情 我也想過 其實，可以看成 因為個案要找一個專業的人陪他 所以要付費 但是這些學派又想去專業化、去權力化，讓諮商關係變成”人跟人的關係” 如果視其為一種互助 個案支付心理師的生活費 心理師幫助個案解決問題 或許會是一個感覺較好的關係 但是，不知是否因為日常生活已經習慣將[付費][服務(幫助)]看成是一種交易關係 Ex: 坐公車、去餐廳吃飯 還是很難轉換 請問有人可以幫忙理解人本或後現代要如何處理和看待諮商關係 或推薦書嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.61.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1440416185.A.6D9.html
推
08/24 20:47, , 1F
假的
08/24 20:47, 1F
→
08/24 21:41, , 2F
或許把人本和後現代切割來看比較好
08/24 21:41, 2F
→
08/24 21:43, , 3F
就我理解的個人中心來說「去專家」、「人跟人」、「平等」
08/24 21:43, 3F
→
08/24 21:44, , 4F
這些是指不要嘗試以為自己其實懂的比案主多，有點像自癒力
08/24 21:44, 4F
是指心理師對"案主的情況"不會懂比較多嗎
→
08/24 21:45, , 5F
的感覺，諮商師是要去催化每個人內在的自癒能力
08/24 21:45, 5F
推
08/24 21:48, , 6F
有些概念翻譯成中文就是會很詭異，重新回頭翻原文比較好
08/24 21:48, 6F
推
08/25 00:03, , 7F
諮商師提供給你一個安全的環境讓你暢所欲言 而他也透過
08/25 00:03, 7F
→
08/25 00:03, , 8F
諮商中的關係引導你去療癒自己 我自己是會覺得是付費上
08/25 00:03, 8F
是要打"不"嗎
→
08/25 00:03, , 9F
課或是找人聊聊的那種感覺 畢竟諮商和朋友間的安慰聊
08/25 00:03, 9F
→
08/25 00:03, , 10F
天的效果是真的不一樣的
08/25 00:03, 10F
推
08/25 01:06, , 11F
某些理論來說，有付出代價才會更加努力想要改善問題
08/25 01:06, 11F
其實不是很了解s54 & tear的推文，是否沒有全了解我的意思就推了 我並不是單純的在說不想付費 應該比較接近 交易關係 同伴關係 專家病人關係 之間 付費 & 時間限制 對關係的意義 從不同角度看之後，感到無法理解
推
08/25 13:22, , 12F
突然想起當時候哭著問教我諮商的老師說 諮商師怎麼可
08/25 13:22, 12F
→
08/25 13:22, , 13F
以下班?
08/25 13:22, 13F
推
08/25 15:56, , 14F
諮商關係某種層度上也是一種人際關係的延伸，如果諮商
08/25 15:56, 14F
→
08/25 15:57, , 15F
師不能下班，那我也會期待重要他人在我重要事件中務必
08/25 15:57, 15F
→
08/25 15:57, , 16F
不能缺席(好累的感節)
08/25 15:57, 16F
推
08/25 22:11, , 17F
後來體驗到"當下"的力量,慢慢才感覺下班與否,並不影
08/25 22:11, 17F
→
08/25 22:13, , 18F
響所謂的真誠一致;案主會自己長是ROGERS最相信的事吧
08/25 22:13, 18F
推
08/25 22:16, , 19F
所以原PO說的"解決"其實不會"只"在50分鐘的當下發生,
08/25 22:16, 19F
※ 編輯: a1258chen (61.231.141.105), 08/25/2015 23:16:57 ※ 編輯: a1258chen (59.115.54.145), 08/26/2015 11:52:35
→
08/26 18:47, , 20F
對喔，我覺得是心理師永遠不會比案主更了解案主
08/26 18:47, 20F
→
08/26 18:49, , 21F
如果以為自己懂得更多就會想「教」給對方什麼，權力落差瞜
08/26 18:49, 21F
我猜是因為Rogers接觸的個案 比較接近normal people 如果像Freud接觸的 很多歇斯底里的病人 或是變心中abnormal的案例 請問您也認為心理師不會了解更多嗎 謝謝 ※ 編輯: a1258chen (61.228.174.103), 08/27/2015 00:12:14
→
08/27 01:13, , 22F
Freud寫了這麼多著作，都在講病人教他的事情。
08/27 01:13, 22F
推
08/27 18:49, , 23F
我對精神分析瞭解不多，所以我的回答指針對我瞭解到的PCA喔
08/27 18:49, 23F
→
08/27 18:49, , 24F
而且是指我個人理解和學習到的PCA，其他我就不知道瞜~
08/27 18:49, 24F
‣ 更多 a1258chen 的文章
文章代碼(AID): #1Lsm6vRP (PSY)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a1258chen 的文章
文章代碼(AID): #1Lsm6vRP (PSY)