Re: [Talk] 關於psy板的風氣

看板PSY作者 (貓蘋果)時間9年前 (2014/11/08 09:16), 9年前編輯推噓35(36推 1噓 107→)
留言144則, 21人參與, 最新討論串18/19 (看更多)
sorry大家，我辦完研討會回來了。 我現在先總結一下， 最近發言的板友們覺得我管板出了兩個問題， 一個是沒有好好用板規， 一個是板規有疏漏的地方要再清楚 （或者板主的標準要再更清楚板友才知道可以怎麼依循）。 關於沒有好好用板規這一點， 我目前想講的是， a常常跟大家吵架這個大家都知道，其實板主也知道， 不過以前沒有處置a， 一是我不想因為要處置a所以也要跟著罰一起吵架的板友， 但如果不罰一起吵架的板友只罰a， 我認為對a也不公平，因為事實就是他們跟a吵起來了。 （這邊的說明算不算是板友要求我說明清楚的模糊的部份呢？） 二是我（主觀）判斷不需要用到板規，同時也沒有板友來信檢舉。 再來說明我上篇文章提到的「辦不到」， 其實我意思是說「什麼都要用板規處置」這點我辦不到， 例如說，後來ar開始跟d板友有點爭論起來了，這個我需要處置嗎？ 他用詞有點激烈了我需要處置嗎？ 以我以往的標準我並不會處置，那各位板友覺得呢？ 如果各位板友認為不需要處置， 那a以往的激烈言詞（當然不包含那句死一死）為什麼需要處置呢？ 因為對我來說激烈程度是一樣的， 但對各位板友來說可能不一樣，那發聲的板友們又真的代表了全部PSY板的板友嗎？ 所以回到板規有疏漏還要再清楚這一點， 這邊的標準應該怎麼拿捏？其實對我來說真的很困難。 基於這裡，我覺得我對目前發言的板友來說可能真的不太適用， 因為我發現我對於板友們來說真的太過模糊。 目前我先回應到這，有很多事情因為我是板主的關係， 所以其實不能想說什麼就說什麼， 所以我需要很多時間跟精力去思考我應該怎麼做， 應該怎麼回應才比較好，比較有建設性， 但基於我才剛辦完一場國際研討會， 我不知道大家能不能容許我這兩天能有一點自己的休息時間， 讓我下週再繼續回應呢？ 大家還是可以繼續發言，我都會看，但回到下週再回應， 謝謝各位板友的包容跟體諒。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.62.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1415409378.A.FE9.html ※ 編輯: maoapple (122.116.62.240), 11/08/2014 09:23:16
→
11/08 13:48, , 1F
版主，辛苦了
11/08 13:48, 1F
推
11/08 14:20, , 2F
版主辛苦了！加油！
11/08 14:20, 2F
推
11/08 14:31, , 3F
謝謝版主，好好休息吧～
11/08 14:31, 3F
推
11/08 21:07, , 4F
推！辛苦了！
11/08 21:07, 4F
推
11/08 21:18, , 5F
版大辛苦啦！！！
11/08 21:18, 5F
推
11/08 23:06, , 6F
板主辛苦了，好好休息幾天再說。
11/08 23:06, 6F
推
11/08 23:33, , 7F
版主辛苦了~
11/08 23:33, 7F
→
11/09 00:36, , 8F
遇爭執未必各打一巴才叫公平，應就事論理，版主不妨參
11/09 00:36, 8F
→
11/09 00:36, , 9F
考prozac版11/7是如何處理a的問題。
11/09 00:36, 9F
推
11/09 01:04, , 10F
可是那個處理很爛...(攤手)
11/09 01:04, 10F
→
11/09 01:05, , 11F
因為每個人的「理」都不同，而每個人都很重要。
11/09 01:05, 11F
→
11/09 01:05, , 12F
用理解取代批判，我覺得是板主想要做的方向。我支持！
11/09 01:05, 12F
推
11/09 01:23, , 13F
說他板處理得爛這也算批判吧?!
11/09 01:23, 13F
→
11/09 01:35, , 14F
稱不上批判吧...可能連批評都很難說。
11/09 01:35, 14F
→
11/09 01:40, , 15F
"爛"這個字不帶有價值判斷?
11/09 01:40, 15F
→
11/09 01:41, , 16F
喔不，我只是對「批判」懷有比較高的期待而已......
11/09 01:41, 16F
→
11/09 01:44, , 17F
我只是覺得說別人處理得爛，然後又說每個人的"理"都有
11/09 01:44, 17F
→
11/09 01:45, , 18F
所不同，每個人都很重要。這樣的邏輯有點神奇，是對兩
11/09 01:45, 18F
→
11/09 01:45, , 19F
套標準嗎?
11/09 01:45, 19F
推
11/09 01:46, , 20F
那板明明處理得很有邏輯啊 很清楚
11/09 01:46, 20F
→
11/09 01:48, , 21F
一直把"理解"無限上綱 對於明顯不當的攻擊語氣不採取
11/09 01:48, 21F
→
11/09 01:48, , 22F
明確的處理態度 我個人才覺得這是不利的
11/09 01:48, 22F
→
11/09 01:49, , 23F
既然要強調"理解"的重要 那麼不妨也試著理解什麼叫做
11/09 01:49, 23F
→
11/09 01:50, , 24F
人與人相處之間的"基本禮節"如何?
11/09 01:50, 24F
推
11/09 02:08, , 25F
“ㄧ個巴掌拍不響”。a有時會逾越基本禮節究竟是全都是他
11/09 02:08, 25F
→
11/09 02:08, , 26F
的原因,還是因為他的情緒被激起呢？剛剛去prozac看了下最
11/09 02:08, 26F
→
11/09 02:09, , 27F
近的那個使a被判決的文章,前頭a也不過是很一如往常自怨
11/09 02:09, 27F
→
11/09 02:11, , 28F
自艾,他說的話有去傷到人嗎？沒有的話為什麼後來會被水桶
11/09 02:11, 28F
→
11/09 02:12, , 29F
呢？因為有位r大拿psy他被水桶的事酸他,使他情緒越來越激
11/09 02:12, 29F
→
11/09 02:14, , 30F
動,語氣用詞也越來越激動。那請問如果沒有一開始的找碴,a
11/09 02:14, 30F
→
11/09 02:14, , 31F
會因為自己前頭的自怨自艾接著跳tone的隨意攻擊他人嗎？
11/09 02:14, 31F
→
11/09 02:15, , 32F
就我個人而言,如果有人沒事拿我過去的事意圖笑我或以此為
11/09 02:15, 32F
推
11/09 02:16, , 33F
就我這種默默潛水很久 沒有直接和a交流過但還是經常對
11/09 02:16, 33F
→
11/09 02:16, , 34F
攻擊論點,我想我把它視為逾越人與人的相處禮節也不為過吧
11/09 02:16, 34F
→
11/09 02:16, , 35F
她的言語感到不快的人 我想應該有很多人跟我一樣 其實
11/09 02:16, 35F
→
11/09 02:17, , 36F
是默默承受了很久 有一天終於忍不住才會借題發揮酸人
11/09 02:17, 36F
→
11/09 02:18, , 37F
當然我不是說這種行為是對的 只是a板友一直以來所遭遇
11/09 02:18, 37F
→
11/09 02:18, , 38F
雖然大部分人的共識是不要到人身攻擊,但對於激怒情緒控管
11/09 02:18, 38F
→
11/09 02:19, , 39F
本身就差的人,難道就可以接受這種沒有人身攻擊的攻擊嗎？
11/09 02:19, 39F
還有 67 則推文
推
11/11 07:57, , 107F
樓上現在是在嗆聲？比起被水桶的a，樓上的言語更讓人
11/11 07:57, 107F
→
11/11 07:57, , 108F
感覺不悅。
11/11 07:57, 108F
推
11/11 16:42, , 109F
...被水桶的a充滿情緒攻擊用語 樓上真的有看過被水桶a發言
11/11 16:42, 109F
→
11/11 16:42, , 110F
嗎?
11/11 16:42, 110F
→
11/11 17:52, , 111F
我還蠻認同arrr上方推文的意見，或是雙版主制度。
11/11 17:52, 111F
推
11/11 18:37, , 112F
我當然看過，但想ar這樣的發言在我主觀感受內也是很
11/11 18:37, 112F
→
11/11 18:37, , 113F
情緒化的攻擊，所以版主要不要處理，即使攻擊的對象
11/11 18:37, 113F
→
11/11 18:37, , 114F
不是我？
11/11 18:37, 114F
→
11/11 21:25, , 115F
不知板主是否有發現你的論點一直是多重標準..有時說是你主觀
11/11 21:25, 115F
→
11/11 21:26, , 116F
判定;有時又問板友們認為如何;既然問了板友們的看法 後面又要
11/11 21:26, 116F
→
11/11 21:28, , 117F
問發聲的板友就有代表全PSY板的板友嗎..繞著這些都只是要支撐
11/11 21:28, 117F
→
11/11 21:29, , 118F
你的作法 但卻又無既定標準;若你連管板的基本板規執行都有困
11/11 21:29, 118F
→
11/11 21:29, , 119F
難 我建議你直接請教在你上層的小組長 他會告訴你應該怎麼做
11/11 21:29, 119F
其實我一直都是盡量客觀中立的主觀判定， 因為知道一個人一定有盲點，所以才需要板友的意見， 然後判斷自己辦不辦得到，或者板友的建議在我管板的實行上可不可行， 後面說「發聲的板友是不是真的代表全部」，其實只是一種自我對話的自陳， 不是在反駁板友的建議並合理化自己的行為。
→
11/11 22:12, , 120F
jasy?
11/11 22:12, 120F
推
11/11 23:51, , 121F
樓樓上板主不是不懂，而是他想用另一種方式處理
11/11 23:51, 121F
→
11/11 23:52, , 122F
然後一堆人攻擊板主不會管版.版規模糊.不適任等問題
11/11 23:52, 122F
→
11/11 23:53, , 123F
不適任是個人看法.但另2點板主已經說明下次再詳細回覆了
11/11 23:53, 123F
→
11/12 06:34, , 124F
回ch大，我沒有在嗆聲，請問我哪一句是情緒化的攻擊？
11/12 06:34, 124F
→
11/12 06:35, , 125F
版主已經拖了兩個禮拜了，不少人對這個版已經興致缺缺了。
11/12 06:35, 125F
推
11/12 08:03, , 126F
興趣缺缺是從哪觀察到的？
11/12 08:03, 126F
推
11/12 08:05, , 127F
文字內容？人氣？呵，a出現前後根本都沒什麼大變化。
11/12 08:05, 127F
推
11/12 08:09, , 128F
不少人？版主只要再嚴一點就好，沒什麼大不了。
11/12 08:09, 128F
推
11/12 08:13, , 129F
再來，跟ch一樣，我也對有些推文覺得有嗆聲的感覺。
11/12 08:13, 129F
推
11/12 08:16, , 130F
學心理的應該有辦法知道為什麼。不是不帶罵字就不是嗆聲
11/12 08:16, 130F
推
11/12 08:20, , 131F
我也被a嗆過，a的和ar的不同，a的該水桶。
11/12 08:20, 131F
→
11/12 08:21, , 132F
但老實說，ar式的語言更容易讓我心中產生嗔的狀態。
11/12 08:21, 132F
推
11/12 10:32, , 133F
興趣缺缺是因為a被水桶了吧？XDDDD
11/12 10:32, 133F
→
11/12 10:32, , 134F
我認真回頭看了兩個月內的文章，每次激起熱潮....
11/12 10:32, 134F
→
11/12 10:33, , 135F
幾乎都是從a開始的耶！不然這個板本來就非常冷靜...XD
11/12 10:33, 135F
※ 編輯: maoapple (203.64.83.109), 11/12/2014 12:48:29 ※ 編輯: maoapple (203.64.83.109), 11/12/2014 12:57:32
推
11/12 14:54, , 136F
瞋,形容得真好,難怪古人要一直修行修行修行。
11/12 14:54, 136F
→
11/12 14:54, , 137F
就算心中的瞋已經稀薄到快要消散,也會跟外界的瞋起反應
11/12 14:54, 137F
→
11/12 14:55, , 138F
也難怪要一直念阿彌陀佛,靜心屏除雜念。
11/12 14:55, 138F
推
11/12 19:28, , 139F
這討論串不就是因為主觀感受而引起的嗎？當事人都還
11/12 19:28, 139F
→
11/12 19:28, , 140F
沒說話，就ar開始喊燒，如果要我指出哪句話，我「主
11/12 19:28, 140F
→
11/12 19:28, , 141F
觀感受」覺得後三句就是情緒化的攻擊，況且ar不管是
11/12 19:28, 141F
→
11/12 19:28, , 142F
在a水桶事件還是版主請辭事件中都是先挑釁的，沒錯吧
11/12 19:28, 142F
→
11/12 19:28, , 143F
？在版主名字還沒從左上角拿下之前，是不是也得處理
11/12 19:28, 143F
→
11/12 19:28, , 144F
我主觀感受的不舒服？
11/12 19:28, 144F
‣ 更多 maoapple 的文章
文章代碼(AID): #1KNMxY_f (PSY)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 maoapple 的文章
文章代碼(AID): #1KNMxY_f (PSY)