Re: [Talk] 關於psy板的風氣

看板PSY作者kmbiyax (加油)時間9年前 (2014/11/03 17:19)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串14/19 (看更多)

看著近期版上再度沸沸揚揚，以及各版友提出的眾家觀點事實上，這段時間也在思考如何回應mao版大期許「兼容並蓄」的管版風格本文重點不再回應「眾家說法」或企圖「解釋」、「分析」、「批判」之期望透過聚焦「問題解決」，激盪針對Psy現況「是否有具體可行的策略」提出拙見：一、關於本版定位思考：PTT眾多「學術版」的現況來說，我想Psy版目前可說是在眾多學術版並存的現況中，具有其「特別風格」的一個版。一個所謂的「學術版」，如何讓「學術」不只是在「知識」堆疊出的高塔之中？換言之，「學術」一定就只是「某種模樣」才叫「學術」？蠻欣賞及肯定mao版大對於管理版務所提出的「願景」，這樣的宣稱，勢必會挑戰不少我們「理所當然」或「既定印象」，例如： 1.學術不就是應該「如何如何」才「叫學術」？ 2.「學術」不應該「如何如何」...... 3.「學術」應該是要跟「OO」或「XX」明確「切割」與「劃分」才能確立「學術」定位 4.其他待補...... 所謂的「學術」，是由「誰」給出的定義？學術精神，乃為「求知」，探求「知識」敝人認為：「知識」不應該只是非得特定歸屬於「某某」不可才能稱之為「知識」換言之，本版目前的發文主要面向或潮流，並非「某人某事某物」所刻意影響之在這個版出沒的每一位版眾皆參與其中作為一個「如果要符合主流定義" 學術 "」的版，可清楚看見目前Psy版注定是會讓有此期許的版友「落空」；但，作為一個「如果希望打破既定主流論述" 學術 "」的版，期待有所大破大立開創新局的版友，這番期許也注定「落空」。為何如此？關鍵在於「對話」是否開展...但，「對話」開展的前提，在於「自身立場」很多時候，當我們緊緊抓住某個位置/立場時，「對話」根本無從開展，很多時候我們看見「對話，最終成為了" 各說各話 "」。說實在的，我也無法給出一個滿足兩邊群眾的「答案」，版的「定位」為何，需要參與本版的眾版友需有所共識，而版主，不就是管理本版的靈魂人物？二、真的非「二選一」或「切割」不可？看著這次爭論的風波，事實上這道習題「有解」，並沒有需要變成「二選一」或「切割」不可的局面，以下提供拙見： 1.版規修訂：Psy版的版規當初mao版大已經嘗試擬定了結構，因應版上的趨勢，當然勢必會有需要版規調整之處，但這件事絕非「版主」一人之事。關於本版遊戲規則，既然有版友認為「現況」無法滿足需求，那麼請「回歸版規」好好地看看，有沒有什麼可調整或修改的「建議」，具體提出討論。 2.發文分類：之前的「諮詢」/「諮商」文事件，mao版大其實已經做出了一番處理，針對「發文」當初明確訂定了「分類」。但，各位可想見，即便訂出了分類，關於本版是否就「真的」完全「走符合某種既定論述的" 學術 "風」？由「分類」文章出現的比例，可見一斑（這，不僅是Psy版，很多「學術版」其實版主管理得也辛苦，需要貼不少學術知識或帶起討論...本來就不容易）。之前有版友提及，是否乾脆將「心情」文的分類，直接分出來一個類別叫「心情」，以便使閱讀的版友能夠從分類有個辨識，避免自己若讀了該文，直接「踩到情緒地雷」的情況發生。「心情」文類別的醞釀，敝人認為將是「可能」的思考方向，但也務必與「諮詢/諮商」文有所「區隔」，以避免「心情」文，最後變成「諮詢/諮商」文的可能性。另，如果顧及若「心情」文一開，是否會使得版面充斥「心情」文？若有此擔憂，要碼就「設限」（如：一定時間內的發文篇數），或乾脆就是交由版眾的「判斷智慧」自主決定「看」與「不看」了。 3.發文禮儀：關於版友提到的「發文」者若發文時，是否有「需注意事項」？對此，其實可看看八卦版的作法，在瀏覽該版的流量如此廣大的情況中，如何去規範與維持基本的「發文禮儀」？其實解法有很多。例如：發文格式的設計（但這樣似乎太結構了）？或，發文者的「發文小提醒」（如：用詞、情緒、攻擊等訊號之注意） 4.互動禮儀：互動禮儀應該就不用再多談更多了。如何維持「基本禮儀尊重」，此部分其實可以直接明確指出幾個「基本禮儀」的「底線」，如：不人身攻擊、若無具體事證對於批評與攻擊之語言請謹慎（確實也需要留意，不然會有觸法之疑慮）。意即，所謂的「互動基本禮儀」的維護，事實上最低限度也只是「避免觸法」罷了，這應該是可以一併討論與建立起來。三、回歸本版現象：老實說，我支持mao版大對於本版管理的見解，不論其背景是否為「諮商」M最起碼看得見版大對於本版友其「考量」。但，作為版主也需要顧及：這個版畢竟不是「個版」，它畢竟有歸屬於「網路」的「公開/公眾」性。它不是「隱私」的版，是一個「開放式場域」。既然是「開放式空間」，就會有關於「開放式場域」終究需要注意的事項。本版為什麼無法成為「主流學術所常見[或應見] 的" 學術 "模樣，這並非版主一人之責任，參與過本版的版眾大家都身處其中（共構）本版目前的現象。但，很多時候我們總不能指望「誰」出來拯救或「跳」出來。有時，就是「少了什麼」...這個版究竟要變成什麼模樣，每個人都需要「參與」及「創造」屬於這個版的「可能性」（期待更「學術」，那何不開啟「學術」話題？當然，「回應」 ...又是另門課題），這裡面的箇中意涵，相信版眾在這個版早已清晰可見此現場。另，誰說關於某些版友的言論，「無價值」或「無貢獻」。說真的，若回歸「知識」的本質，「知識」一定就是「由上而下」？由「學者/理論」給出而定，才叫「知識」？除了，由上而下的知識建構脈絡外，事實上還有一條路線叫作「在地知識」（我傾向稱之為「庶民/庶人/常人知識」。當然，這樣的知識勢必缺乏學術[某種標準]及「嚴謹」。但，這些東西可以透過「對話」使其更顯清晰與聚焦。在地知識，也是知識。最起碼，在地知識，提供的是常人「落身實踐」的經驗，可不容易。在本版，最起碼有一些「願意分享」的版友貢獻其「落身實踐」的經驗，這其實是非常難能可貴，也或者說是這個版目前敝人看來珍貴的寶藏。寫了落落長的一段，希望不會太傷各位的眼睛。最後，其實覺得這個版的管理，若mao版大感覺到管理版務的難處，或版眾對於版主的管理方式有意見，老實說... 不然看是否有需要再選版主（兩位版主協同管理），畢竟平常也就mao版大一人處理版務這個版，平時其實也還好，其實也就是少了一點「救火隊」（專業術語：危機處理）罷了最後的最後，樂見這個版的「多元聲音」能夠存在，也不希望因著這些事件，潛水也好、高調也好、路人也好、參與其中也好......少了哪一塊「版友」，都為這個版感到可惜。以上~ ※ 編輯: kmbiyax (210.240.38.99), 11/03/2014 17:24:43

推

JamCh

11/03 17:46, , 1^F

11/03 17:46, 1^F

推

dragonpin

11/03 18:01, , 2^F

11/03 18:01, 2^F

推

Damnguy

11/03 18:45, , 3^F

11/03 18:45, 3^F