Re: [新聞] 終於有新聞了

看板Option作者wfelix (清雲)時間13年前 (2011/01/28 17:57)推噓9(10推 1噓 19→)

留言30則, 9人參與討論串19/23 (看更多)

※ 引述《truthatell (the day)》之銘言： : 個人的看法:市場本來就是比誰手腳快，才需要有市價單。成交速度慢了， : 可能只是少賺而已。成交不到，根本無法避險。（如市場連吃幾根跌停）。 : 成交速度要快，風控只能採最低標準。本來就是雙面刃。但市場就是有市價單風控當然可以採比較寬鬆的標準認定在這個案件投資人的標準就是一倍以當時市值估計約15.6萬但他戶頭有30萬,最多就成交這麼多,這樣風險標準已經很高了因為最多30萬是法律規定的,這是最低的風控標準而不是無限寬鬆到30幾倍 : 的需求啊。法條規定事前收足，但「市價單」如何收足？只能採寬鬆認定。用漲停價就好啊!誰說只能採寬鬆認定? 不然漲停價限價掛單買3元的東西為何要用漲停價算? 實務上這種單根本不可能花到那麼多錢而會用漲停價搶3元的商品客戶掃貨的需求也是非常非常強烈啊 : 因為市價單優先漲停價成交。加了任何限制的市價單都是半殘的，皆有成交不到的可能。最好是這樣今天市價以漲停價計算,然後優先於漲停價成交這樣是會有啥成交不到的風險? 如果因為客戶有需求就應該例外那我也有2.3倍價格限價單搶市值很便宜產品的需求怎麼期貨商不用當時市值預估低價商品的所需權利金? : 今天如果期貨商只有提供市價單，沒限價單可選，才是期貨商的錯。有天橋有斑馬線走斑馬線不走天橋算是行人的錯嗎? 結果車子認為這個路口車多,行人只要看到車子來了應該都會走天橋,不然就是停下來等車子過沒有依照規定採煞車降速確認直接就這樣呼嘯而過 (因為他判斷這樣子開過去不會撞到人) 但行人同樣認為斜紋斑馬線行人優先車子有看到人會停下來等行人通過這時撞到人當然是開車者問題比較大你可以說行人想搶快也有責任但法律就是規定斜紋斑馬線上行人優先啊這種時候的肇事責任絕大部分當然是壓在開車者身上至於行人沒有人說他沒有責任如果主張他一點責任都沒有,(也就是凱基一開始就應該擋掉不讓他下) 沒有這筆單,那sasa就應該連30萬都不該賠實際上很多人都主張sasa應該賠掉那30萬因為凱基犯的是權利金需求算錯而sasa也真的有下單和花掉30萬的意願那額度內sasa負責損失凱基算錯的部分當然是凱基負責你期貨商都跟客戶講說這些錢是夠的卻反到過來要求投資人,雖然我說夠但你還是要自己判斷夠不夠奇怪了,到底權利金需求多少是誰要負責把關啊? : SASA不選限價單，而要選市價單，意圖已經很明顯了:「她就是有強列避險的需求」， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是啊天橋不走走斜紋斑馬線意圖就是想搶快但那又怎樣因為他沒有選擇最安全的天橋所以車子撞到他就不該負責任? : 比如她預知921會到來。現在帳戶賠錢，只是事後論，因為她預測的921並沒到來。 : 如果921發生，她現在就是賺數千萬，不是嗎？所以「市價單事前收足權利金， : 採寬鬆認定」，根本不是讓SASA賠錢的原罪，她看錯市場，才是她賠錢的主因。 : 風險本來就是交易的一環。法官會不會為了SASA一個人，而放棄廣大有市價單需求 : 的交易人（別忘了，她自己也有需求），就讓大家拭目以待吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.72.111 ※ 編輯: wfelix 來自: 59.120.72.111 (01/28 17:58)

推

coii

01/28 18:35, , 1^F

01/28 18:35, 1^F

→

coii

01/28 18:36, , 2^F

01/28 18:36, 2^F

→

coii

01/28 18:36, , 3^F

01/28 18:36, 3^F