Re: [新聞] 終於有新聞了

看板Option作者 (戴爾真嫩)時間13年前 (2011/01/27 19:38), 編輯推噓9(11推 2噓 39→)
留言52則, 13人參與, 最新討論串8/23 (看更多)
※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 終於有新聞了 : 時間: Thu Jan 27 18:34:01 2011 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.120.72.111 : 推 luckyman186:閱 樓下開放吵架 01/27 18:41 : 推 sheng76314:偏不吵 給推 01/27 18:47 : 推 rommel1:簡單來說就是沒有滑價時的保證金查核機制~~~~~~ 01/27 18:49 : → rommel1:只在苦主下單時查核一次~~~~~~~ 01/27 18:51 : 推 truthatell:對，市價單就是這樣，有它的好處，也有它的風險。 01/27 18:52 : → truthatell:苦主只要好處，卻不承擔風險，但這本來就是一體兩面的 01/27 18:54 : 推 Dinjang:苦主沒有不承擔風險吧　　不承擔的是期貨商造成的風險 01/27 19:01 : → truthatell:那請樓上告訴我，SASA有限價可以選，為何要選市價？ 01/27 19:04 : → Dinjang:抱歉我不認識SASA 無法回答你的問題 01/27 19:06 : 推 luckyman186:你管她 就電腦鬧鬼不成嗎 01/27 19:07 : 推 truthatell:那就對拉，KGI也不認識SASA，她不按限價而按市價， 01/27 19:10 : → truthatell:就是一種要約，KGI那需要管她心裡面想什麼？ 01/27 19:11 我剛好就是想講這點 今天沙沙發出的意思表示是 a.在30萬權利金之內 b.幫我下市價1000口的單 而結合a+b解釋出來的真意 應該就是 盡量下單 上限是1000口或是30萬用完為止 而以當初當事人的想法 市價約4元 換算成現金4x50=一口200 1000口是20萬 當時的帳戶有三十萬是足夠的 沒想到KGI刻意忽略a要件 將要約直接解釋成買市價1000口的單 權利金無上限 不夠我幫你墊 是可以這樣解釋別人的真意的喔? 我還聽到一個可靠的小道消息 目前金管會的認定是 KGI有瑕疵 KGI快點出來把這筆吞下去 : 推 luckyman186:有點戰意了 來人阿 跟他戰下去 01/27 19:12 : 推 rommel1:期貨應該也有相同問題 只是滑價幅度不大 沒凸顯出來 01/27 19:14 : 推 rommel1:頂多滑個幾點 不像本案從個位數滑到六百~~~~~ 01/27 19:18 : → rommel1:期貨都碼在下市價單的.... 01/27 19:19 -- 作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask 標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
推
10/26 08:05,
= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
10/26 08:05
推
10/26 08:07,
樓上..然後呢@@
10/26 08:07
推
10/26 08:08,
就少一個插座用 很不方便..
10/26 08:08
推
10/26 08:35,
XD
10/26 08:35
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81
推
01/27 20:05, , 1F
市價的定義就是這樣，SASA自己要誤解只能怪自己。
01/27 20:05, 1F
→
01/27 20:06, , 2F
市價的定義沒說能架空權利金先收足的制度吧?
01/27 20:06, 2F
推
01/27 20:06, , 3F
錢不夠還可以下單叫做市價的定義?
01/27 20:06, 3F
推
01/27 20:11, , 4F
下單時錢夠啊，只是權利金（市價）後來一直在變動而已
01/27 20:11, 4F
→
01/27 20:12, , 5F
有請專業財經人士出來分析一下
01/27 20:12, 5F
→
01/27 20:13, , 6F
所以超過帳戶餘額的量就不該讓他買到啊
01/27 20:13, 6F
推
01/27 20:14, , 7F
用限價單就不可能超過餘額，是SASA自己要選市價單的。
01/27 20:14, 7F
→
01/27 20:15, , 8F
為什麼用市價單就可以扭曲解釋投資人的真意?
01/27 20:15, 8F
→
01/27 20:15, , 9F
只要一遇到市價單就是尚方寶劍?
01/27 20:15, 9F
→
01/27 20:16, , 10F
從5樓到1樓，走樓梯最安全，用跳的最快，但可能受傷。
01/27 20:16, 10F
→
01/27 20:16, , 11F
一面可以突破收足權利金限制 一面可以墊錢給投資人
01/27 20:16, 11F
→
01/27 20:16, , 12F
還可以扭曲投資人真意? 太威了
01/27 20:16, 12F
→
01/27 20:17, , 13F
SASA選擇用跳的而受傷，但這風險自己早知道（同意書）
01/27 20:17, 13F
→
01/27 20:17, , 14F
怎可怪期貨商？
01/27 20:17, 14F
→
01/27 20:17, , 15F
那請沙沙把同意書掃描上來看他同意甚麼
01/27 20:17, 15F
→
01/27 20:18, , 16F
況且定型化契約未必任何一個條文都是有效的
01/27 20:18, 16F
→
01/27 20:18, , 17F
即使他同意過有風險 他可沒同意真意可以隨便被解釋
01/27 20:18, 17F
→
01/27 20:19, , 18F
難道是價單就可以突破天際藐視法規？太威了
01/27 20:19, 18F
推
01/27 20:23, , 19F
市價單可以超過餘額嗎???????????????
01/27 20:23, 19F
→
01/27 20:24, , 20F
可以~~市價單還可以養家糊口~~興家治國唷!!!!
01/27 20:24, 20F
推
01/27 20:24, , 21F
在流動性不佳的市場，下市價單，就可能超過。
01/27 20:24, 21F
→
01/27 20:24, , 22F
拿了市價單考試會考一百嗎?
01/27 20:24, 22F
→
01/27 20:25, , 23F
不想超過，就別在流動性不佳的市場下市價單。
01/27 20:25, 23F
→
01/27 20:25, , 24F
那限價5元2千口買1元，下單時錢也夠啊！為什麼要檔？
01/27 20:25, 24F
→
01/27 20:25, , 25F
不會考一百分，但會以最快的速度成交。
01/27 20:25, 25F
推
01/27 20:25, , 26F
超過不就違法?
01/27 20:25, 26F
→
01/27 20:25, , 27F
一直講啥下單時錢夠 限價單為何要檔這種單？
01/27 20:25, 27F
→
01/27 20:26, , 28F
那限價單不會以最快速度成交，幹嘛擋？
01/27 20:26, 28F
→
01/27 20:27, , 29F
所以你都知道流動性不佳的市場下，大單市價很大機率會超過
01/27 20:27, 29F
推
01/27 20:28, , 30F
限價跟市價的意義，你搞不懂我也沒辦法。
01/27 20:28, 30F
→
01/27 20:28, , 31F
期貨商是查核是擺好看的？以最小可能權利金來查核？
01/27 20:28, 31F
→
01/27 20:28, , 32F
誰跟你搞不懂？
01/27 20:28, 32F
→
01/27 20:29, , 33F
查核權利金的責任，有因為限價和市價有所不同嗎？
01/27 20:29, 33F
→
01/27 20:29, , 34F
有人逼她下市價單嗎？
01/27 20:29, 34F
→
01/27 20:29, , 35F
哪條法規規定 權利金需事前收族，但市價單可另行考量？
01/27 20:29, 35F
→
01/27 20:29, , 36F
有人逼你放行嗎？
01/27 20:29, 36F
→
01/27 20:31, , 37F
期貨商擋交易的目的是啥？怕權利金不夠啊
01/27 20:31, 37F
→
01/27 20:32, , 38F
這個目的有因為市價或限價就不一樣嗎？
01/27 20:32, 38F
→
01/27 20:32, , 39F
就算我要最快速成交，也沒說我要支出超過權利金啊
01/27 20:32, 39F
推
01/27 21:44, , 40F
法令大於邀約
01/27 21:44, 40F
→
01/27 21:45, , 41F
不過這種事情本來就是主管機關約定的 只是鬧大了 法令硬梆梆
01/27 21:45, 41F
→
01/27 21:46, , 42F
在那裡 凱子期上法院不見得可以佔優勢就是了
01/27 21:46, 42F
噓
01/27 21:47, , 43F
純噓"聽到的小道消息"，大家都以為這樣說就可以不用負責嗎
01/27 21:47, 43F
我有加可靠兩字 我會這樣說就是有所本 誰不想負責啦?
→
01/27 22:26, , 44F
有甚麼好爭的 有種KG BUG不要改阿 如果他認為沒錯
01/27 22:26, 44F
→
01/27 22:26, , 45F
改了BUG 不就承認系統有問題 ?
01/27 22:26, 45F
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (01/28 05:12)
推
01/28 11:08, , 46F
市價單的流動性風險，應該是30萬都買到漲停價.不是買到1千萬
01/28 11:08, 46F
噓
01/28 11:24, , 47F
如果當事人要用4點去買, 錢當然足夠, 那就請下限價4點去買!而
01/28 11:24, 47F
→
01/28 11:25, , 48F
不是掛市價去買! 掛市價誰能保證你成交價一定在 4點呢???????
01/28 11:25, 48F
推
01/28 21:04, , 49F
既然不能保證，期貨商為何不檔？
01/28 21:04, 49F
→
01/28 21:06, , 50F
別忘了，是期貨商判定這樣的錢是足夠而放行的
01/28 21:06, 50F
→
08/12 23:26, , 51F
在那裡 凱子期上法院不 https://noxiv.com
08/12 23:26, 51F
→
09/15 06:36, , 52F
用限價單就不可能超過餘 https://daxiv.com
09/15 06:36, 52F
‣ 更多 hoboks 的文章
文章代碼(AID): #1DGLasf6 (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 hoboks 的文章
文章代碼(AID): #1DGLasf6 (Option)