Re: [新聞] 終於有新聞了

看板Option作者 (DD)時間13年前 (2011/01/27 16:48), 編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 12人參與, 最新討論串5/23 (看更多)
不懂為何還有人一直堅持期貨商沒錯 SASA要全賠 整個交易流程很簡單: 1.期貨商收到委託單 2.期貨商查核委託人權利金是否足夠 3.足夠的話,送交撮合 期貨商的問題在第2點的查核部份: 顯然期貨商知道市價單最高有可能成交在漲停價 但期貨商卻用現價做查核 造成的結果是在可能違法的風險下(未先收足權利金)完成交易 這樣的風險如果是不可避免的 那法院可能會站在期貨商這邊 但這風險顯然是可以避免的 -->只要期貨商用漲停價查核市價單 因此期貨商有過失 那麼 委託人當初簽的許多同意書是否可替期貨商免除責任? 不論當初合約怎樣簽 委託人不可能同意期貨商在可能違法的風險下進行交易 即便交易過程中有各種風險 是委託人可能要承擔的 但違法的風險顯然不是其中的一種 委託人一定是信賴期貨商會在完全合法的情況下進行交易 簡單的說 期貨商用現價查核可能成交在漲停價的委託單是冒著可能違法的風險 這樣的風險 不是客戶應該承擔的 如果是毫無疑慮要客戶承擔的 期貨商也不會說公司要開會 早就叫客戶把錢補足了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.223.161
推
01/27 16:49, , 1F
因為事情不是發生在自己身上阿!!!!
01/27 16:49, 1F
→
01/27 16:50, , 2F
真的確定已經要券商全吃了嗎??
01/27 16:50, 2F
推
01/27 16:51, , 3F
莎莎公主一直都是對的 只是不巧遇到過年 這件事情
01/27 16:51, 3F
→
01/27 16:51, , 4F
還是又是聽說 的東西
01/27 16:51, 4F
→
01/27 16:51, , 5F
會拖一段不短的時間吧~
01/27 16:51, 5F
推
01/27 16:53, , 6F
如果sasa免付960萬,那之前吃天線賠錢的對帳單應該都可以索賠了.
01/27 16:53, 6F
→
01/27 16:53, , 7F
不確定結果 但不可能是SASA全賠
01/27 16:53, 7F
→
01/27 16:53, , 8F
吃天線的單 如果帳戶有足夠的錢 就跟此案件不同
01/27 16:53, 8F
→
01/27 16:55, , 9F
「權利金是否足夠」← 蠻爭議的, KGI 應該會先打這個.
01/27 16:55, 9F
如果完全無法確定權利金是否足夠 那KGI就可以解套 但事實上有一個辦法可以肯定權利金是否足夠 就是用漲停價計算 KGI捨去百分之百零風險的辦法 這就是它要承擔的違法風險
→
01/27 16:55, , 10F
天線可以賠 我大概可以預期 op市場會垮掉了
01/27 16:55, 10F
※ 編輯: Dinjang 來自: 61.230.223.161 (01/27 16:59)
推
01/27 16:58, , 11F
如果吃天線的是大戶,帳戶保証金夠的話當然是風險自付
01/27 16:58, 11F
→
01/27 16:59, , 12F
現在主要問題還是在於30萬卻下千萬的單子是不合法的
01/27 16:59, 12F
推
01/27 17:00, , 13F
那也不對阿, 如果都用漲停價去確認, 之前的單子是否要全部不算?
01/27 17:00, 13F
→
01/27 17:01, , 14F
就是曾經有使用市價單下單的人, 是否要重新確認保證金是否足夠?
01/27 17:01, 14F
→
01/27 17:02, , 15F
用漲停價去算真的太爛了 很明顯的是怕事的做法
01/27 17:02, 15F
→
01/27 17:02, , 16F
如果一定要打源頭的話, 牽扯的層面太廣太廣了. XD
01/27 17:02, 16F
→
01/27 17:02, , 17F
客戶抱怨後 會慢慢改掉的
01/27 17:02, 17F
→
01/27 17:03, , 18F
不過我剛剛去看了一下苦主說有用1.2萬賺到100萬 該不會
01/27 17:03, 18F
→
01/27 17:03, , 19F
是 2009/9/10那天的單子吧
01/27 17:03, 19F
推
01/27 17:04, , 20F
看來要動搖國本了...只為了960萬. XD
01/27 17:04, 20F
→
01/27 17:08, , 21F
鄉民: 動搖國本抓出人類交易史上的錯誤，值得!!
01/27 17:08, 21F
→
01/27 17:14, , 22F
公主要把兩邊嘴砲過程好好記下來 將來法庭上絕對很有用
01/27 17:14, 22F
→
01/27 17:15, , 23F
我很好奇19號那天的天線是哪位人士造成的
01/27 17:15, 23F
→
01/27 17:15, , 24F
但是都沒有人知道...
01/27 17:15, 24F
推
01/27 17:16, , 25F
查核是用程式查核 算到上十檔而不用漲停是方便使用者
01/27 17:16, 25F
→
01/27 17:17, , 26F
都用漲停價去算 那是軍中的白爛做法...
01/27 17:17, 26F
推
01/27 17:24, , 27F
個人強烈懷疑法官懂不懂這些東西
01/27 17:24, 27F
→
01/27 17:28, , 28F
沒說一定要用漲停價確認喔 ,但你沒用漲停價確認
01/27 17:28, 28F
→
01/27 17:28, , 29F
出事了就是要把多出來的吞掉
01/27 17:28, 29F
→
01/27 17:30, , 30F
而實務上 是有辦法根據戶頭餘額 下單口數 交易量等等
01/27 17:30, 30F
→
01/27 17:31, , 31F
作一些額外的控管 而只算上十檔 自動幫客戶單子拆開送等
01/27 17:31, 31F
→
01/27 17:31, , 32F
方便的方式,其實就是增加券商自己的風險
01/27 17:31, 32F
→
01/27 17:33, , 33F
另外 限價100元買進一千口 目前成交價一元的產品
01/27 17:33, 33F
→
01/27 17:34, , 34F
查核的方式都是用100元1千口去估 怎麼不說這是軍中白濫法
01/27 17:34, 34F
→
01/27 17:35, , 35F
實務上這方式下單最後需要的權利金也不是100元一千口不是嗎
01/27 17:35, 35F
→
01/27 17:37, , 36F
到底需要多少權利金 成交之前都是未知的
01/27 17:37, 36F
→
01/27 17:37, , 37F
能夠知道的只是上限而已 市價單比較特殊在於他的上限太大
01/27 17:37, 37F
→
01/27 17:39, , 38F
所以券商都用另一套標準來檢視權利金是否足夠
01/27 17:39, 38F
→
01/27 17:40, , 39F
不然很多人都不能下市價單了 只是券商要用這種方式
01/27 17:40, 39F
→
01/27 17:41, , 40F
就得承擔最後所需權利金爆倉的風險
01/27 17:41, 40F
→
01/27 18:08, , 41F
百分之百用漲停價算保證金也太扯了 那他只能買五口?
01/27 18:08, 41F
→
01/27 18:39, , 42F
現在市價單 有公司規定只能下10口了
01/27 18:39, 42F
※ 編輯: Dinjang 來自: 61.230.223.161 (01/27 23:40)
→
08/12 23:26, , 43F
會拖一段不短的時間吧~ https://noxiv.com
08/12 23:26, 43F
→
09/15 06:36, , 44F
方便的方式,其實就是增 https://daxiv.com
09/15 06:36, 44F
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1DGJ5dIO (Option)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1DGJ5dIO (Option)