Re: [人文大樓] 張小虹：台大校門口的「威而鋼」
<原文恕不刪>
CK大的說明，可見這個有運作的團體(文青)，最高目標是解決空間迫切需求，
所以過往的矛盾、錯誤決策，可以放一邊，先專心來處理樓地板面積的問題，
欸、其他的就差不多就好。
但正是因為反對方有其核心關懷，對於台大的政治及環境有企圖，
也就是有心改革CK提到各自為政的邦聯，以及企業捐贈取得用地及冠名的問題。
或者，認真上過建築導論的人，就可以理解到課程努力倡議台大應擴大影響力，
從城市願景的角度，從空間及知識的途徑影響到周邊街區。
這樣也比較好理解，有人提出要建地下道以突破羅斯福路(及基隆路)，
著重水源校區土地利用，以及校總區空間應該因應全校的需求重新配置規劃
(重新規劃農場及球場的用地)。說實在從根本上，反對方的出發點及耐心，
跟圖求盡速pass的校、院、學生，是完全不同的。
難道這些問題不重要嗎？邦聯各自割據經費及土地，難道不是根本議題嗎？
台大收太多學生迫使校內不能從容的使用空間、討論知識；企業拿著錢來捐贈，
事實上就是相當容易取得土地，這些難道就不是必須努力尋找替代做法的嗎？
李嗣涔可以說服施崇棠，那楊泮池有沒有辦法說服郭台銘再捐一點錢挹注文院？
但很可惜在討論發展中，這些逐漸被視為「現況」，
如同博雅的黑幕、洞館的迫拆，逐漸被埋沒，而全心衝刺人文大樓的誕生。
或許短期策略可以如此，現在都過了，CK也點出其他更多的議題需要持續關注，
那就承認自己取捨之功過，重新回來看到這些，未來要及早應對的層次。
我突然想起苑舉正老師的投書：趕快讓人文大樓落幕，回歸教育與民主，
或許也可以回來認真梳理這些「荒腔走板的事實」吧。
順道一提，小魯做了一個夢，夢中校門口蓋了一棟90公尺的高塔，
像是UC Berkeley的Sather Tower、或是早稻田的大隈講堂，
古典而高聳，證明我們全盤了解了帝國大學的日本建築技師，
而有能力蓋出新的古典西洋建築，說不定再融入幾根燕尾。
而因為空間充足，文院師生齊聚一堂，在南向的走廊窗台前，
辯論課堂所學的到的豐富知識，而窗外可看到熱帶森林中、
浮現若隱若現的純白雅典神廟… < 還真的是夢,不全然是八卦XD >
※ 引述《ck220708 (豆腐)》之銘言：
: 文長慎入
: 我雖然沒有擔任任何學生會 或是文青陣的幹部
: 但我對這件事涉入很深
: 我簡單回應一下 學生方過去沒有講清楚的事情
: (畢竟歷時十年，我待不夠久 可能會有一些錯誤 煩請指正)
: 在這之前 我想先釐清一下一個名詞「校方」
: 也給以後想做校園運動人參考 才不會事倍功半
: 台大其實就像是個邦聯制的國家
: 各個院系自主權很大
: 首長有任期制而且是由教授中選舉出來(而且方針常常十分不連貫)
: *關於第二基地丟掉的批評
: 第二基地並不完全是校方拿走的
: 而是當時文院院長強勢主導之下 與當時的校方利益交換
: 過程的確黑箱重重 而且讓這個案子後續變得非常難走
: 這時有人主打校方黑箱
: 對於媒體、一般民眾甚至大部份學生都會認為該負責的人是校長
: 但在這件事情上 很可能打錯了人
: 校方可能沒辦法交待 也不適合去干涉文院內部的狀況
: 而另一方面，文院認為這是文院家務事
: 基本上老師 或是老一點的學生大概都知道發生過什麼事
: 所以也認為沒有必要把文院內部發生過的事攤在陽光下
: 你狂打校方 自然不會得到太多校方的回應
: 而事過境遷 校長 院長都換人了
: 現任文院上下 都不願意也沒能力把大家用爽爽的博雅直接拿回來
: 那人文館的錢要不要還回去呢？
: 那文院還需不需要蓋這樓呢？
: 文院或是校方有辦法在邦聯制的台大中 從其它院搶地過來呢？
: 或許可能 但會先引起另一場大戰 而且遙遙無期
: 如果你是院方 你會要先蓋人文館解燃眉之急 還是等第二基地呢？
: 至於支持方的學生為什麼後續不談這件事
: 究責能如何呢？
: 可以把他抓去關嗎？ 可以讓文學院有錢又有地嗎？
: 可以生得出來第二基地嗎？
: 考慮到現實面之後
: 文院無論學生老師過去的會議紀錄都是先蓋人文館 之後再努力找第二基地
: 我沒有要說這件事一定是對的
: 這只是種價值選擇
: 文院的空間弱勢是別的院無法想像的
: 整個日文系大學部超過250人 只有十坪可以用
: 上課永遠博雅普通共同的大地遊戲
: 整個碩士班只能共用另一個十坪的空間當研究室
: (還有另一個在校史館地下室 根本就不能久待 所以後來當倉庫)
: 桌子是平常那種長條鐵桌排成一排 再均分
: 如果是你是文院的學生你如何選擇？要先求有再求好 還是等待未來一次到位？
: *至於學生運動一言堂 以及對校方隱身後面的批評
: 因為文院是主要的提案方
: 所以支持的自然是以文學院為主 再以這個基礎去爭取更多人的認同
: 文青陣內部其實大家的意見都不一樣
: 即使到現在還是不一致
: 但我們透過溝通和協商了解大家的想法 而以組織名義統一發言
: 經過多年 其實校內的意見早己開始整合
: 加上我們一找學生會長 就拿了上千份的連署給她看
: 這數字甚至超過某些學生會長拿過的票
: 她能不處理這件事嗎？
: 學生會行政部門認為這件事關乎學生權益
: 加上學生會認為有必要回應一些無差別攻擊
: 自然就他們手上的資源做出他們認為較符合台大學生利益的選擇
: 學代會或是一般學生的狀況我不清楚
: 但基本上發出反對言論的人很少
: 相較於文青陣統一發言、瘋狂討論寫文章
: 最多也只是在FB的留言 或是PTT推文碎碎念
: 我個人不覺得這是一言堂
: 我也覺得會有值得討論的反對意見
: 但可能得說 這是付出心力的差異
: 你會期待你不投履歷
: 但有公司突然覺得這個在FB發發碎碎念文的人好強大
: 主動拿錢多事少離家近的工作給你嗎？
: 院方是提案方 就不多說了
: 過去幾年來每一次內部會議都只有某老師發表天花亂墜的言論反對
: (但她好的言論其實很多都納入後來的設計了 爛的言論就...)
: 這樣通過應該算是符合民主程序了吧？
: 至於校方
: 一方面是學生一出現就拿上千份學生 以及數十份教師連署在校長面前
: 雖然主導的是文院 但校長能不幫忙嗎？
: (其實也是可以校方很消極讓文院自己努力自己衝)
: 另外 反對方踩到太多紅線
: 無論是破壞行政程序 私下關說
: 攻擊建築師 (建築師原則上是照業主的需求來設計的 之前地標建物也是台大提出的..)
: 錯誤創造台大歷史
: 使得校長不得不出面幫助文學院
: 不然一個通過校內所有程序的案子
: 可以用動用媒體或是關說的方式阻擋
: 以台大這麼多肖人的狀況
: 這個案子不過才是大災難...
: *至於為什麼都是文青陣在發言 而不是院方校方
: 其實這是學生主動提出來的分工
: 下駟對上駟的策略
: 凸顯某些自命清高的人 其實程度甚至不如學生
: 而院方 校方 就負責講好話
: 而到了後期 在議題上也確實是學生走得比老師以及校方前面
: 文院大概都必修文化資產、建築思想之類的課了吧....
: 最後爆兩個掛
: 一、其實在過程中有某個和文院大教授同一陣線的教授自己畫了好幾個圖或是提案
: 例如文院蓋在二活旁停車場 人文館基地丟給某系做參與式規畫
: 問他錢呢？ 該系要做嗎？他就回 不管！這麼做就對了。
: 他還提了幾個案子 像是畫了一個圖塞給院方 校方
: 說：照這樣設計就讓你過 。(他在都審很有影響力)
: 一看 根本就是數年前的案子再矮一層而已
: 這跟送審的案子天差地遠 會過才有鬼 而且這才是黑箱吧
: 最誇張的提案是 人文館基地蓋演講廳 文院蓋在水源 蓋地下道連通
: 錢呢？ 不管！先做再說！
: 而且好像其中某些案子有被他拿去校外關說....
: 台灣的建築師到底是怎麼認證的啊.....
: 二、文青陣的起源
: 一開始只是因為一群同學很賭爛某些大教授發廢文都可以上媒體
: 但是我們怎麼寫都上不了
: 我們聚在一起討論以後 就突然有個奇怪
: 覺得成立一個沒有實際運作的組織(就像搶救台大校門口聯盟一樣)
: 大家投稿發文時都掛這個名或許比較容易上
: 然後大家想名字想到了半夜 跑出超級多名字
: 後來快崩潰就投票表決 然後組合組合再表決跑出來的XD
: 看到名字變這個時 我很崩潰
: 更崩潰的是後來這個組織開始實際運作......
: 還我青春啊啊啊啊啊啊啊！
: 另外 我也覺得工地安全、學生助理、紹興等議題很重要
: 文青陣的大家也都是這麼認為
: 也不少人都在那些團體裡(畢竟學校做校園議題人並不多)
: 我們看到學校主管時 有時還是會偷渡這些議題啦
: 所以並不是被校方完全牽著走
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446181574.A.9C5.html
※ 編輯: bobmuntoa (140.112.4.209), 10/30/2015 13:07:45
→
10/30 14:37, , 1F
10/30 14:37, 1F
→
10/30 14:37, , 2F
10/30 14:37, 2F
→
10/30 14:37, , 3F
10/30 14:37, 3F
→
10/30 14:37, , 4F
10/30 14:37, 4F
→
10/30 14:37, , 5F
10/30 14:37, 5F
→
10/30 18:30, , 6F
10/30 18:30, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
