Re: [人文大樓] 張小虹：台大校門口的「威而鋼」
※ 引述《rice2 (飯飯)》之銘言：
: 新聞網址:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151028/721078/
: 台大校門口的「威而剛」
: 作者：張小虹（台大外文系教授）
臺大學生會性別工作坊回應張教授投書
原始網址:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=846497848800536&id=477879892329002
【 人文大樓 = 威而剛？ 被濫用的性別意識】
看到這篇文章心中不免一驚，想說人文大樓的爭議居然一路從建築、歷史、人文、美學、程序蔓燒到性別圈？並期待看到突破性的性別論述，沒想到卻是如此濫用性別名詞，甚至包含性別歧視的文章
我們先不管作者文中所列出的種種過時與錯誤資訊，只就性別觀點討論。首先，不是所有高樓都可以用陽具象徵來「簡化」討論與批評的，所有形象與父權關聯的討論，其背後都該有詳細的社會文化研究，而不是隨意且毫無根據的「指稱」。在本文中，除非作者能證明人文大樓當初的設計高度並無實質用途考量，而是只為了「夠高」得以讓文學院具有「統治台大」之意，否則是不能這樣推論的。而很明顯整個人文大樓設計過程並無此種言論或意涵出現，因此此種「指稱」實為性別名詞之濫用。
再者，作者認為人文大樓很爛、壓迫周圍建物，所以用威而剛形容其糟糕、粗暴與鴨霸；然而，此種「過於簡化」的「失當比喻」不僅完全無視威而剛原本的效用，更將其污名曲解。使用威而剛根本就不是件壞事，更不是件錯事，可是作者卻利用社會對此已有的嘲諷再次用在自身反感的事物上，試圖再次污名，委實令人不能接受。
本篇報導作者為國內女性主義的先鋒，也是婦權運動的重要推動者，然而今日卻為了「自身反感」的事物濫用性別意識來批評，甚至到達歧視的程度，實在令人覺得無奈又諷刺。
（WB）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.134.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446105571.A.175.html
→
10/29 16:08, , 1F
10/29 16:08, 1F
推
10/29 16:42, , 2F
10/29 16:42, 2F
推
10/29 16:47, , 3F
10/29 16:47, 3F
推
10/29 17:04, , 4F
10/29 17:04, 4F
推
10/29 17:33, , 5F
10/29 17:33, 5F
推
10/29 17:43, , 6F
10/29 17:43, 6F
推
10/29 18:02, , 7F
10/29 18:02, 7F
推
10/29 18:21, , 8F
10/29 18:21, 8F
推
10/29 19:44, , 9F
10/29 19:44, 9F
推
10/29 20:28, , 10F
10/29 20:28, 10F
推
10/29 21:14, , 11F
10/29 21:14, 11F
推
10/29 21:18, , 12F
10/29 21:18, 12F
推
10/29 22:45, , 13F
10/29 22:45, 13F
推
10/30 03:23, , 14F
10/30 03:23, 14F
推
10/30 13:06, , 15F
10/30 13:06, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
