Re: [人文大樓] 張小虹：台大校門口的「威而鋼」

看板NTU作者ck220708 (豆腐)時間8年前 (2015/10/29 03:22)推噓14(15推 1噓 0→)

留言16則, 16人參與討論串2/10 (看更多)

※ 引述《rice2 (飯飯)》之銘言： : 新聞網址:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151028/721078/ : 台大校門口的「威而剛」 : 作者：張小虹（台大外文系教授） (廢文吃光光) 文院及八系學生會共同聲明根本可以一用再用..... 「台大生挺人文樓興建　籲反對老師別成負面教材」 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150918/694701/ 2015年09月18日18:01 (僅附聲明本文) 人文復興青年陣線暨文學院學生會暨八系系學生會發表聯合聲明如下：一、張小虹教授所言「人文大樓（人文館）建案將帶來財務黑洞」，並非事實。「人文館」興建案由觀樹教育紀念基金會「實體捐贈」予台大。所謂實體捐贈，即是捐贈者「捐一棟大樓」給台大，台大負責提供用地，待完工移交後再進行內部裝潢等後續處理。就本案而言，台大必須提供配合預算有事前的拆除整地費用、樹木移植費，以及事後的裝潢經費、公共藝術經費等。文學院家底本不厚實，師生都很清楚這些經費不可能一次到位，因此早於99年時即有具體經費分配的規劃，並提交至校方，至101年時定案，除了主體建築是實體捐贈外，部分經費將會仿效校內興建宿舍時的前例，由文學院向校務基金借用，並逐年攤還。但是人文館興建案目前仍可能會再做修正，在量體、空間都還有可能變更的情況下，執著於財務細節的意義不大。目前文學院與校方的共識是，後續經費應視設計案定稿結果，依據實際狀況核實編列，絕非搶救台大校門口行動聯盟總召集人—張小虹教授所言「預算均無編列公開」之事。以台大甫完工之另一建案：社會科學院新大樓為例，後續經費亦是在建案設計完成後，才能確定經費額度並開始對外正式募款，文學院依循相同模式進行募款，屆時不足之處再由校方編列預算支應，當不至於有「人文大樓造成財務惡化」之事。二、人文館建案已獲得多數文學院師生支持，現今設計已為各界最大共識。本案興建過程歷經多年，至今日文學院絕大多數師生均同意並支持興建人文館，其過程是多位校內師生以及捐贈方、建築師多方折衝、溝通的結果。目前送交台北市政府審查的人文館第十案再修正案，是一幢西側七層樓、東側四層樓的複層建築，為增加與農陳館間的開敞性，避免壓迫農陳館的疑慮，北側採不對稱退縮設計，南側壓低高度以避免破壞天際線景觀，並在結構上進行調整以維持一樓視野的通透性。與先前各設計案相較，此設計能包容景觀與歷史建築，並給予文學院師生足夠的教學研究空間。人文復興青年陣線的成員多數均為文學院學生，在這次設計案中亦有深度參與，作為參與之一，我們認為本案可說是由建築師、校方、教師與學生共同設計、調整出來的，根基於文學院師生的切實需求，自然能獲得多數文學院師生的支持。同時，在等待人文大樓通過各級校內外會議審查的過程中，文學院的人類、哲學兩系仍舊棲身於結構老舊的水源校區大樓，中文、日文與歷史系則蝸居在空間超限利用的文學院古蹟裡，外文系部分則被外放到辛亥路側，與其他文學院學系幾無連結，這對文學院的發展絕對不是好事。三、懇請教授們回歸教師本職，關心師生艱困處境，不要成為學生的負面教材。身為文學院的學生，我們深刻體會到文學院空間的老舊侷促，正是文學院教學研究品質的殺手：中文系、日文系以及歷史系的教師研究室必須由多位老師共用，舊文學院教室回音嚴重干擾上課，人類系缺乏足夠的空間進行實務操作演練，外文系的語言教學設備有待更新、各研究所研究生僅有不足一半能分配到研究桌......這些問題皆有賴人文館興建後，才能透過空間轉置、古蹟維修等逐步獲得緩解。不知是幸或不幸，文學院當年獲得了原本要捐助給電機資訊學院的建樓經費，卻也因此造成許多爭議，由校內延燒至校外，野火不只燒到學術圈，連帶都市規劃界、建築界亦受波及，無論是捐贈者、設計者或者主事的校方，面對不知所謂而來的指控多是有苦難言，連帶也使得文學院師生與部分教授的內部矛盾越來越深，作為學生，我們深感痛心。在這些不明所以的指控中，最讓我們感到錯愕的，全都來自由校內老師組成的「搶救臺大校門口行動聯盟」，以及聯盟的要角，外文系張小虹教授。台大人文館耗時十年十案，過去十年來全院師生雖曾有歧見，但共同的目標均是讓文學院有更好的空間，容納未來二十年、三十年的文學院，為四十年、五十年的人文學科鋪路。在這艱辛的過程裡，我們不禁要想，若張教授及其他「行動聯盟」的成員能以其名望，登高一呼為文學院募款。相信一定能實質改善文學院長期空間不足、環境惡劣的問題。令人遺憾的是，該聯盟過去一再浪費社會資源，捏造假議題，延宕本案審查進度。此種惡劣行徑傷害了所有長期關心並投入本案的相關人士，以及全台大文學院師生的研究與學習權。貴為臺灣最高學府的特聘教授，口口聲聲說支持人文大樓，但是不實指控、刁難、消費學生等行徑不勝枚舉，如此行徑已經成為我們學生學習最壞的榜樣。張教授在臺大教書數十年，也曾兼任過行政職位，聲稱長期關心本案，理應相當了解校內捐贈案的行政程序，但為了阻止人文館興建，近來一再投書媒體，對校方公開的資料斷章取義，指控臺大「黑箱程序」、「財務黑洞」。我們不禁要問，沒有查證、搞清楚事情原委之前，就逕自發表批評，這難道是學術工作者應有的基本態度嗎？教授未經查證，先忽視校方多年來幾十次的會議，指控「程序黑箱」，後又罔顧基本的預算邏輯，捏造「預算黑洞」，校方有苦難言，到最後竟然得由學生出面澄清，以免誤導社會。為了阻止一個「教授看不順眼」的人文館案，竟然可以運用投書必獲登載的媒體話語權顛倒黑白，我們斗膽請問老師，您未來將要以什麼樣的學術立場指導學生呢？更別說本次修正案過程中，部分德高望重的反對方成員，出自對設計本身的不滿，還曾私下提出自己的「設計建議」，若校方不遵從，這些教授前輩們即透過自己的影響力，影響市府聘任的專家委員，意圖在委員會中刁難人文館案。對於這類「順我者昌、逆我者亡」的教授前輩，學生們除了搖頭以外，更希望「搶救臺大校門口行動聯盟」的召集人張小虹教授以及其成員應該出面，將聯盟方的主張以及種種運動策略說個明白，以昭公信！最後，對於本校人文館案耗費了諸多社會資源，造成社會紛擾，我們深感抱歉。同時我們也由衷地感謝各方對於臺大的關切與厚愛，望人文館的紛擾能在此告一段落，讓台大文學院師生能專心致力於學術工作，為台灣做出一點微薄但足以讓人驕傲的事。加映：人文復興青年陣線粉專回應 https://goo.gl/zarWtY 【何謂臺大校門口的『威而剛』？】看完張老師今天的投書，我們想問：你一年待在學校幾天？你上次跟學生真心對談在什麼時候？我們需要一個在學校看得到的老師我們需要一個真正關心學生的老師我們不需要一個只有在媒體上抹黑我們時才看得到的老師張老師，我們仍然稱你一聲老師，是為了提醒你你是個老師，享受臺大的光環，還拿了國家的薪水　　但，你還記得你是我們的老師嗎？　　註：照片為文學院學生抗議張老師的抹黑，於人文館預定地往自己身上潑墨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.25.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446060163.A.751.html

推

sowaka555

10/29 06:46, , 1^F

10/29 06:46, 1^F

推

lunamoon15

10/29 08:40, , 2^F

10/29 08:40, 2^F

推

jjjohnny1282

10/29 08:41, , 3^F

10/29 08:41, 3^F