Re: [人文大樓] 張小虹：台大校門口的「威而鋼」
看了這幾天的討論，回想過去種種，真心覺得人文大樓應該列為校方的行政教科書，大家
討論的永遠只有學生多麼需要空間，張小虹教授的論點又有多麼荒謬，卻沒有人提到當初
校方為什麼要拿走文院的兩塊基地，堅持把人文大樓放在門口，設計師又為什麼堅持不願
意妥協他的設計理念考量張小虹教授念茲在茲人文精神。
可是校方就這麼消失了，留下來的只有學生的困境和張小虹教授的荒謬，原先應該由校方
承擔的情緒也理所當然地一股腦兒傾倒在張小虹教授的身上，校方的隱身不只是無事一身
輕的開懷，更加劇了天秤的傾斜－－然後，校方甚至還能一派輕鬆地加入學生的行列。
原本應該負起最大責任的當事人，就這麼成了在旁邊搖旗吶喊的觀眾。
而且，還是正義的一方的觀眾。這麼漂亮的操作，怎麼能不好好紀錄留給後人仿效呢？
說到這裡就讓我想到，其實有不少電影裡的壞人都深諳此道，他們總是會設下一個二選一
的陷阱：兩個人都中毒了，解藥只有一個，或者是炸彈，或者更乾脆的拿槍指著兩個人質
要主角二選一。然後，每次都是這樣，主角艱難地做出選擇，然後死去的那個，可能是家
人或者愛人的管他是誰，就會深深地怨恨主角認為他必須要為了死去的那個人的死負責。
又或者，主角面臨選擇的時候會說：「我不能這麼做！」
然後旁邊的人會說：「再這樣下去，兩個人都會死！」
「可是我不能做出用一個人的命去換另一個人的命這種事情啊！」
算了，再演下去也沒意思，反正就是那個意思。
只不過張小虹老師面臨的選擇不是兩個人質二選一，而是他家的泰迪熊和人命的二選一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446155247.A.80E.html
噓
10/30 05:59, , 1F
10/30 05:59, 1F
→
10/30 07:10, , 2F
10/30 07:10, 2F
推
10/30 07:56, , 3F
10/30 07:56, 3F
→
10/30 07:56, , 4F
10/30 07:56, 4F
→
10/30 07:56, , 5F
10/30 07:56, 5F
噓
10/30 08:33, , 6F
10/30 08:33, 6F
噓
10/30 09:22, , 7F
10/30 09:22, 7F
噓
10/30 09:38, , 8F
10/30 09:38, 8F
推
10/30 10:02, , 9F
10/30 10:02, 9F
→
10/30 10:03, , 10F
10/30 10:03, 10F
→
10/30 10:04, , 11F
10/30 10:04, 11F
→
10/30 10:05, , 12F
10/30 10:05, 12F
→
10/30 10:06, , 13F
10/30 10:06, 13F
→
10/30 10:06, , 14F
10/30 10:06, 14F
推
10/30 10:38, , 15F
10/30 10:38, 15F
→
10/30 10:41, , 16F
10/30 10:41, 16F
噓
10/30 10:59, , 17F
10/30 10:59, 17F
噓
10/30 13:59, , 18F
10/30 13:59, 18F
→
10/30 18:28, , 19F
10/30 18:28, 19F
→
10/30 18:29, , 20F
10/30 18:29, 20F
噓
10/30 18:32, , 21F
10/30 18:32, 21F
噓
10/30 23:19, , 22F
10/30 23:19, 22F
→
11/01 02:42, , 23F
11/01 02:42, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
