Re: [心情] 致韋翰會長的一封信

看板NTU作者 (利維坦什麼鬼)時間11年前 (2013/01/06 13:58), 編輯推噓16(19394)
留言116則, 17人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言: : 說我腳短實在對我很不『公允』啊。不過,等你們出社會還能跟我一樣搞那麼多事情 : 邊帶一個剛滿一歲的可愛小娃兒,也許就會知道一天24小時真的是很不夠用的。我算 : 神屌、萬中選一的人物了,不是你可以這樣就嘲笑的,相信我。 : 好好珍惜現在的時光,以後進入社會,成為那個被結構宰制的一方時,才比較不會後 : 悔大學的時候沒有多把握機會增加自己的各種經驗,讓自己失去抵抗的能力,一輩子 : 都在宰制與高度異化的政經結構中終老。 “一輩子都在宰制與高度異化的政經結構中終老”是從哪聽的句子嘛 有點耳熟 單就上面這句而言 感覺您說的很好 這是現代知識青年都需要培養的價值 而就是為了不讓自己失去抵抗的能力 所以當有人出來反對現在的社會結構時 也要有人出來反那些反現代社會結構的人 一如你說的 保持一下抵抗的能力 增加自己的經驗 同時也避免反現在社會不正義的人們 哪天變成當權者時 忽略了自己也是多麼不正義 而這個循環將不斷的進行下去 社會因此慢慢進步 : 哈哈,你的想法好單純喔,真好~ : 學生會作為學生自治團體,有一定的「政治性」,思考事情必須政治一點。一旦一個 : 計畫出來,不能隨便就承認錯誤並處理的。學生會的經費不是來自幾個成員自己的腰 : 包,而有一定的公共性(無論是校方/教育部,或全校學生),計畫如果真的有錯,他 : 們就有可能被究責。自治圈一向鬥爭存在,你犯錯,你的政敵通常不會輕易地放過你 : 。 恩。所以先生您很複雜,辛苦了~ 我沒有誤解您這篇文跟下一篇文的意思吧。 倒是您可以想想為什麼您急著辯解。 您在複雜什麼? 複雜您其實隱約意識到您講的這些話有問題?複雜您其實隱約知道,您的反 對理由其實相當薄弱、相當站不住腳? 有,當然有問題、理由當然站不住腳。 我問一個給您看:是誰決定了學生會有“政治性”?可以怎樣講話?這規矩,誰定的? 這是第一個問題。 再來,那個人憑什麼這樣定?或者說學生會憑什麼這樣自以為正義? 難道真的就是正義嗎? 接著 還有第n百個問題。 竟然您呼籲學生們要增加自己的抵抗能力 憑什麼我們不應該抵抗學生會? 學生會對於學生的立場 是否跟國家對於人民的立場 有一定的相似? 人民如您 學生如我 會反對國家的許多作為 憑什麼我們要單方面接受學生會的報導 今天如果學生會完全認為自己的行為沒有需要檢討 沒有任何錯誤 憑什麼國家機器就要認為自己的運作有很多要檢討 有許多要改進? 會不會今天的學生會 其實只是明天的國家機器 或者說已經是國家機器的縮影? : 尤其現在『政府浪費』的議題那麼夯,難講學生會辦活動被教授這樣批評,會不會因 : 此被視為是亂花錢。 : 所以,比較明智的作法還是要回歸講道理的基本面,而非只考慮做人的面向。真的沒 : 道理才必須認錯。如果只是做人,那當然像你講的安撫秀秀並處理一下就好。 : (雖然,我覺得葉教授不針對座談會與他言論有關的內容,而針對這些周邊的小事情 : 計較,真的是很OOXX。器量啊~~唉。) : 這社會,真的還有好多地方需要改變。大家一起加油吧!p^^q 竊以為葉教授的意思(如果我錯了請指正)其實沒有跟您差太遠 都只是希望學生可以培養一點經驗 一點所謂的“抵抗力” 一點不一樣的看法 沒錯!政府做錯了很多 台面上的人物講錯很多 都需要人民 來積極保衛自己 那秉持著如此的態度 相信學生會或者學生運動 也有需要被同儕們甚或是長輩們監督的必要性 所以只能說聲不好意思 就算您的發言多數時候也許符合大部份的正義 (雖然照您的邏輯 不知道這個正義是誰說的算= =)但私心相信有絕對的正義存在 就算您比一般人複雜許多 就算現實中我之於您可能只是個小屁孩 但因為相信百分百正義並沒有存在於我們一般大眾的心中 那為了促進社會繼續進步 為了保持您教導我的要有“抵抗力” 只好在這裡寫寫文章 反對您一下 避免哪天當真失去的抵抗力 而就這樣被台面上、fb上、新聞上的人云亦云宰制 到時不用國家機器用結構限制我們 也將被其他管道的單一消息給限制住 以上 雖然對您的文章作出回應 但請不要錯認為單一事件的人身攻擊 單純有感於這學期以來許多事件的對錯 常常我們未達目的而不擇手段 那就算推翻了別人 那我們又有何異於別人呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.176

01/06 13:59, , 1F
01/06 13:59, 1F

01/06 14:05, , 2F
 
01/06 14:05, 2F
※ 編輯: schistostoma 來自: 140.112.213.176 (01/06 14:11)

01/06 14:38, , 3F
為什麼我覺得這篇文章照格式抄還抄得不像...
01/06 14:38, 3F

01/06 14:39, , 4F
要是有誠意回覆、討論、反對他的言論,至少用本尊發言吧
01/06 14:39, 4F

01/06 14:40, , 5F
這篇看起來雖然語氣客氣,但內容充其量就是為反而反。
01/06 14:40, 5F

01/06 14:40, , 6F
說實在的,沒有什麼討論的效果...
01/06 14:40, 6F

01/06 14:57, , 7F
如果樓上想要有討論效果,可以接著回文說明為什麼這樣的
01/06 14:57, 7F

01/06 14:57, , 8F
內容只是為反而反,而不是攻擊對方使用分身這種小事
01/06 14:57, 8F

01/06 15:02, , 9F
先看ID是本尊或分身,這...
01/06 15:02, 9F

01/06 15:20, , 10F
難怪說這版很難討論 因為常有人只看本尊分身
01/06 15:20, 10F

01/06 15:38, , 11F
我想2120大有何高見也不妨回復文章來發表,好嗎?
01/06 15:38, 11F

01/06 16:37, , 12F
一個上站次數兩次的ID擺明了使用者不願意用他原本的身份
01/06 16:37, 12F

01/06 16:38, , 13F
來發言,他對自己的言論不願意負責,這很難懂?
01/06 16:38, 13F

01/06 16:38, , 14F
至於為反而反,文中不是很明顯嗎?作者一直提到「既然妖
01/06 16:38, 14F

01/06 16:39, , 15F
西提倡反對,那我反對妖西、反對學生會有什麼不可以?」
01/06 16:39, 15F

01/06 16:40, , 16F
像第一段這種邏輯我還真不敢苟同。
01/06 16:40, 16F

01/06 16:40, , 17F
「保持一下抵抗能力,增加自己的經驗」就是反對理由?
01/06 16:40, 17F

01/06 16:41, , 18F
想用新帳號就是要你不要計較是誰講的 而去注意內容
01/06 16:41, 18F

01/06 16:41, , 19F
接著,文中提到對學生會的檢討,完全沒有任何具體說明,
01/06 16:41, 19F

01/06 16:42, , 20F
只說「如果學生會認為自己沒錯,憑甚麼說國家機器有錯」
01/06 16:42, 20F

01/06 16:42, , 21F
最後面又說「既然你教我要保持反抗,那我就反抗你一下」
01/06 16:42, 21F

01/06 16:42, , 22F
沒人想針對學生會 只是想要表達一種看法
01/06 16:42, 22F

01/06 16:43, , 23F
從頭到尾這樣的論述,不是為反而反是什麼?
01/06 16:43, 23F

01/06 16:43, , 24F
一種教你不全盤接受的看法 無論是學生會還是政府
01/06 16:43, 24F

01/06 16:43, , 25F
這種看法不就是為反而反嗎?如果內容論述OK,誰會在意上
01/06 16:43, 25F

01/06 16:44, , 26F
站次數?問題就在於今天這篇內容空洞,作者又不願意用本
01/06 16:44, 26F

01/06 16:44, , 27F
尊發言,不免令人懷疑是來亂的。
01/06 16:44, 27F

01/06 16:44, , 28F
「不全盤接受」不等於「反對」。
01/06 16:44, 28F

01/06 16:45, , 29F
不全盤接受的態度是健康的,為反而反則沒有任何意義。
01/06 16:45, 29F

01/06 16:46, , 30F
本尊發言?痾...為什麼 誰規定的 政府嗎?學校嗎?
01/06 16:46, 30F

01/06 16:47, , 31F
就算有規定 為什麼我們就要遵守?為維護誰的安全嗎?
01/06 16:47, 31F

01/06 16:48, , 32F
沒人逼你遵守啊,那你也不避免有人會認為分身發言代表的
01/06 16:48, 32F

01/06 16:48, , 33F
是不願意為自己言論負責的看法。
01/06 16:48, 33F

01/06 16:48, , 34F
不過我沒有打算在這裡討論本尊分身的問題,如果你要繼續
01/06 16:48, 34F

01/06 16:49, , 35F
追著這點猛打,請另找高明。
01/06 16:49, 35F

01/06 16:49, , 36F
我從頭到尾都是因為這篇作者的文章內容空洞,才發現原來
01/06 16:49, 36F

01/06 16:49, , 37F
到底是誰追著分身這個問題猛打= =
01/06 16:49, 37F

01/06 16:49, , 38F
是用分身發言,才接著引發我對於作者的質疑。分身討論不
01/06 16:49, 38F
還有 38 則推文
01/06 17:04, , 77F
這種論點重要的地方是表達並非自己的論點就最正義
01/06 17:04, 77F

01/06 17:05, , 78F
就最正確 如果一直自以為正義 那最終只會不擇手段
01/06 17:05, 78F

01/06 17:05, , 79F
問問當時希特勒 想他到自殺前都還認為自己是正義的吧
01/06 17:05, 79F

01/06 17:26, , 80F
複雜您其實隱約意識到您講的這些話有問題?複雜您
01/06 17:26, 80F

01/06 17:26, , 81F
您其實隱約知道,您的反對理由其實相當薄弱、相當站
01/06 17:26, 81F

01/06 17:27, , 82F
不住腳? 那請問你又是再複雜甚麼? 呵呵
01/06 17:27, 82F

01/06 17:28, , 83F
一邊批判別人的時候一邊也在做自己批評別人的事情...
01/06 17:28, 83F

01/06 17:28, , 84F
這不叫空洞是啥? 而且說的絕對的正義又怎算?
01/06 17:28, 84F

01/06 17:29, , 85F
假理性中立文最近很合大眾胃口...
01/06 17:29, 85F

01/06 17:35, , 86F
私心相信有絕對的正義存在 這句就自打嘴巴了
01/06 17:35, 86F

01/06 17:36, , 87F
如果真如你自己講的那樣 絕對正義不可能被人完全感
01/06 17:36, 87F

01/06 17:36, , 88F
知掌握 所以你根本只是為反而反....
01/06 17:36, 88F

01/06 17:54, , 89F
我們不用套上「為反則反」這個標籤,因為這個命題根本
01/06 17:54, 89F

01/06 17:55, , 90F
定義不清。你直接指出他的錯誤在哪就好了。
01/06 17:55, 90F

01/06 17:55, , 91F
請問為反而反的定義是?「為了反對」這四個字的定義又
01/06 17:55, 91F

01/06 17:56, , 92F
是?怎樣的行為背後是「為了反對」?如果是「為了學校
01/06 17:56, 92F

01/06 17:56, , 93F
」還很好理解,就是希望學校變好或是其他你可以定義出
01/06 17:56, 93F

01/06 17:56, , 94F
來的。但是「為了反對」這四個定怎麼定義?
01/06 17:56, 94F

01/06 17:57, , 95F
如果定義不明,那拿出來用,雖然看似有道理,但也只是
01/06 17:57, 95F

01/06 17:57, , 96F
道聽塗說。
01/06 17:57, 96F

01/06 17:59, , 97F
chip的第一噓:想必你沒有看妖西的第二篇文,這是用他
01/06 17:59, 97F

01/06 18:00, , 98F
方式(邏輯),在回應他說的複雜。(妖西用這種方式來回我
01/06 18:00, 98F

01/06 18:00, , 99F
他所謂的「焦慮」。)
01/06 18:00, 99F

01/06 18:02, , 100F
個人認為他強調的東西沒錯 學生會的正義並不一定是
01/06 18:02, 100F

01/06 18:02, , 101F
是絕對的 該有人監督 這都沒錯 但他不用加上
01/06 18:02, 101F

01/06 18:02, , 102F
看到戰分身就想到dhan在上面推的那段XDDDD
01/06 18:02, 102F

01/06 18:02, , 103F
他私心以為有絕對的正義 這完全自打嘴巴...
01/06 18:02, 103F

01/06 18:03, , 104F
這就像今天跟人家講說你拜的神不一定是真神
01/06 18:03, 104F

01/06 18:04, , 105F
我們都有可能拜錯神 但我個人認為有一個真神在
01/06 18:04, 105F

01/06 18:04, , 106F
那這真神(正義)在哪? 是否真在? 難道不是他自己以為?
01/06 18:04, 106F

01/06 18:40, , 107F
每次看人相商榷,都感覺上帝為了我們這種沒戰力的小廢廢
01/06 18:40, 107F

01/06 18:40, , 108F
留下了相當了不起的立足地......
01/06 18:40, 108F

01/06 18:56, , 109F
期末了
01/06 18:56, 109F

01/06 21:52, , 110F
Sackings既然開了分身,這樣子推文辯解說真的,很難看。
01/06 21:52, 110F

01/06 22:04, , 111F
「誰規定的?政府嗎?學校嗎?」您這不是小屁孩吵架是什
01/06 22:04, 111F

01/06 22:04, , 112F
麼呢?
01/06 22:04, 112F

01/06 22:06, , 113F
但想法方向上大致是對的,論述要再加強。補推。
01/06 22:06, 113F

01/07 10:44, , 114F
唉呀,這篇好ㄟ~ 我盡快抽空來回你。
01/07 10:44, 114F

01/09 14:48, , 115F
樓上... 拜託不要浪費大家的時間了...
01/09 14:48, 115F

08/15 22:31, , 116F
問問當時希特勒 想他到 https://muxiv.com
08/15 22:31, 116F
文章代碼(AID): #1GwH9sGW (NTU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GwH9sGW (NTU)