Re: [心情] 致韋翰會長的一封信

看板NTU作者bonoshi (sbo)時間11年前 (2012/12/30 05:25)推噓8(9推 1噓 15→)

留言25則, 10人參與討論串2/11 (看更多)

我認為學生會這場活動既然邀請了葉教授，在葉教授因公無法出席，也沒有事後對葉教授邀稿或是採訪葉教授的情況下就先行將討論會的文字整理到官方網站，是很有瑕疵的作法。主要的原因不是這次的討論主題少了葉教授就無法進行，而是葉教授無法當場回應妖西的批評部份。學生會沒有事後找葉教授以對話的方式平衡這段文字，（學生會似乎原本沒有計畫進行事後補訪或邀稿？），就把文字先放到官方網站，就算現在開始籌劃事後補訪，因為這段批判言論之正式性以及其夾帶之權力運作的時間差（妖西先生的言論於其他與會者同時在場之正式地點，以官方提供之攝影設備進行錄影與紀錄，之後被工作人員放到學生會的官方網站；葉教授沒有被告知討論會的後續，沒有被告知被當場點名，由自己的學生告知有這段文字，才以個人的名義於NTU版上進行回應），很顯然已經對於葉教授本人造成了直接的傷害，我認為學生會就這點必須向葉教授致歉。葉教授今天是因為自己的學生提醒他才發覺事情不對。如果沒有人跟教授說，是不是這些放在網路上的片面文字就會持續性地在教授背後進行傷害呢？所以凡是網路公開的官方文字就該慎重再慎重，讓當事人無論身份地位都有對等的論述權利以及接收資訊的管道，學生會這樣的校級學生組織有影響力、指標性、以及言論立場之代表性，自然必須符合這樣的期待，不能與臺灣的主流媒體合流。所以學生會本次的報導方式是有待改進的。現在看來，事後邀稿是的確是補償的作法，不過既然要補償，學生會也應該想想是否訪問葉教授會比邀稿還適合，畢竟這場活動最初的目的就是交流與回顧，邀稿是最靜態而最冷冰的作法。因此我建議你們不妨去補訪吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.193

推

Huvip

12/30 08:10, , 1^F

12/30 08:10, 1^F

→

Huvip

12/30 08:12, , 2^F

12/30 08:12, 2^F

→

Huvip

12/30 08:13, , 3^F

12/30 08:13, 3^F