Re: [分享] 反媒體巨獸青年聯盟座談會 12/28 @新生303

看板NTU作者 (玄天)時間13年前 (2012/12/31 14:03), 編輯推噓12(13推 1噓 68→)
留言82則, 10人參與, 最新討論串13/14 (看更多)
噓
12/30 21:53,
憑什麼自由之家說的算？那種純西方觀點的東西真的公正?
12/30 21:53
我也覺得西方觀點非常不公正，東方觀點有些其實也是相當值得參考的 1.中国发布美国人权纪录:美一定程度上是独裁国家 http://news.qq.com/a/20120526/000142.htm 2.知名東方藝人香港觀點 「現在香港變成遊行之都，全世界講的，以前是韓國，現在是香港……應該規定什麽可 以遊行，什麽不能遊行……現在很多無理取鬧的遊行都來了，有些人沒事就遊行吧，有假 期就遊行。我就每天看見遊行。我們今天回歸了中國，怎麽還可以老罵中國的領導人？你 們誰有本事誰來管，你們又管不了，只是在罵。」 3.孔子和平獎 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%8D%8E 至少得孔子和平獎的人不會插手教改，因此我認為這比諾貝爾獎有公信力 4.余大師:bumbler有大智若愚、愚公移山、大巧若拙之義 http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=107&docid=102121092 我也打算將來有錢，創辦一個孔子學人來關注社會各層面 以上例子，不可勝數。在今天這個資訊爆炸的地球村時代，我們不應一味的崇洋媚外，甚 至成為美國某些反華小丑的棋子。我們應該審慎、理性地過濾分析篩選我們所吸收的各種 中西方各領域的知識，以期創造一個多元理性充滿思辨的公民社會。 共勉之~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.142.96
推
12/31 15:04, , 1F
很靠北
12/31 15:04, 1F
推
12/31 15:13, , 2F
那個藝人是鼻子嗎?
12/31 15:13, 2F
推
12/31 16:44, , 3F
nice one~
12/31 16:44, 3F
推
12/31 17:41, , 4F
反中何不反格達費? 親美何不親以色列?
12/31 17:41, 4F
→
12/31 17:41, , 5F
李光耀 馬哈迪 薩伊德表示:
12/31 17:41, 5F
→
12/31 17:43, , 6F
德國法系何不廢死 林榮三何不滾出台灣
12/31 17:43, 6F
→
12/31 17:43, , 7F
我們何不血洗中國
12/31 17:43, 7F
推
12/31 18:03, , 8F
請滯台中國人滾回中國去 留原住民就好
12/31 18:03, 8F
→
12/31 18:03, , 9F
NTU也有八卦酸猴????
12/31 18:03, 9F
→
12/31 18:55, , 10F
那請問滯美高加索人要不要回英國?還是全世界人都回非洲?
12/31 18:55, 10F
→
12/31 18:56, , 11F
請問誰是八卦酸猴?請理性討論不要人身攻擊，謝謝
12/31 18:56, 11F
推
12/31 19:35, , 12F
……我該說什麼呢
12/31 19:35, 12F
→
12/31 19:35, , 13F
我的原意是回應那一串討論中某人的觀點，至少我希望在引
12/31 19:35, 13F
→
12/31 19:36, , 14F
資料的時候能夠清楚說這個資料的背後是以什麼樣的角度
12/31 19:36, 14F
→
12/31 19:36, , 15F
觀點、標準為依據，印象中原討論串的討論只是強調自由之
12/31 19:36, 15F
→
12/31 19:36, , 16F
家如何如何，卻沒有提出一個有說服力的理由說其數據可信
12/31 19:36, 16F
→
12/31 19:37, , 17F
而不是只是引一個數據就開始天花亂扯，不然我引什麼大xx
12/31 19:37, 17F
→
12/31 19:38, , 18F
或是nxx xxx的說法出來討論似乎也可成一家之言，問題是
12/31 19:38, 18F
→
12/31 19:38, , 19F
這種東西明眼人都知道討論下去沒有意義啊……
12/31 19:38, 19F
→
12/31 19:39, , 20F
當然我不反對這篇提出來的觀點，我不認為對世界的詮釋權
12/31 19:39, 20F
→
12/31 19:40, , 21F
問題是不管提出什麼理由說其數據可信，那個理由是否有說
12/31 19:40, 21F
→
12/31 19:40, , 22F
由西方世界主導是好事，應該要有多元的聲音……只是這篇
12/31 19:40, 22F
→
12/31 19:40, , 23F
ph值似乎有點低啊…
12/31 19:40, 23F
→
12/31 19:40, , 24F
服力，你都可以說見仁見智啊
12/31 19:40, 24F
→
12/31 19:41, , 25F
見仁見智是之後的事，問題是原串連理由都看不到啊~
12/31 19:41, 25F
→
12/31 19:47, , 26F
staristic大，自由之家可不可信我不評論，但是您先懷疑
12/31 19:47, 26F
→
12/31 19:48, , 27F
他的公正性，因此應該是您要先舉證或說明他的不公正性吧
12/31 19:48, 27F
→
12/31 19:49, , 28F
而不是支持自由之家的人要自己說明他有公正性吧
12/31 19:49, 28F
推
12/31 19:50, , 29F
我沒說他要公正，我只說至少他要提個為什麼其可信的理由
12/31 19:50, 29F
→
12/31 19:52, , 30F
既然他不用公正，為何他還要說明自己可信?
12/31 19:52, 30F
推
12/31 19:56, , 31F
在檢視一個數據的時候，我們往往是先看他可不可信，才會
12/31 19:56, 31F
→
12/31 19:57, , 32F
去細看他背後的理據為何，比方說今天看到北韓官方列出一
12/31 19:57, 32F
→
12/31 19:57, , 33F
數據，說他是民主國家，你光看來源你就不信了，你還會去
12/31 19:57, 33F
→
12/31 19:58, , 34F
檢視他背後的標準、理據嗎？
12/31 19:58, 34F
→
12/31 19:59, , 35F
所以您覺得自由之家來源可信嗎?
12/31 19:59, 35F
→
12/31 20:00, , 36F
不知道。
12/31 20:00, 36F
→
12/31 20:02, , 37F
問題是要如何定義可信
12/31 20:02, 37F
→
12/31 20:05, , 38F
您懷疑自由之家的公正性?至少提出一個懷疑的依據吧?
12/31 20:05, 38F
→
12/31 20:06, , 39F
還有您怎知那是純西方觀點?
12/31 20:06, 39F
→
12/31 20:11, , 40F
定義可信太難，我不會。後兩個問題一起回答
12/31 20:11, 40F
→
12/31 20:12, , 41F
聯合國評比民主的組織，若不是西方觀點卻又誰能這樣評比
12/31 20:12, 41F
→
12/31 20:13, , 42F
既然是西方觀點，那麼依據現實中東西方文化、歷史等等差
12/31 20:13, 42F
→
12/31 20:13, , 43F
異，我是否可以合理懷疑其觀點可能有誤？
12/31 20:13, 43F
→
12/31 20:13, , 44F
既然定義可信太難，那這樣很難提出一個可信的理由耶
12/31 20:13, 44F
→
12/31 20:14, , 45F
為何聯合國就是西方觀點?
12/31 20:14, 45F
推
12/31 20:16, , 46F
抱歉，我記錯了，不是聯合國的…
12/31 20:16, 46F
→
12/31 20:17, , 47F
........................................
12/31 20:17, 47F
→
12/31 20:18, , 48F
我先回答可信的問題。在討論很多東西的時候，我們通常是
12/31 20:18, 48F
→
12/31 20:19, , 49F
有一個概念，這個概念未必定義得清，但我們還是可以討論
12/31 20:19, 49F
→
12/31 20:19, , 50F
否則像是正義、美等等這種吵了千百年都定義不清的東西就
12/31 20:19, 50F
→
12/31 20:19, , 51F
沒得討論了
12/31 20:19, 51F
→
12/31 20:20, , 52F
您所謂的"很多"，請問那個範圍多到哪裡?
12/31 20:20, 52F
→
12/31 20:20, , 53F
另外請自行google自由之家吧…背後人員、資金等等都是西
12/31 20:20, 53F
→
12/31 20:20, , 54F
方的，合理認為他是以西方角度來看問題的。
12/31 20:20, 54F
→
12/31 20:21, , 55F
閣下懷疑其公正性，接著要在下自行google?XDDDDDDDDDDDD
12/31 20:21, 55F
→
12/31 20:21, , 56F
現在是我懷疑你，應該是你來說服我，而不是要我提懷疑的
12/31 20:21, 56F
→
12/31 20:21, , 57F
理由吧
12/31 20:21, 57F
推
12/31 20:21, , 58F
理工學生吧 一堆政治學跟歷史搞不清楚
12/31 20:21, 58F
→
12/31 20:22, , 59F
有怎能指望他自行GOOGLE XD
12/31 20:22, 59F
→
12/31 20:23, , 60F
您懷疑我什麼?
12/31 20:23, 60F
→
12/31 20:23, , 61F
我從頭到尾哪行推文有要說服您什麼?
12/31 20:23, 61F
→
12/31 20:24, , 62F
啊不是這樣嗎？你不是要我給你理由為何自由之家不可信？
12/31 20:24, 62F
→
12/31 20:25, , 63F
開始質疑我的所學背景了XD
12/31 20:25, 63F
→
12/31 20:26, , 64F
一下對我做人身攻擊一下質疑我的所學，我說H大
12/31 20:26, 64F
推
12/31 20:27, , 65F
來 西方法系有歐陸法系及英美海洋法系
12/31 20:27, 65F
→
12/31 20:28, , 66F
大陸有"集中式民主" 法國有"民選的君主政體"
12/31 20:28, 66F
→
12/31 20:29, , 67F
第一:民主不是萬靈丹 第二:自由跟民主不能混為一談
12/31 20:29, 67F
→
12/31 20:29, , 68F
第三:最早的希臘民主可是歧視女人的喔
12/31 20:29, 68F
→
12/31 20:30, , 69F
所以呢?
12/31 20:30, 69F
→
12/31 20:31, , 70F
天呀 其他人幫我接力 我懶得打字 去GOOGLE一下很難嗎
12/31 20:31, 70F
→
12/31 20:32, , 71F
所以你想表達什麼?
12/31 20:32, 71F
→
12/31 20:33, , 72F
還有我問你為何滯台中國人要滾回中國?
12/31 20:33, 72F
→
12/31 20:37, , 73F
會講這種話，還振振有辭地對別人說教民主和自由?
12/31 20:37, 73F
→
12/31 20:46, , 74F
你該不會是傳說中的新警察 反串都看不懂
12/31 20:46, 74F
→
12/31 21:01, , 75F
所以你所說的每一個字我都可以懷疑你在反串囉?
12/31 21:01, 75F
→
12/31 21:02, , 76F
你罵我酸猴也是反串囉?
12/31 21:02, 76F
噓
01/01 13:44, , 77F
我覺得你舉的東方觀點剛好都是很爛的觀點......
01/01 13:44, 77F
推
01/01 14:49, , 78F
樓上 這應該是在反諷啦ㄏㄏ
01/01 14:49, 78F
推
01/02 20:39, , 79F
XDDDDD
01/02 20:39, 79F
→
01/02 20:43, , 80F
就內容言haze您推文已經違反板龜了
01/02 20:43, 80F
→
08/15 22:29, , 81F
我的原意是回應那一串討 https://muxiv.com
08/15 22:29, 81F
→
09/20 14:34, , 82F
而不是支持自由之家的人 https://daxiv.com
09/20 14:34, 82F
‣ 更多 kylin0529 的文章
文章代碼(AID): #1GuIgn6g (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kylin0529 的文章
文章代碼(AID): #1GuIgn6g (NTU)