Re: [分享] 反媒體巨獸青年聯盟座談會 12/28 @新生303

看板NTU作者 (中肯哥)時間11年前 (2012/12/30 17:16), 編輯推噓-13(24推 37噓 62→)
留言123則, 43人參與, 最新討論串10/14 (看更多)
呵呵 整件事扯了半天還不就是因政治立場不同 你看那些帶頭反壟斷的是綠的比例有多少 還不就是因為討厭中國.連帶討厭傾向中國的商人 一堆人指出蔡衍明根本就不配當個專業媒體人 請回去看看你們的自由時報或是蘋果 有符合你們專業的定義嗎^^ 說到底還不就是因為今天是旺旺集團吃下中嘉又要吃蘋果 恨的你們心癢癢共匪要入侵了好怕好怕 如果今天是綠的企業做出這些併購舉動 那些大舉反壟斷旗幟的同學還會大義滅親的站出來嗎^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.38.216
→
12/30 17:18, , 1F
.......
12/30 17:18, 1F
噓
12/30 17:18, , 2F
有點弱喔加油 都念到台大了還只會看顏色分析^^
12/30 17:18, 2F
噓
12/30 17:18, , 3F
....
12/30 17:18, 3F
→
12/30 17:18, , 4F
呵呵本來就事實阿.台大學生就多客觀嗎
12/30 17:18, 4F
→
12/30 17:19, , 5F
要來戰還開分身顆顆
12/30 17:19, 5F
→
12/30 17:20, , 6F
真的頗弱 NTU版文章通篇反串
12/30 17:20, 6F
推
12/30 17:21, , 7F
這篇事實啊，今天換自由的老板出來併中時，會有多少人反
12/30 17:21, 7F
→
12/30 17:21, , 8F
併購？
12/30 17:21, 8F
噓
12/30 17:22, , 9F
我會耶,所以我來噓你了
12/30 17:22, 9F
噓
12/30 17:22, , 10F
我會 所以我噓staristic
12/30 17:22, 10F
→
12/30 17:22, , 11F
道歉都不一定要開本尊了.回個文何必開本尊^^
12/30 17:22, 11F
噓
12/30 17:24, , 12F
我會耶^^
12/30 17:24, 12F
噓
12/30 17:26, , 13F
那些現在反反壟斷的都會跳出來反啊，你太多心了XD
12/30 17:26, 13F
噓
12/30 17:26, , 14F
水準至此也難怪會用顏色分析了是否
12/30 17:26, 14F
→
12/30 17:26, , 15F
眼中只有藍綠 連台大都這樣真不愧為鬼島
12/30 17:26, 15F
噓
12/30 17:29, , 16F
閱畢，劣。
12/30 17:29, 16F
噓
12/30 17:30, , 17F
^^
12/30 17:30, 17F
噓
12/30 17:31, , 18F
除了從顏色的分析做切入外，還看得到其他的嘛？
12/30 17:31, 18F
噓
12/30 17:41, , 19F
我會反耶，所以我來噓原po跟staristic ^^"
12/30 17:41, 19F
噓
12/30 17:51, , 20F
被顏色蒙蔽雙眼就是指原PO這種人吧
12/30 17:51, 20F
噓
12/30 17:54, , 21F
這根本就是反中或討厭國民黨=綠的 原PO還是快去念期末吧
12/30 17:54, 21F
噓
12/30 17:56, , 22F
?
12/30 17:56, 22F
噓
12/30 17:56, , 23F
我會耶^^
12/30 17:56, 23F
噓
12/30 17:59, , 24F
你的腦容量只有一個bit嗎？
12/30 17:59, 24F
噓
12/30 18:04, , 25F
就只會貼藍綠標籤嗎？
12/30 18:04, 25F
噓
12/30 18:04, , 26F
顏色? 紅的明顯啊!!
12/30 18:04, 26F
噓
12/30 18:10, , 27F
二分法不好 ㄏㄏ
12/30 18:10, 27F
噓
12/30 18:13, , 28F
喔~喔喔~喔喔~喔喔~~
12/30 18:13, 28F
噓
12/30 18:15, , 29F
拎北就藍的啦 是不能反旺旺喔 啾咪^_<
12/30 18:15, 29F
推
12/30 18:21, , 30F
一堆人的確是為了反中而反旺旺
12/30 18:21, 30F
推
12/30 18:23, , 31F
我只說這是事實，我可沒說反併購不正確，今天的情況是
12/30 18:23, 31F
→
12/30 18:24, , 32F
在學校，我們是先確認學理上有理與否，再決定行動
12/30 18:24, 32F
→
12/30 18:24, , 33F
可是社會上的人(特別是某些有心人士)是先決定目的，再去
12/30 18:24, 33F
→
12/30 18:24, , 34F
想辦法找一個理論來合理化其手段與行動
12/30 18:24, 34F
→
12/30 18:25, , 35F
撇開學生、社運人士不提，今天換作是自由併聯合、中時
12/30 18:25, 35F
→
12/30 18:25, , 36F
出來反的就會是國民黨那一票人
12/30 18:25, 36F
→
12/30 18:26, , 37F
學理上兩者當然不是一回事，但對於某些人而由事實即如此
12/30 18:26, 37F
→
12/30 18:27, , 38F
言
12/30 18:27, 38F
噓
12/30 18:28, , 39F
這跟「看來國民黨教得很好^^」有什麼兩樣...
12/30 18:28, 39F
還有 44 則推文
→
12/30 21:00, , 84F
那是同一件事，蔡衍明的背後就是中國了，這件事很隱晦嗎= =?
12/30 21:00, 84F
噓
12/30 21:00, , 85F
反中錯了嗎
12/30 21:00, 85F
→
12/30 21:01, , 86F
法律不是制裁惡人，而是用來保障惡人? 果然是鬼島
12/30 21:01, 86F
推
12/30 21:01, , 87F
問題不在於他背後是不是中國
12/30 21:01, 87F
→
12/30 21:01, , 88F
反中請先改掉這部一中憲法。不然就是反自己國家
12/30 21:01, 88F
→
12/30 21:01, , 89F
問題是不能因為你覺得他背後是中國就反對他併購
12/30 21:01, 89F
→
12/30 21:02, , 90F
現在就是法律失去制裁惡人的機能 所以我們才應該站出來不是嗎
12/30 21:02, 90F
→
12/30 21:02, , 91F
法律制裁惡人可以不講程序、不按法條行事？
12/30 21:02, 91F
噓
12/30 21:04, , 92F
哪裡不按程序法條來著? 請解釋解釋
12/30 21:04, 92F
推
12/30 21:06, , 93F
憑什麼在我國相關法條都無法明確得出應禁止併購案結論下，
12/30 21:06, 93F
→
12/30 21:06, , 94F
就要求公平會承諾駁回此案？
12/30 21:06, 94F
→
12/30 21:08, , 95F
因為一個人思想言論就入罪，閣下似乎還活在刑法一百條之下
12/30 21:08, 95F
→
12/30 21:09, , 96F
你可以批評不同意別人思想，但因此就剝奪他的權利當然不當
12/30 21:09, 96F
噓
12/30 21:10, , 97F
那你說反對這起併購案違反了哪條法律? 當年建立民國的時候
12/30 21:10, 97F
→
12/30 21:10, , 98F
應該也把大清帝國的法律違反光了吧
12/30 21:10, 98F
→
12/30 21:11, , 99F
沒有相關的規範，不是立即著手研究、制定相關的法律
12/30 21:11, 99F
推
12/30 21:11, , 100F
現在是有人要武裝革命嗎？民主體制下當然要照規矩來
12/30 21:11, 100F
→
12/30 21:11, , 101F
卻是打著不違法，你們不該反的大旗，這真的是太好笑了XDDDDD
12/30 21:11, 101F
→
12/30 21:12, , 102F
你竟然以為中華民國是真正的民主體制........dear God...
12/30 21:12, 102F
→
12/30 21:12, , 103F
政府要限制民間交易案，當然要有法律依據，不然看你不順眼
12/30 21:12, 103F
→
12/30 21:12, , 104F
就禁止？
12/30 21:12, 104F
→
12/30 21:13, , 105F
民主是相對概念，不是零和一，相較中共我們當然民主
12/30 21:13, 105F
→
12/30 21:14, , 106F
如果你說我們不是民主體制，表示扁李也都是獨裁政府囉？
12/30 21:14, 106F
噓
12/30 21:17, , 107F
所以要牽連到前朝就是了? 相對於歐美日國家，我們還只是
12/30 21:17, 107F
→
12/30 21:17, , 108F
玩弄裙帶邊的假民主罷了
12/30 21:17, 108F
→
12/30 21:17, , 109F
你說的跟中國比，就像是考贏了全班倒數第二名，還沾沾自喜
12/30 21:17, 109F
→
12/30 21:18, , 110F
以為自己成績很好這樣
12/30 21:18, 110F
→
12/30 21:22, , 111F
所以你能回答嗎??? 不能回答也不會怎麼樣阿。。。。
12/30 21:22, 111F
推
12/30 21:23, , 112F
民主與否不是我們說了算，請搜尋''自由之家''，看看你口中
12/30 21:23, 112F
噓
12/30 21:23, , 113F
...
12/30 21:23, 113F
→
12/30 21:23, , 114F
肯定的美國怎麼看我們的民主
12/30 21:23, 114F
推
12/30 21:27, , 115F
為何不可牽連前朝，若李扁當家20年，卻無所作為，仍只留給
12/30 21:27, 115F
→
12/30 21:28, , 116F
我們一個假民主，尸位素餐，沒有責任？
12/30 21:28, 116F
推
12/31 01:54, , 117F
這篇該噓 不過前面一堆水準比這差的都一堆推了 顆顆
12/31 01:54, 117F
推
12/31 08:04, , 118F
確實應該查查...
12/31 08:04, 118F
推
12/31 10:05, , 119F
Coma，相較於很多“民主”國家，台灣有點自由過度了
12/31 10:05, 119F
推
12/31 16:08, , 120F
自由的基礎是自律。
12/31 16:08, 120F
推
01/29 20:02, , 121F
點出了部份事實
01/29 20:02, 121F
→
08/15 22:28, , 122F
都幾歲了只會分藍綠.. https://muxiv.com
08/15 22:28, 122F
→
09/20 14:33, , 123F
09/20 14:33, 123F
‣ 更多 acidpeople 的文章
文章代碼(AID): #1Gu0P_6s (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 acidpeople 的文章
文章代碼(AID): #1Gu0P_6s (NTU)