Re: [分享] 反媒體巨獸青年聯盟座談會 12/28 @新生303

看板NTU作者 (橘色的加州陽光)時間13年前 (2012/12/29 23:54), 編輯推噓29(29推 0噓 73→)
留言102則, 18人參與, 最新討論串5/14 (看更多)
原文43，我整理了兩個平常還蠻常被問(戰)到的問題，回應如下； 文有點長，沒耐心的人就左轉去看甄嬛傳吧，那個比較不耗腦力。 1.旺中併購中嘉、蘋果後，媒體真的會被壟斷嗎？市佔率沒過半呢！ 大家可以改看MOD、改看自由阿！ A:這個問題我想從幾個不同的面向來回答。首先這兩個併購案就不 一樣，一個是併購媒體通路商(中嘉)，另一個是媒體內容產製者 (蘋果)，因此有必要分開來討論。分從以下幾點論述之。 a)媒體跟一般商品不太一樣，不能以一般商品的獨佔、寡佔視之。 不同的點在於媒體除了是商品外，也是資訊的產製與傳播渠道； 他除了賣新聞給你以外，還會「強化」他所要傳達給你的資訊， 來影響消費者的偏好，使消費者更喜歡這項商品（媒體資訊）。 舉例來說，活大自助餐有蟑螂，你就不會去買，因為你認為這 是劣質品；但如果他有辦法說服你「自助餐中富含甲殼素可以 養顏美容」，那你可能就會天天去吃，還吃得很高興。 就以今天旺中併購中嘉／蘋果而論，所代表的分別是兩個不同 層級的東西，一是占據更多活大的攤位，使自己(及同黨)的能 見度提升，相對來說對手的攤位面積與能見度就縮小了；另一 個則是擴編生產甲殼素食品的廚房，再加上媒體本身就有宣傳 的能耐，他絕對有力量說服大家「加蟑螂可以養顏美容」。 不信嗎？可以參考時周如何炮製新聞，讓很多台灣人相信一個 中研院研究員（還不是院士喔）竟然請的起一百多個學生來當 走路工，就可知一二。 （當然各位對研究員的薪水都略懂，應該不會被騙...吧?） b)承上，他們還可以運用這種力量來打壓現有的、潛在的競爭者。 例如發文聲稱聯合晚報要吹熄燈號就是一例。試想今天自助餐 不只發文聲稱甲殼素有益健康，更表示隔壁的競爭者：素食店 充滿大腸桿菌不能吃，只有吃甲殼素才可以迎向十三億的市場 云云，那會怎麼樣？ （修文：發文稱聯晚要收的是Nownews，修正在此。） 又或者，自助餐因為經營其他產業獲得很大利潤，決心要不惜 血本殺價競爭：降價到100公克5元，其他競爭者怎麼打得下去 呢？或許短期內消費者都很高興（先不論甲殼素），但等到其 他家廠商都倒光光以後...嘿嘿嘿... 旺中集團過去就多次利用其市場優勢及規模優勢來打壓反對者 或競爭對手（前者如黃國昌、陳為廷，後者如壹電視上架遭拒）， 以後會怎麼樣，實在很難講阿...嘿嘿嘿... c)第三，平面媒體的市佔率不重要，"定義頭條的能力"才是重點。 鬼島上的各種媒體跟風極盛，電視台缺乏獨立找尋議題的能耐 以及意願，各家電視台往往都先看今天報紙跟周刊報導些什麼， 再決定今天要採訪那些新聞，因此旺中旗下的報紙的市佔率不 需要過半，也可以利用頭版標題來「制約」電視台的採訪方向。 例如，聯合報"頭條"了一下陳為廷，我們就搞了一星期的禮貌 運動，蘋果爆了牙醫前女友出庭羞憤自殺，中午電視台一定會 跟進報導這個沒什麼營養的新聞。 如果今天旺中決定要讓某個議題「沉下去」或者「浮上來」， 他根本不需要過五十趴，只要有三成、四成的能見度就夠了。 其他不足的，電視台會幫他補刀（而且旺中還有中天跟中視） 2.那如果數字不重要，你們在吹什麼壟斷壟斷的，不就是屁話嗎？ A)按前面所述，"媒體壟斷"的定義不太能用一般商品的標準視之， 因此許多新聞學專家提出了各式各樣的測量標準；而前一陣子 參與反旺中的經濟系鄭秀玲、林惠玲老師就使用德國的KEK值來 計算旺中的媒體壟斷度，計算結果是旺中買中嘉時就已經爆掉了。 (請GOOGLE "鄭秀玲" "媒體壟斷") 當然，旺中方面也找了專家來用其他的標準算一算，得到沒有 壟斷的結果，但因為新聞學界對於壟斷的定義、計算標準等都 還處在百家爭鳴的年代，壟斷的計算標準有好幾種，要找到t2d 之類的算法也非常簡單。 我個人的想法是我們就回歸到影響力來考慮。如果旺中看李校長 不高興（先不論原因啦），決定用頭條來批鬥李校長： 《驚爆！李嗣涔是變種人！特異功能者非人類豈能當校長？》 那麼那一天的台灣媒體會變成什麼樣子？有多少媒體會認真的拿 李校長任內對台大的功過是非來討論？各位用常識想想就知道了。 先打到這裡中斷一下（期末報告還沒寫完嗚嗚） 如果各位同學還有問題想問，或想給點意見的(請手下留情XD)， 歡迎推文，我打報告之餘會盡量回覆，以上。 -- 在臺北跟在北京聽音樂的不同點在於： ψkk13942001 just a joke:) The diffierence of finding music records between Taipei and Beijing is: 在臺北，你向路人說想聽中國民主，路人會帶你去找唱片行； In Taipei, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to sellers. 在北京，你向路人說想聽中國民主，路人會帶你去找解放軍。 In Beijing, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to soldiers. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.46.161 ※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/29 23:58)
推
12/29 23:58, , 1F
回歸到影響力是個可以接受的說法
12/29 23:58, 1F
→
12/29 23:58, , 2F
只想問 是不是要逼迫非總校區的學生天天跑回活大吃中餐?
12/29 23:58, 2F
老莫很好吃的，可惜平價倒了。
→
12/29 23:58, , 3F
然而如何評估影響力，還是得有個機制吧
12/29 23:58, 3F
現在很多人正在想，但所剩時間不多，而公平會看起來不太想搞出這個機制來。 一來麻煩，二來不想跟旺中對幹，之前NCC好幾個辭職，不願意當委員... ※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 00:00)
→
12/29 23:58, , 4F
所以壟斷等於你說了算，了解了
12/29 23:58, 4F
你可以看一下鄭秀玲老師的文章，她的部落格上有相關的資訊， 或者看這篇報導：http://www.coolloud.org.tw/node/69843 我這個人比較不精確，喜歡用感覺的，但如果你想知道經濟系老師怎麼算媒體壟斷， 建議你點進去看看。（當然經濟系也有老師認為這沒有到壟斷的XD）
→
12/29 23:59, , 5F
例如訂個標準或者個案審查之類的方向？
12/29 23:59, 5F
推
12/29 23:59, , 6F
可接受，比起剛剛那些這有說服力的多
12/29 23:59, 6F
→
12/29 23:59, , 7F
天天要跑回活大吃中餐? 我可沒那閒時間XD
12/29 23:59, 7F
※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 00:05)
推
12/30 00:02, , 8F
推這篇，一樓仍然執著於標準呢XD 好啦有標準確實也不錯
12/30 00:02, 8F
→
12/30 00:02, , 9F
照你們的旺中壟斷計算法，光東森購物台的存在就壟斷了
12/30 00:02, 9F
東森以外，還有年代（加交叉持股以後）... 講一句不負責任一點的話（還好我不算是反媒體巨獸青年聯盟的幹部XDD） 正是因為蔡衍明這個人把事情鬧大，才讓大家發現媒體壟斷的恐怖， 棒打出頭鳥，當然先反他呀。
→
12/30 00:03, , 10F
只是跟中國因素扯上關係的話，公式裡面的權數應該要x10
12/30 00:03, 10F
推
12/30 00:03, , 11F
壟斷要成立最重要的一點就是要有1-b那句話 但扣掉壹電
12/30 00:03, 11F
→
12/30 00:03, , 12F
沒有標準，果然是自己說了算，大人快鉔了他
12/30 00:03, 12F
→
12/30 00:04, , 13F
是在類比有線電視市場的上架問題之外 我覺得聯盟提出的
12/30 00:04, 13F
→
12/30 00:04, , 14F
其他證據都很薄弱
12/30 00:04, 14F
→
12/30 00:04, , 15F
同意樓上，想法一樣。
12/30 00:04, 15F
我也同意目前沒有太多證據，但可以從其他媒體的"寒蟬效應"（閉嘴以免哪天被打壓） 看到一點蛛絲馬跡...這個等一下打一篇好了。
→
12/30 00:05, , 16F
沒有看蘋果的人會不會因為蘋果易主就開始想看了？XDD
12/30 00:05, 16F
※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 00:08)
推
12/30 00:07, , 17F
另外媒體的人身攻擊不是壟斷問題 是道德和法律問題
12/30 00:07, 17F
→
12/30 00:09, , 18F
就認定標準來說，鄭老師連百貨都算進去感覺有失偏頗
12/30 00:09, 18F
→
12/30 00:09, , 19F
寒蟬效應?
12/30 00:09, 19F
→
12/30 00:09, , 20F
寒蟬效應何以見得？
12/30 00:09, 20F
7/31號那天因為走路工事件爆發，陳為廷被某大編輯揚言控告，700多名學生 冒著大雨跑去中天抗議...當天的午間新聞各家媒體多簡短帶過，即使照鄉民 標準應該要見獵心喜的民視也只報一小段，跟其他同類型的抗議不成比例阿。
→
12/30 00:09, , 21F
Coma大仍然執著於中國因素呢XD 好啦有愛國確實也不錯
12/30 00:09, 21F
※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 00:10)
→
12/30 00:10, , 22F
但是好奇的是計算過程如何將中嘉網路旗下的有線電視等系統
12/30 00:10, 22F
→
12/30 00:10, , 23F
實際量化而加入計算??
12/30 00:10, 23F
推
12/30 00:11, , 24F
其實中國因素跟蔡衍明&旺中做人失敗我覺得人盡皆知啦
12/30 00:11, 24F
→
12/30 00:11, , 25F
但用這種理由反對別人併購媒體在當今社會很難站住腳
12/30 00:11, 25F
這的確是一有利論點，但請注意，我沒有完全以此為立論基礎喔，旺中在併購 中嘉時KEK值就爆表了，更別說現在還買下整個壹傳媒。 至於KEK值有哪些問題、壟斷應該要用哪一個標準、蔡衍明是不是爛人還有老共 意圖併吞台灣這些其他的議題，請恕我先跳過，寫報告去XD
→
12/30 00:11, , 26F
但是就我看了的第一感覺，鄭老師是有預設立場來算這個值
12/30 00:11, 26F
→
12/30 00:12, , 27F
我想這也是為什麼聯盟是以壟斷為名稱的原因吧
12/30 00:12, 27F
※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 00:17)
還有 41 則推文
還有 9 段內文
推
12/30 01:06, , 69F
這篇真的頗ㄏ
12/30 01:06, 69F
推
12/30 01:06, , 70F
我想問的是 當反旺中的人對於壟斷有了警覺
12/30 01:06, 70F
→
12/30 01:07, , 71F
當然這不代表我覺得有或沒有壟斷
12/30 01:07, 71F
→
12/30 01:07, , 72F
消費者便會有意避開已經變成旺中“打手”
12/30 01:07, 72F
→
12/30 01:08, , 73F
的蘋果 而自由更可標榜自己與旺中的不同
12/30 01:08, 73F
→
12/30 01:08, , 74F
進而擴大市佔
12/30 01:08, 74F
（你是不是跟我上過同一堂課？還拿這個戰過我？XD） 就旺中這個單一個案論，的確會有消費者選擇其他供應者，另一個更有力的說法是 "網路"可以破除媒體壟斷，反媒體壟斷青年聯盟不就成功用網路動員多次了嗎？。 但這個回應有兩個盲點： 1.沒有考慮到媒體市場的特殊性。 在台灣這種近寡佔還互相牽制的媒體市場（感覺是個碩論可以做的賽局題目） 旺中繼續擴大其版圖有以下幾個問題（上面文章有提過） a.掌握頭條定義權，影響大眾接收到的訊息 透過標訂頭條，旺中可以決定今天台灣人該討論什麼新聞...好這樣講或許 有點誇大，但實際觀察台灣的現況，還真的有此現象。有沒有什麼理論描述 這件事情呢？或許有，但我才疏學淺還無法給大家參考文獻XD b.可以利用殺價競爭影響廣告商及訂戶，打壓競爭者與新進廠商。 這點證據就比較薄弱了，我非媒體中人，自無法給各位夢境以外的證據(慚愧) 但目前我可以確定的事情是，旺中意識正逐步滲透到媒體各個層面，最明顯 的區域就是捷運站外發的免費報了，旺中正在努力擴大其地盤。 另外一件事情就是各家報紙位的爭奪訂戶，紛紛祭出優惠，訂閱報紙送的贈 品往往比報紙本身更值錢；有時候會讓我想我爸到底買的是熱水壺還是聯合XD 當一個廠商並非用自己的商品優良來招徠顧客，而是用殺價、送贈品等方式 來吸引顧客，甚至不惜賠本出清時，你難道不會想他們到底要靠什麼賺錢嗎？ 報紙的主要收入就是廣告啦（看那精美的鄉民皇居），而廣告公司會有什麼 樣的行為模式，可以參考我前面說到的鄉民夢境。 2.不是所有人都有辦法用網路，或者有時間去檢證媒體所言是否為真。 前者大家應該都同意，依靠網路突破資訊封鎖這件事並不是每一個人都做得到， 老一輩的人就很依賴報紙、電視跟廣播，也因此有很多"講袂翻車"的情況。 （更極端的例子就是某些賣藥的地下電台了） 後者則比較弔詭，媒體報導本來就是經過產製包裝的東西，一定會參雜編採者 主觀的資訊，因此我們在看電視時，大腦要記得開著來檢視記者所言是否為真。 （這就是"媒體識讀"的能力！） 但我們又不是吃飽太閒，除了少數明顯豪洨的新聞以外，誰有時間去一一對每 條新聞做驗證？還在念書的版眾就別提了，有在上班的人更辛苦，回家睡覺都 來不及，哪有力氣上網尋求第二意見... 總歸一句話，罵歸罵，我們其實比我們所想的更依賴主流媒體，因此就算它不 太可靠，我們還是要想辦法讓它可靠一些，例如使記者有採訪自由、編輯室不 受老闆干預的空間等等。這些台灣的各家媒體目前都有待努力，不獨旺中一家 有此問題，旺中只是問題嚴重到鄉民都知道而已。 解法就是學者們與反媒體壟斷青年聯盟的同學所言，提升媒體編採自主、加強 媒體識讀教育；但在那長遠的目標達成前，如果有方法可以稍微阻止惡劣媒體 繼續擴張其版圖，我還蠻樂觀其成的。
→
12/30 01:09, , 75F
還有聯合幹嘛幫旺中打陳啊旺中不是都在打壓他了@@
12/30 01:09, 75F
→
12/30 01:12, , 76F
有沒有很怕三民自消失的八卦啊XDDDD
12/30 01:12, 76F
推
12/30 01:15, , 77F
只剩民自了，三立慢慢要倒戈囉~~~
12/30 01:15, 77F
→
12/30 01:15, , 78F
呵呵 因為三民自最中立了阿 啾咪
12/30 01:15, 78F
講實在的，如果三民自倒地或者倒戈，台灣社會對政治的討論馬上就少一邊， 這樣絕對不利於台灣的政治環境，一邊太大聲就已經不妙了，還到完全制霸... 明天睡醒繼續補上"如果這是個問題，那麼政府為何應該介入？"吧。 希望討論會繼續下去，各位晚安。
→
12/30 02:16, , 79F
絕對不可以沒有三立，不然我就不能看鄉土劇了QQ
12/30 02:16, 79F
修改錯字。 ※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 02:22)
推
12/30 02:32, , 80F
推
12/30 02:32, 80F
推
12/30 02:33, , 81F
三立會換上陸劇的，請fsi大放心繼續支持XD
12/30 02:33, 81F
→
12/30 02:33, , 82F
陸劇沒有韓瑜QQ
12/30 02:33, 82F
→
12/30 02:35, , 83F
我相信她會跟著泣一起去內地發展的XDDDDDDDD
12/30 02:35, 83F
→
12/30 02:40, , 84F
還有民視啊 最近不是放話說要拍一部贏過甄嬛的作品?XD
12/30 02:40, 84F
→
12/30 04:10, , 85F
中研院院士本身為榮譽無給職
12/30 04:10, 85F
感謝提醒，我知道是無給職，但一般人會認為院士比較有社經力量做"發走路工" 這件事；還可能因黃國昌涉及這件事而直稱"中研院都這樣"，旺中發這文就已經 達成"利用媒體公器以打擊反對者"的目標了。 在那段時間還有蔡正元立委要因此提案刪中研院法律所的預算，科科。
推
12/30 11:23, , 86F
好吧 雖然我覺得如果我是自由的主編我應該是暗自心喜
12/30 11:23, 86F
→
12/30 11:24, , 87F
至少大家對旺中都已經多了一份懷疑跟認識
12/30 11:24, 87F
→
12/30 11:25, , 88F
這也是我覺得聯盟的正面貢獻之一吧 讓大家有更多的資訊可
12/30 11:25, 88F
→
12/30 11:26, , 89F
雖然有蠻多我不認同的部分
12/30 11:26, 89F
→
12/30 11:26, , 90F
可以拿來判斷
12/30 11:26, 90F
→
12/30 11:27, , 91F
所以其實你講的雖然有可能 但是自由也是可以
12/30 11:27, 91F
→
12/30 11:28, , 92F
趁這個機會凸顯自己不同來奪取反對旺中的人啊
12/30 11:28, 92F
→
12/30 11:28, , 93F
當然啦這應該是在利益要大於成本的前提下@@
12/30 11:28, 93F
的確，現在聯盟缺乏的是一槍打死的"數字證據"，但這種證據實務上不存在。 我前面有講過現有的壟斷標準是百家爭鳴還兼主觀判斷，要一錘定音很難。 但這不妨礙我們對旺中此一個案做(我們每個人內心裡的)實質審查，以及要求 公平會對此案加以嚴審。（就壟斷、妨礙競爭以及可能的中國因素等面向） ※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 11:38)
推
12/30 11:40, , 94F
聯盟要求的是嚴加審查，還是禁止併購呢？
12/30 11:40, 94F
→
12/30 11:40, , 95F
我想兩者有很大的差異，需要釐清
12/30 11:40, 95F
聯盟方應是認為嚴加審查可以直接導向禁止併購，我認為這兩個不須區分，因為 照NCC先前的做法"有條件通過"的話，對旺中來說就很可能跟沒過一樣。 用一個比喻來說，就是要老師"嚴改期末考考卷"或者"直接把你當掉"？ 對某些學生來說，這兩件事情是一樣的。 重點應該是建立審查標準，現有的法令規定是個不確定法律概念，可以任意解釋， 這對制度的建立與維持不是好事，也有損公平會的威信。 （所以公平會才會三天兩頭被戰...錢櫃併好樂迪就是例子） ※ 編輯: kk13942001 來自: 1.162.46.161 (12/30 11:50)
推
12/30 11:53, , 96F
可是NCC之前「有條件通過」的作法，仍舊被聯盟戰不是嗎？
12/30 11:53, 96F
推
12/30 17:11, , 97F
換個角度來想，現在何謂壟斷既然百家爭鳴
12/30 17:11, 97F
→
12/30 17:12, , 98F
那又要公平會怎麼定出一個大家都認同的標準?
12/30 17:12, 98F
→
12/30 17:13, , 99F
定太鬆有人要叫圖利廠商，定太嚴台灣經濟又要GG
12/30 17:13, 99F
推
12/31 20:06, , 100F
寫得很好
12/31 20:06, 100F
→
08/15 22:28, , 101F
即便是不考慮國情，似乎 https://muxiv.com
08/15 22:28, 101F
→
09/20 14:32, , 102F
只是跟中國因素扯上關係 https://daxiv.com
09/20 14:32, 102F
‣ 更多 kk13942001 的文章
文章代碼(AID): #1Gtn8cLR (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kk13942001 的文章
文章代碼(AID): #1Gtn8cLR (NTU)