Re: [校園] 901反媒體壟斷！臺大研究生協會與臺大學生會聯合聲明

看板NTU作者Demolisher (發石車)時間11年前 (2012/09/02 09:32)推噓-39(7推 46噓 84→)

留言137則, 50人參與討論串10/10 (看更多)

反巨獸理由有多膚淺愚蠢? 在此一一反駁 1.反對媒體壟斷反壟斷是自由市場經濟的理論，在這裡根本牛頭不對馬嘴，簡直不知所云。即使用在自由市場上也早就過時了，在全球跨國競爭下，反托拉斯等內鬥法案只能被當垃圾。畢竟，國際間從來就只有帝國主義，哪來的自由市場經濟主義。再者，不反google不反facebook不反中華電信只反旺中說明這些反對人士只是來亂的。台灣被兩黨壟斷這麼久，這些人還不是乖乖去投票，還說民主政治就是政黨政治，兩黨剛剛好！ 2.捍衛新聞與言論自由任何媒體有權選擇他要發布之新聞與言論，這就是他的新聞與言論自由。這些滿口言論自由的人，其實是只准自己有言論自由，而容不下異議者言論自由的可鄙小人。 3.避免言論集中與資訊單一化，以免民主價值遭到摧毀都什麼時代了，電視都快數位化了頻道大增了，頻道數將遠大於國內電視臺數量。說不定因為旺中，以後我們還可以看到中國央視呢！就怕反而是兩黨和社運人士都不敢，又找一些奇怪理由控制資訊。這些滿口民主價值的人，其實才是根本不相信民主的人，只有支持他才是民主，異議者都是被ｘｘ用資訊愚民！愚蠢賤民的自由意志是摧毀民主價值的！愛接受什麼資訊，人民有自由意志可以自行選擇，至於這些人的自由意志是否愚蠢，以「民主價值」這等理由批判，是否本末倒置？這就和說賄選違反民主一樣可笑，人民難道沒有接受饋贈並做出回應的自由，為何民主遇到了選舉，人民的自由意志就可以因為接受饋贈遭到否定呢？堪稱現代民主理論最畸胎的怪象！現代掩耳盜鈴，以此為最。 4.　旺中以法律手段恫嚇若干反對者再次重申，為使人民能夠保障捍衛自身權利，法律訴訟應方便而普遍。不念法律系的就算了，偏偏這些社運人士裡還不少念法律的的人，看到這種從根本上踐踏法治，將訴訟權污名化的可悲言論還裝聾作啞，實在令人失望。 5.有條件通過旺中併購案是政府機關失能大錯特錯，不但不是政府失能，附加條件才准許反而是政府違法擴張行政權以致損害人民權利的活生生案例。有線電視為特許行業，但是特許乃依法特許，否則行政權將無線上綱。由有線廣播電視法第21條，關於佔有率等皆有明定，一經認定，並無行政裁量是否准允的模糊空間。「有線廣播電視法第 21 條系統經營者與其關係企業及直接、間接控制之系統經營者不得有下列情形之一︰一、訂戶數合計超過全國總訂戶數三分之一。二、超過同一行政區域系統經營者總家數二分之一。但同一行政區域只有一系統經營者，不在此限。三、超過全國系統經營者總家數三分之一。前項全國總訂戶數、同一行政區域系統經營者總家數及全國系統經營者總家數，由中央主管機關公告之。」再看看有線廣播電視法賦予有線廣播電視審議委員會的權力：「三、執行營運計畫之評鑑。四、系統經營者與頻道供應者間節目使用費用及其他爭議之調處。五、系統經營者間爭議之調處。」若對巨獸壟斷有任何疑慮，此處有線廣播電視法賦予政府接近沒有限制的極大行政權可以進行干預，政府是否失能也當再此處判斷。現下社運人士與一群無知膚淺的學生合流，卻只知道鼓動群眾要求政府違法阻擋併購案。由此也可看出台灣公民素質之低落，作亂有餘，難有建樹。 6.旺中違反新聞專業，使媒體公器成為打壓異己的工具、私人傳聲筒。這也許可以當作討厭旺中的理由。但在法律前，只能說都是莫須有的罪名，不值一哂。以此作為以行政權侵害私人權利的理由，都是很危險很可鄙的。對於此理由之看法： 1.私營媒體必為私器。 2.有倫理道德存在，但並不存在有新聞專業這種東西。 3.這些理由與併購案沒有關係。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－各位還要被這些反覆無常，目光狹隘，不學無術的社運人士牽著走當紅衛兵每天搞內鬥嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.206.197 ※ 編輯: Demolisher 來自: 111.248.206.197 (09/02 09:45)

→

bluemkevin

09/02 09:57, , 1^F

09/02 09:57, 1^F

只有紅衛兵才會一直說要打倒ＸＸ　只會破壞不會建設呀

→

s8888

09/02 10:14, , 2^F

09/02 10:14, 2^F

噓

trees880098

09/02 10:34, , 3^F