Re: [校園] 901反媒體壟斷！臺大研究生協會與臺大學生會聯合聲明

看板NTU作者 (五五六六得第一)時間13年前 (2012/08/30 22:55), 編輯推噓12(12推 0噓 22→)
留言34則, 8人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
其實我覺得a大說的很好。因為壟斷這件事情會不會發生不知道，就算被壟斷了會不會 造成嚴重後果，其實也不清楚。 這種時候應該問的問題不是說旺中有沒有併購的自由，而是說這個社會願不願意承擔這 個不確定所造成的風險。 因為它會不會壟斷不知道，所以我認為他可能壟斷、也可能沒有壟斷。但是我一旦認為 壟斷是一件很恐怖的事情的時候，那麼我就不會想要去接受這件事情。這不是用期望值 的概念能夠解釋的事情，因為對於後果的厭惡程度極高，即便它壟斷的機率很小，那麼 我也會盡力避免這件事情發生。 此外，被壟斷會不會造成嚴重後果這個問題，用a大的說法同樣的也是有人說會有人說不 會。但是問題還是回歸到一個很單純的偏好問題，那麼如果大家現在認為會，而且後果 很嚴重而且不可逆，那麼即便發生的機率很小，同樣的也是會極力去避免。 學理的東西我56就不說了，112高手那麼多，就讓高手來指正好啦。 至於是不是專制...只能說這年頭尊重他人言論、言論多元化這種事情基本上就是個幻想， 比較有機會的是百花齊放的制衡、互相攻擊；那種我誓死捍衛你說話的權力這件事情就是 個空想。所以今天反旺中和支持旺中的聲音互相吵，從言論自由來看是一件值得鼓勵的事 情。至於是不是專制....連56和你都能PO文，而且還沒有被砍掉，應該算還好啦。 ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 首先我得和你說聲抱歉。 : 之前的事件讓我認為你是個情緒化的衛道人士，但是從你的回應我可以知道，你是個願意 : 放下成見，看完我的文章後針對內容做回應的人，我決定相信上次的事情純粹是因為我採 : 到了你的地雷。 : 雖然我不認同你的意見，你也許看不起我的作為，但是我尊敬你的態度。 : 以下我會使用正面論述，試著拋開荒謬化的策略和反詰語句，還請你給予指正。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 你說你反對併購案本身，旺中集團的行為只是堅定了你的反對。 : 那我想我們就分成這兩部分討論好了，首先是反對併購案，我想反對者應該是擔心併購後 : 的壟斷問題，換句話說，如果不會造成壟斷，或者壟斷沒有問題，「要不要併購是旺中集 : 團的自由」。 : 所以接著要檢視究竟併購後，會不會造成壟斷，壟斷後又有什麼樣的問題。 : 從數據看來，旺中集團在電視節目、報章雜誌和中嘉的系統通路，都有超過20％的高市占 : 率，看起來很高但是媒體壟斷與否，並不能這樣看，目前我所知道較有公信力的指標，是 : 德國媒體集中調查委員的ＫＥＫ值計算。 : 網路上我查到的資料告訴我，林惠玲及鄭秀玲教授經過計算後認為數值高達 140％，遠高 : 過德國規定的三成。 : 但是另外一份新聞則表示，中嘉引用德國慕尼黑 Gleiss Lutz法律事務所Ingo Brinker博 : 士的計算，認為正確的數值不過在20出頭，因為林惠玲及鄭秀玲教授把東森國際全部納入 : 計算，可是旺中對東森的持股已經降至10％。 : 我是不知道誰的算法比較正確，但是兩造雙方各有說詞也都有解釋，我想是否會造成壟斷 : 並沒有被確實證明。 : 然後接著是壟斷的影響，這部分的推論應該是形成媒體獨裁後，對其他言論進行壓制，甚 : 至造成寒蟬效應（因為旺中掌握了主要的有線通路），但是我首先要指出，這是個「滑坡 : 論證」，併購後有可能產生這樣的結果，不代表這個結果就會發生。 : 此外，就算這個壟斷確時會發生，這個滑坡論證成立，壟斷也不一定會產生嚴重的傷害。 : 我認為不會，畢竟現在網路發達，新聞頻到林立，而且我們的電視都已經數位化，並不會 : 完全受到有線電視業者的宰制。 : 世新大學新聞系教授彭懷恩說，言論多元化、壟斷在這個時代根本不是問題，雖然西方一 : 直有媒體壟斷的研究，但科技的變化使得媒體壟斷的邏輯不夠堅強。 : 師大大傳系教授胡幼偉也表示，並沒有人實際建立演算模型，測量旺中併購案造成了多少 : 的意見市場萎縮。 : 簡單來說，壟斷會不會發生，不知道； : 後會造成什麼樣的結果，是個未知數； : 會不會有傷害，也不知道。 : 如果有人還記得，我前面說過，「要不要併購是旺中團的自由」，沒有人可以管你去便利 : 商店買了什麼東西－－除非你能論證限制我的自由，可以對社會帶來更大的助益，保障更 : 多人的權利。 : 所以「因為併購會造成壟斷，所以反對旺中併購」我認為是個仍然欠缺論證的動機。 : 你說過： : 「"反對的聲音有可能因為不夠慎思而成為另一種專制" : 但如果被反對的目標確實是錯誤的 一面倒的撻伐並沒有任何不妥 : 這樣的反對自然也不能算是一種專制」 : 那麼我現在說出了我認為旺中併購為什麼合理，除非我的論述完全錯誤不能成立，否則反 : 對旺中的聲音卻實已經成為了另外一種樣貌的專制。 -- 五十六個星座 五十六枝花 五十六族兄弟姐妹是一家 五十六種語言匯成一句話 五五六六 五五六六 真 偉 大 ! 亞洲天團 優文保證 五六出品 必屬精品 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.118.179
推
08/30 23:07, , 1F
你這是主張民粹嗎= =
08/30 23:07, 1F
是不是民粹那是形式上的問題，因為公共決策的達成可以從民粹出發，也可以透過別的 形式，那不是我想要說的東西。 我想要說明的是，兩個事件即便發生機率極度不等，但是如果後果並非社會所樂見，那 麼避免這種事情發生並沒有那麼不合理。那就不是用"不一定"三個字能夠帶過的。 ※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:21)
推
08/30 23:25, , 2F
所謂的言論自由本來就只是保障你說話的權利，會認為所謂
08/30 23:25, 2F
推
08/30 23:25, , 3F
極力避免才是為啥要反的原因 想說的是這個嗎
08/30 23:25, 3F
我認為a大用不一定來質疑反旺中的合理性。 不過我認為反對一個不願意接受的後果，和所謂的機率和"不一定"沒有甚麼關係。 就算今天造成壟斷的機會很小、或是壟斷後造成傷害的機會很小，只要可能引發的傷害很 大，那麼就有充分的反對理由。
→
08/30 23:25, , 4F
的言論自由是一定要兩邊一樣大聲真的還能據此發一堆搞笑
08/30 23:25, 4F
→
08/30 23:26, , 5F
文連點書都不願意看的..我只能說沙子裡很安全LOL
08/30 23:26, 5F
※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:31)
推
08/30 23:29, , 6F
可是照你這麼說，社會不樂見旺中併購，就要禁止他併購
08/30 23:29, 6F
→
08/30 23:29, , 7F
那麼旺中的權益怎麼辦呢？
08/30 23:29, 7F
如果你拿社會和旺中相比，那就要看你是哪一種學派了XD 不過旺中畢竟只是一間公司，而不是個自然人。 禁止它併購其他公司的權益是不是需要被保護不得被侵犯......那當然也是見仁見智。 這應該不是甚麼生命財產權的基本人權的大法官釋憲問題吧？
→
08/30 23:30, , 8F
樓上就繼續你那低級的攻擊吧lol
08/30 23:30, 8F
※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:36)
→
08/30 23:31, , 9F
你自己用一堆自己都不懂的名詞還要嫌棄別人低級真的很酷
08/30 23:31, 9F
→
08/30 23:32, , 10F
，旺中併購的權益是甚麼"權益"？誰賦予的？誰保障？為什
08/30 23:32, 10F
→
08/30 23:33, , 11F
麼旺中會忽然出現一個併購中嘉的"權益"？有條件讓他併購
08/30 23:33, 11F
→
08/30 23:33, , 12F
又傷害了旺中的甚麼"權益"？每次都拿專有名詞來打泥巴仗
08/30 23:33, 12F
→
08/30 23:34, , 13F
要不要先搞清楚你再用甚麼詞說甚麼話再來....
08/30 23:34, 13F
→
08/30 23:36, , 14F
對你最棒了，只有你懂我什麼都不懂
08/30 23:36, 14F
推
08/30 23:37, , 15F
開始偏離主題的人身攻擊了 XD
08/30 23:37, 15F
.....5566得第一 ※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:38)
推
08/30 23:38, , 16F
a大蹦潰了
08/30 23:38, 16F
推
08/30 23:38, , 17F
不然呢zzzz連法人和自然人的差別都搞不清楚就權益來權益
08/30 23:38, 17F
→
08/30 23:38, , 18F
去的要說你懂我還真的不可置信....
08/30 23:38, 18F
推
08/30 23:42, , 19F
56完全成功了XDDDDDD
08/30 23:42, 19F
推
08/30 23:44, , 20F
厭惡程度超級高乘上小機率等於高厭惡期望值...
08/30 23:44, 20F
→
08/30 23:44, , 21F
這就是期望值的概念不是嗎XDD
08/30 23:44, 21F
你無法處理厭惡程度趨近於無限大，但是機率趨近於零的問題。你難道要比兩者的收斂 速度嗎Orz 這種東西量化很奇怪的啦。 ※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:47)
推
08/30 23:48, , 22F
的確不是那麼重要的權益沒錯，但是就可以忽略了嗎？
08/30 23:48, 22F
有人說要忽略嗎？ 但是你都拿社會利益和一個沒有那麼重要的權益去比，你要判誰贏.... 這不是忽略的問題，是取捨的問題。
→
08/30 23:49, , 23F
該如何取捨我覺得是個問題，現在的方式則根本只是民粹
08/30 23:49, 23F
那你可以提出一個不那麼民粹的方式來取捨，我能理解甚麼是程序正義。 不過目前有任何程序問題嗎？
→
08/30 23:49, , 24F
然後我完全不能理解區分他是不是自然人的意義
08/30 23:49, 24F
我的老師比較常請假，不過通常我們要保障的權益比較是自然人的，而不是法人的。
→
08/30 23:49, , 25F
但是他不會趨近阿XDD 應該是可以硬爆出來的XDDD
08/30 23:49, 25F
不要量化它啦，我數學老師也請假了。 ※ 編輯: yTim5566 來自: 111.250.118.179 (08/30 23:54)
推
08/31 00:27, , 26F
這個問題答案很簡單 就是比例原則──政府在限制人民
08/31 00:27, 26F
→
08/31 00:28, , 27F
權力時 要符合比例原則
08/31 00:28, 27F
→
08/31 00:30, , 28F
也就是說 政府應該針對壟斷的機率與後果 做出相應禁止
08/31 00:30, 28F
→
08/31 00:31, , 29F
併購 許可併購 或是加入限制的許可併購
08/31 00:31, 29F
→
08/31 00:33, , 30F
所以你可以看到 http://ppt.cc/wDB4 裡面列了多項附加
08/31 00:33, 30F
→
08/31 00:33, , 31F
負擔 這次NCC的審核案也加了三項停止條件
08/31 00:33, 31F
→
08/31 12:39, , 32F
有屁用?
08/31 12:39, 32F
→
08/31 12:39, , 33F
旺中連屁都不鳥 NCC在幹嘛?
08/31 12:39, 33F
推
09/14 12:51, , 34F
有附加就是合比例 nfprzkuma還真單純哪
09/14 12:51, 34F
‣ 更多 yTim5566 的文章
文章代碼(AID): #1GFtx87E (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 yTim5566 的文章
文章代碼(AID): #1GFtx87E (NTU)