Re: [校園] 901反媒體壟斷！臺大研究生協會與臺大學生會聯合聲明

看板NTU作者 (黑雲)時間11年前 (2012/08/30 03:58), 編輯推噓-20(13推 33噓 66→)
留言112則, 35人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
到現在我還是搞不清楚，究竟反對的是「媒體併購」、「旺中併購」還是「旺中集團」？ 看了許多的聲明，差不多都是：媒體跨界併購很恐怖，併購的是旺中集團的話會更恐怖！ 所以最後活動主旨都是反對「旺中併購」，可是這就讓人困惑啦，如果今天旺中集團打消 主意，決定不併購了，過去那些枉顧媒體專業的行為就算了嗎？ 或者今天換成別家媒體來進行併購，大家就開開心心樂觀其成囉？ 應該都不是才對。 當然反對「旺中併購」就可以解決眼下的問題，可是為什麼主要訴求不是直接針對缺乏媒 體專業的「旺中集團」退出媒體市場呢？ ------------------------------------------------------------------------------ 上面的部分比較像是個人的自言自語，畢竟對事實和結果都不會有影響，大不了再來個反 旺中遊行，或者反xx併購遊行就好了，我們總是不缺乏對社會有熱誠的人不是嗎？ 雖然在各家媒體大肆報導李宗瑞的時候，沒什麼人覺得言論失去多元，也沒什麼人在乎江 國慶案的結果－－至少沒有出來遊行。 這就讓我更加困惑，媒體壟斷的問題如果是言論的專制，那麼其他同樣傷害的我們的言論 和媒體、只是不那麼受到關注的議題，什麼時候才會有人來關心，也許當大家專注在拒絕 媒體巨獸的時候，同時被加入了「其他媒體還不錯」的暗示。 舉例來說，走路工事件，最後證明黃國昌的無辜。 我們斥責旺中的抹黑－－但是有誰證明了這是旺中的自導自演嗎？ 沒有，可是大家都這麼相信了。 有人願意替旺中說話，避免言論的專制傷害到我們多元的社會嗎？ 也沒有。 ------------------------------------------------------------------------------ 說了這麼多，我只是想要說兩個想法。 「不要在打擊惡棍的時候成為惡棍」還有「注意那些在你週遭喊打的人，說不定他們只是 希望轉移你的注意」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.149.28
噓
08/30 04:06, , 1F
"大家都相信","沒人說話",指謫自己以外所有人超簡單
08/30 04:06, 1F
→
08/30 04:06, , 2F
替旺中底下好記者說話的人多的是
08/30 04:06, 2F
→
08/30 04:06, , 3F
想進一步查明真象的人更多的是。
08/30 04:06, 3F
→
08/30 04:07, , 4F
糟糕,噓文會不會被當惡棍啊,我人很好的
08/30 04:07, 4F
請問你查詢關鍵字「旺中」、「併購」有多少比例的新聞和文章，是在挺旺中？ 如果你認為有就夠了，那麼你何必害怕媒體壟斷，反正他也不可能真讓其他聲音全消失。
噓
08/30 04:11, , 5F
你管這麼多? 叫你乖乖看民視三立自由時報就是了
08/30 04:11, 5F
我比較喜歡蘋果，厚厚一份感覺較划算。
→
08/30 04:46, , 6F
我也認為訴求應該是旺中退出媒體界比較合適，雖然無法達成
08/30 04:46, 6F
→
08/30 04:47, , 7F
另外旺中被反，是因為他真的跨越了某一條不能觸碰的線，
08/30 04:47, 7F
→
08/30 04:49, , 8F
其他媒體在面對非公眾人物的時候，比旺中多了一點點分寸
08/30 04:49, 8F
噓
08/30 06:20, , 9F
沒遊行就等於不關心嗎？請問你最近關心了什麼？
08/30 06:20, 9F
噓
08/30 06:50, , 10F
其實我覺得只是你挑錯聲明稿看了...至少我看到的資料不
08/30 06:50, 10F
→
08/30 06:50, , 11F
只是「媒體跨界併購很恐怖，併購的是旺中集團的話會更
08/30 06:50, 11F
→
08/30 06:50, , 12F
恐怖！」而已。
08/30 06:50, 12F
→
08/30 06:51, , 13F
另外推一樓的看法，替旺中說話的人可真不少。
08/30 06:51, 13F
噓
08/30 09:36, , 14F
你提到的案子很多人都在關心 有在關心的人都知道
08/30 09:36, 14F
重點不是我提到的案子，而是「沒有人因為李宗瑞的新聞佔據太多版面出來遊行」 江國慶案被忽略，只是媒體關注李宗瑞造成的傷害之一，我並沒有說它完全沒有人關心， 但是你必須承認它的版面被排擠了。 就如反旺中的言論排擠了其他言論，這些都造成了言論多元的傷害。
噓
08/30 10:03, , 15F
都被自己系上的學長噓了 還自以為論述有理
08/30 10:03, 15F
噓
08/30 10:04, , 16F
裝中壢很強捏?
08/30 10:04, 16F
噓
08/30 10:18, , 17F
你在旺中打工吼？ 錢不好賺我懂
08/30 10:18, 17F
推
08/30 10:49, , 18F
看懂嚕^.^
08/30 10:49, 18F
推
08/30 10:51, , 19F
我開始相信你了
08/30 10:51, 19F
噓
08/30 10:53, , 20F
08/30 10:53, 20F
噓
08/30 10:55, , 21F
釣到囉( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< <><
08/30 10:55, 21F
推
08/30 11:35, , 22F
我來說說我作夢夢到的吧 反對的當然是旺中集團本身
08/30 11:35, 22F
→
08/30 11:36, , 23F
"旺中併購"當然是一個很好的攻擊素材 華盛頓郵報事件
08/30 11:36, 23F
→
08/30 11:38, , 24F
(有關於64)則是精心策劃的圈套 目的也是拿來做攻擊素材
08/30 11:38, 24F
→
08/30 11:41, , 25F
民運人士反旺中 因為他的言論親中
08/30 11:41, 25F
→
08/30 11:41, , 26F
壹傳媒反旺中 因為他是商業上的競爭對手
08/30 11:41, 26F
→
08/30 11:43, , 27F
學生反旺中 因為學生無知又容易被操弄
08/30 11:43, 27F
→
08/30 11:45, , 28F
整個就是這麼回事 你聽到反旺中的一方叫囂得多大聲嗎
08/30 11:45, 28F
→
08/30 11:45, , 29F
這麼好笑的東西的確很像夢到的沒錯，所以別拿出來丟人現
08/30 11:45, 29F
→
08/30 11:46, , 30F
眼了。
08/30 11:46, 30F
→
08/30 11:46, , 31F
這證明了拿言論自由來攻擊只是無恥的笑話
08/30 11:46, 31F
噓
08/30 11:46, , 32F
夢到的就存在在你的腦海裡吧
08/30 11:46, 32F
噓
08/30 11:49, , 33F
至於原po對言論自由的邏輯大概也和那個夢差不多好笑，所
08/30 11:49, 33F
→
08/30 11:49, , 34F
以就不多談了。
08/30 11:49, 34F
你永遠只會丟出一句批評，然後說：「講再多也沒有用。」 這就是你對待不同聲音的作法，你心目中的言論自由？
→
08/30 11:54, , 35F
一個輕輕鬆鬆的"好笑"一詞就可帶過 好像它就足以說明
08/30 11:54, 35F
還有 41 則推文
還有 7 段內文
→
08/30 13:42, , 77F
己的記者衝康" 就這句話
08/30 13:42, 77F
→
08/30 13:42, , 78F
自己先犯罪 然後事後別人提告又在那邊嚷嚷 還有某
08/30 13:42, 78F
→
08/30 13:42, , 79F
學生會發聲明說提告"意圖製造寒蟬效應" 多麼有趣阿!
08/30 13:42, 79F
噓
08/30 13:42, , 80F
你並不叫反主流的"思考" 你只是反主流的文字堆砌
08/30 13:42, 80F
→
08/30 13:42, , 81F
一個人拿刀砍傷人 然後對方提告就喊說"他想沒收大家
08/30 13:42, 81F
→
08/30 13:42, , 82F
的菜刀!" 跟這種人還有什麼理好說的呢 ^^
08/30 13:42, 82F
→
08/30 13:44, , 83F
一個敢寫/有力氣寫/並上色的中二生也可以寫出此文 上了色不
08/30 13:44, 83F
→
08/30 13:45, , 84F
代表就多有思考性或觀察力 原PO真厲害 觀察到坊間沒人替旺
08/30 13:45, 84F
→
08/30 13:46, , 85F
中講話(原文後半部) 原PO是怎麼在腦袋瓜中得到這樣的觀察??
08/30 13:46, 85F
我想你誤解了我的意思。
噓
08/30 13:48, , 86F
88
08/30 13:48, 86F
推
08/30 14:02, , 87F
推討論聲明內容，而不是戰代表性。
08/30 14:02, 87F
推
08/30 14:30, , 88F
本來是反旺中併購，因為旺中併購後的市占率過高
08/30 14:30, 88F
→
08/30 14:30, , 89F
但旺中無法忍受對其的異議，崩潰之後才發現原來旺中還
08/30 14:30, 89F
→
08/30 14:30, , 90F
是個爛媒
08/30 14:30, 90F
推
08/30 14:33, , 91F
講到抹黑我又有話要說了 如果大家真以為旺中的抹黑能力
08/30 14:33, 91F
→
08/30 14:34, , 92F
堪稱高竿的話 那一定是沒看過壹週刊8/16第586期的報導了
08/30 14:34, 92F
→
08/30 14:34, , 93F
聯想力之豐富令人嘆為觀止呢 http://ppt.cc/jIIO
08/30 14:34, 93F
→
08/30 14:34, , 94F
08/30 14:34, 94F
→
08/30 14:35, , 95F
08/30 14:35, 95F
噓
08/30 14:51, , 96F
08/30 14:51, 96F
噓
08/30 14:57, , 97F
壹週刊有照片，旺中有什麼，出一張嘴XDDDDD
08/30 14:57, 97F
噓
08/30 16:05, , 98F
快去辦反淫照遊行 說風涼話指責別人做不夠最厲害
08/30 16:05, 98F
我有沒有說應該要有反淫照遊行，因為我也覺得不應該要有反旺中遊行啊
噓
08/30 16:30, , 99F
Y
08/30 16:30, 99F
噓
08/30 16:31, , 100F
最後一段寫得真好 但這個ID還是給個噓好了XD
08/30 16:31, 100F
噓
08/30 17:38, , 101F
你可能忘記你刪過的文章修掉過多少文
08/30 17:38, 101F
→
08/30 17:38, , 102F
不過沒關係啦 刪自己的文章不會被水桶 刪推噓文才會
08/30 17:38, 102F
做人不要無恥，謝謝。 有些事情我不想說，但是我們心知肚明。
噓
08/30 17:43, , 103F
所以扯淫照有沒有遊行旺中有是扯辛酸的嗎lol
08/30 17:43, 103F
噓
08/30 17:47, , 104F
08/30 17:47, 104F
→
08/30 19:18, , 105F
一直為了反對而反對很辛苦的~~(我沒有說是誰喔
08/30 19:18, 105F
噓
08/30 20:34, , 106F
哲學讀不好 請讀點數學好嗎? 邏輯真差
08/30 20:34, 106F
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.247.208 (08/30 21:48)
推
08/31 13:30, , 107F
請問你是廖元豪嗎?
08/31 13:30, 107F
噓
09/01 21:29, , 108F
好像忘了提醒你違反其他板歸也會被水桶
09/01 21:29, 108F
推
09/03 09:15, , 109F
廖元豪好歹會亂扯一通
09/03 09:15, 109F
噓
09/14 11:50, , 110F
nfprzkuma你這反指標除了反觀大絕就沒別招了嗎？ 跟你這種
09/14 11:50, 110F
噓
09/14 11:55, , 111F
才是沒啥好講 還掩蓋無知咧 那不是你自己在做的事情嗎^^
09/14 11:55, 111F
噓
09/14 12:21, , 112F
還有RACINGHEART這種政黑蛆高興地在裡面打滾呢 中立???
09/14 12:21, 112F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1GFdHpAc (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1GFdHpAc (NTU)