看板
[ Military ]
討論串[提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)
共 15 篇文章
內容預覽:
notepad67有沒有扭曲見仁見智，但是他至少沒有改原文. 「Depending on the tactical situation, the following conditions may favor. the use of automatic or burst fire」. 我不知道你的FM
(還有456個字)
內容預覽:
能讓你去找原文也是種好事,看了原文之後,很容易感受美軍到底重不重視連發.. 就如同其他網友說的,我讀的是比較新的版本,你找到的是比較舊的.. 這個差異我就不解釋了.. 看完整本手冊,怎麼會有人覺得連發是最好不要用?. 那現代槍械的發展不就白搭了? 美軍發展這些訓練是閒閒沒事幹嗎?. 看懂的人自己摸摸
(還有169個字)
內容預覽:
首先，根據維基百科：. https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_firearm. 「Although all "semi-automatic", "burst fire", and "fully automatic" firearms. are "automa
(還有3245個字)
內容預覽:
我比較意外的是MOA講到最後好像也沒個結論就這麼pass掉了. 好像也沒人講到正確的答案，沒有一個是正確的全都一知半解. MOA, Minute of Angle, 角分, 等於六十分之一度. 是一個描述槍械精確度(precision)的單位. 所以不會說這把槍的MOA多少，而是這把槍的precis
(還有1242個字)
內容預覽:
FM 3-22.9 C1 (2011)，不要搞不清楚版本就指責別人. 沒有證據，就說別人偏見跟選擇性的扭曲，這叫抹黑. 你沒有搞清楚notepad67引用的版本，也沒有看清楚他引用的原文. 隨便貼了自己的版本然後指責他，這倒是你自己說的. 「某些網友以為別人就不會仔細讀原文,靠這種伎倆來唬弄網友,其
(還有4281個字)