[提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??

看板Military作者 (報告饅頭班長不夠)時間1周前 (2024/04/26 12:51), 1周前編輯推噓27(39推 12噓 87→)
留言138則, 49人參與, 1周前最新討論串1/7 (看更多)
#1cAk2uQU (Military) 烏軍還批評北約軍隊根本脫離高強度戰爭的現實，不懂怎麼打仗 因此烏軍在北約協訓外依然相當仰賴本國具蘇系色彩的教範 =========================================================== 在台灣一堆人推崇北約與美軍 甚至主張國軍訓練全面美軍化的同時 蠻好奇烏軍怎麼會有這種想法 雖然他們正在第一線有實戰經驗 話說回來某島的國軍已經跟蘇聯沒有啥關係 新訓受日本白團影響甚深 刺槍教範與精神戰力那套就是白團傑作 下基地後則與美軍顧問團有關 輔導長已經跟蘇聯政委相去甚遠 沒錢委外的雜務都要POA去做 當然也不好再引入蘇系訓練來台灣 除非烏軍軍官願意來台當教官 但人家正缺人了，不可能外派 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714107073.A.97A.html
→
04/26 12:52, 1周前 , 1F
你在說甚麼？
04/26 12:52, 1F
→
04/26 12:53, 1周前 , 2F
原文意思只是說歐美幾十年沒打過硬仗荒廢功夫而已
04/26 12:53, 2F
推
04/26 12:53, 1周前 , 3F
高強度(X窮戰爭(O
04/26 12:53, 3F
→
04/26 12:57, 1周前 , 4F
何謂高強度?古文明大戰?
04/26 12:57, 4F
推
04/26 13:00, 1周前 , 5F
所以去中東打過仗的美軍部隊回國後被班寧堡的紅軍暴
04/26 13:00, 5F
→
04/26 13:00, 1周前 , 6F
打
04/26 13:00, 6F
→
04/26 13:00, 1周前 , 7F
高強度堆屍，那真的是蘇聯專利
04/26 13:00, 7F
推
04/26 13:02, 1周前 , 8F
應該說北約注重人權，不貿然進攻，以武器優勢和戰
04/26 13:02, 8F
→
04/26 13:02, 1周前 , 9F
術聯合壓倒敵方，蘇式就是鋼鐵洪流、堆屍、消耗戰
04/26 13:02, 9F
→
04/26 13:02, 1周前 , 10F
、飽和攻擊到淹沒敵人
04/26 13:02, 10F
推
04/26 13:06, 1周前 , 11F
蘇式有用啊 沒看他們二戰怎麼玩的
04/26 13:06, 11F
推
04/26 13:13, 1周前 , 12F
請蘇式戰術是指政委帶著督戰隊在後方
04/26 13:13, 12F
→
04/26 13:13, 1周前 , 13F
讓動員兵烏拉衝鋒嗎
04/26 13:13, 13F
噓
04/26 13:14, 1周前 , 14F
費問
04/26 13:14, 14F
推
04/26 13:14, 1周前 , 15F
有用因為有美國輸血阿 前面被納粹暴打到快亡國
04/26 13:14, 15F
推
04/26 13:15, 1周前 , 16F
其實政委是帶頭衝鋒的
04/26 13:15, 16F
推
04/26 13:15, 1周前 , 17F
北約現在在歐洲可以湊兩百萬士兵、三千架戰機、一萬
04/26 13:15, 17F
→
04/26 13:15, 1周前 , 18F
輛IFV，哪裡來的不能打高強度戰爭…
04/26 13:15, 18F
推
04/26 13:16, 1周前 , 19F
你確定國軍的poa跟政戰處長會帶頭衝鋒嗎
04/26 13:16, 19F
是啊，台灣軍已經跟蘇聯沒關係了
→
04/26 13:16, 1周前 , 20F
紅軍崩潰到史達林都準備跟莫斯科共存亡了
04/26 13:16, 20F
→
04/26 13:16, 1周前 , 21F
是烏克蘭不懂北約教範的優勢
04/26 13:16, 21F
推
04/26 13:19, 1周前 , 22F
是烏克蘭的裝備不允許他們完成北約教範的戰術 北約
04/26 13:19, 22F
→
04/26 13:19, 1周前 , 23F
很講究軍種協同的
04/26 13:19, 23F
推
04/26 13:20, 1周前 , 24F
烏克蘭也是有軍事改革北約化 但蘇聯遺毒還沒排完
04/26 13:20, 24F
推
04/26 13:21, 1周前 , 25F
在空軍幾乎不存在的情況下，北約教範會有優勢嗎？
04/26 13:21, 25F
推
04/26 13:24, 1周前 , 26F
我也覺得會不會是北約教範不適合這種沒有空優的劣
04/26 13:24, 26F
→
04/26 13:24, 1周前 , 27F
勢戰場所以蘇式教範才比較有優勢？
04/26 13:24, 27F
→
04/26 13:25, 1周前 , 28F
不要苛責正在犧牲生命保家衛國的勇士，他們比任何人
04/26 13:25, 28F
→
04/26 13:25, 1周前 , 29F
都勇敢
04/26 13:25, 29F
→
04/26 13:25, 1周前 , 30F
哪次北約出兵不是先用空軍把對面炸翻才在空中掩護
04/26 13:25, 30F
→
04/26 13:25, 1周前 , 31F
下推進的 烏克蘭怎麼學
04/26 13:25, 31F
推
04/26 13:25, 1周前 , 32F
現在烏軍的火力主要是靠火炮 但是新編那麼多旅裝備
04/26 13:25, 32F
→
04/26 13:25, 1周前 , 33F
不夠用 當然無法組織進攻
04/26 13:25, 33F
→
04/26 13:25, 1周前 , 34F
蘇式堆屍保家衛國就是勇士，侵略別人就是害死人不償
04/26 13:25, 34F
→
04/26 13:25, 1周前 , 35F
命
04/26 13:25, 35F
→
04/26 13:26, 1周前 , 36F
現代國家打仗當然是陸空一體，甚至總體戰
04/26 13:26, 36F
→
04/26 13:26, 1周前 , 37F
烏克蘭想當現代國家，但是剛起步就被揍了
04/26 13:26, 37F
推
04/26 13:26, 1周前 , 38F
戰場本來就沒有絕對，光是要有空優才能有效抵抗這點
04/26 13:26, 38F
還有 61 則推文
還有 1 段內文
→
04/26 14:32, 1周前 , 100F
的名言，宣傳戰永遠改變不了實際的戰況
04/26 14:32, 100F
→
04/26 14:33, 1周前 , 101F
照這麼說，南韓也不是是日本的核心利益？但日本會
04/26 14:33, 101F
→
04/26 14:33, 1周前 , 102F
不會希望多一個南韓是他們的軍事緩衝區？
04/26 14:33, 102F
→
04/26 14:34, 1周前 , 103F
夠重要北約自然會積極，不夠重要的....
04/26 14:34, 103F
→
04/26 14:34, 1周前 , 104F
你會啟動戰甲車跟你打戰術機動是兩回事 所以後來才
04/26 14:34, 104F
→
04/26 14:34, 1周前 , 105F
推志願役
04/26 14:34, 105F
噓
04/26 14:47, 1周前 , 106F
就可了+1 感謝活寶們給大家帶來歡樂的氣氛
04/26 14:47, 106F
噓
04/26 14:47, 1周前 , 107F
的確，正常國家哪有那麼多炮灰
04/26 14:47, 107F
噓
04/26 14:48, 1周前 , 108F
原來堆屍叫做高強度，笑死
04/26 14:48, 108F
推
04/26 15:14, 1周前 , 109F
堆屍 政委 天下無敵~
04/26 15:14, 109F
→
04/26 15:21, 1周前 , 110F
俄國人口外流出生率又低 沒辦法像二戰那樣堆屍
04/26 15:21, 110F
→
04/26 15:30, 1周前 , 111F
我只知道在敘利亞的俄軍及同夥被美軍爆打
04/26 15:30, 111F
推
04/26 15:45, 1周前 , 112F
就陸戰高強度堆屍最有效
04/26 15:45, 112F
→
04/26 15:47, 1周前 , 113F
委婉的說 烏俄真的不算高強度戰爭 因為烏俄雙方空
04/26 15:47, 113F
→
04/26 15:47, 1周前 , 114F
軍都無法發揮完整戰力 去看哈沙姆之戰 那才算有所
04/26 15:47, 114F
→
04/26 15:47, 1周前 , 115F
謂高強度的空地聯合打擊
04/26 15:47, 115F
噓
04/26 15:52, 1周前 , 116F
最近奇怪的文章真多
04/26 15:52, 116F
→
04/26 15:54, 1周前 , 117F
農奴制國家，用堆屍戰術很正常
04/26 15:54, 117F
推
04/26 15:59, 1周前 , 118F
你能說服60%的台灣老人月領2千台幣的退休金，我就認
04/26 15:59, 118F
→
04/26 15:59, 1周前 , 119F
為這可行。代表全國都是韭菜人礦完全不需要福利。
04/26 15:59, 119F
→
04/26 15:59, 1周前 , 120F
中共慘老人就是60%只領月領2百人民幣的退休金，我
04/26 15:59, 120F
→
04/26 15:59, 1周前 , 121F
相信蘇共也一定福利低的可怕
04/26 15:59, 121F
推
04/26 16:15, 1周前 , 122F
俄羅斯人還沒老到領退休金年紀就掛了
04/26 16:15, 122F
噓
04/26 16:25, 1周前 , 123F
(X)高強度戰爭 (O)高強度堆屍戰爭
04/26 16:25, 123F
推
04/26 16:28, 1周前 , 124F
用肉跟木材生產的垃圾兵海
04/26 16:28, 124F
→
04/26 16:34, 1周前 , 125F
全世界除了美軍 誰能空優幫前線洗地
04/26 16:34, 125F
→
04/26 16:42, 1周前 , 126F
俄國一堆坦克應該不是設想這樣打才對
04/26 16:42, 126F
推
04/26 16:55, 1周前 , 127F
蘇聯一堆坦克還不是用堆的
04/26 16:55, 127F
→
04/26 16:55, 1周前 , 128F
對付火力不足的對手 堆屍才有效
04/26 16:55, 128F
推
04/26 16:56, 1周前 , 129F
用堆的其實也沒啥不好，善用本身優勢是好策略
04/26 16:56, 129F
→
04/26 16:56, 1周前 , 130F
什麼年代了 還在不幫國家打仗就是懦夫 XD
04/26 16:56, 130F
→
04/26 17:00, 1周前 , 131F
蘇系比較會打高強度戰爭（x
04/26 17:00, 131F
→
04/26 17:00, 1周前 , 132F
比較會打士兵撫恤金免費的戰爭（O
04/26 17:00, 132F
推
04/26 17:07, 1周前 , 133F
高強度跟慘烈是不同的概念
04/26 17:07, 133F
→
04/26 17:08, 1周前 , 134F
為了爭奪某城市，雙方派出50萬步槍兵在那個城市拼命
04/26 17:08, 134F
→
04/26 17:08, 1周前 , 135F
絞肉，那肯定慘烈，但絕不算高強度
04/26 17:08, 135F
推
04/26 17:28, 1周前 , 136F
蘇式堆屍法，有比較好？
04/26 17:28, 136F
噓
04/26 17:54, 1周前 , 137F
回86樓，原來他連這種文都轉(笑
04/26 17:54, 137F
噓
04/26 17:55, 1周前 , 138F
噓是噓有宣傳某大師的內文，歪風不可長
04/26 17:55, 138F
※ 編輯: Reewalker (117.56.71.43 臺灣), 04/26/2024 18:39:17
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1cApB1bw (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Reewalker 的文章
文章代碼(AID): #1cApB1bw (Military)