Re: [新聞] 輪型戰車隱蔽不足 投產被打槍

看板Military作者 (科科科吉拉)時間1年前 (2023/03/06 12:47), 編輯推噓19(19推 0噓 28→)
留言47則, 22人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
先前第一輛原型車完成研發測評的新聞 ———————————————————— #1ZQBMKRQ (Military) 不過，首輛樣車測評，有超重等5項缺失要改進。報告指出，國軍研製的105公厘輪型戰車， 首輛樣車已於今年6月完成42項研發測評，測試結果37項合格，5項持續改進。改進項目包括 ，因陸軍要求增列項目，致戰鬥重量30.8噸，超過原規格30噸，規畫於第2樣車降至29.9噸 。 另外3項待改進處，有「行進間射擊」、「滅火系統」及「核生化防護」，將併第2輛樣 車執行驗證。報告指出，第2輛樣車於年底前完成研發測評，明年6月底前完成作戰測評。 ———————————————————— 這則新聞5項持續改進提到了4項，其中一項是30噸重的重量限制要求， 但就不知沒提的那一項是不是車高？ 但如果研發測評時根本就沒要求車高的話就好笑了…… 另外再看下面這篇1月的新聞 ———————————————————— #1ZnYMVhq (Military) 國軍資深將領表示，目前砲塔與載台配重已完成調整，至於車身過高問題，經電腦系統重新 設計與調整，可從現行樣車高度降低30公分，但車內空間不變仍可提供身高170公分人員在 車內進行火砲裝填作業。該將領強調，降低30公分的105砲車將從量產型的小批輛車開始製 作，而現行的2輛樣車仍將繼續在今年內完成初期作戰測評。 ———————————————————— 原本可能是想小批量生產時再導入降低車高的新設計 但現在看來是陸軍不願意，不給量產了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.86.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678078059.A.8F5.html
推
03/06 13:04, 1年前 , 1F
美軍都是滾動式開發，國軍這點真的很僵化
03/06 13:04, 1F
推
03/06 13:12, 1年前 , 2F
美軍有實戰可以檢驗改進設計 台灣又沒仗可以打
03/06 13:12, 2F
→
03/06 13:13, 1年前 , 3F
當初一定沒有做1比1比例模型，現在就只好期望人長矮
03/06 13:13, 3F
→
03/06 13:13, 1年前 , 4F
一點
03/06 13:13, 4F
→
03/06 13:14, 1年前 , 5F
滾動式每改一個都是$$ 美軍玩得起不代表國軍能
03/06 13:14, 5F
→
03/06 13:16, 1年前 , 6F
車高真有問題，不用靠做等比例模型就會知道了啦
03/06 13:16, 6F
→
03/06 13:16, 1年前 , 7F
電腦上CAD打開量一下就好了，做模型來量這個幹嘛
03/06 13:16, 7F
→
03/06 13:17, 1年前 , 8F
做模型給老闆畫押用，不然賣預售屋幹嘛做模型
03/06 13:17, 8F
→
03/06 13:20, 1年前 , 9F
說美軍的要不要看看美國裝甲車開發計畫爆裂幾次了。
03/06 13:20, 9F
→
03/06 13:20, 1年前 , 10F
屎踹克這個Interim（臨時）墊當甲車可不是當時美軍
03/06 13:20, 10F
→
03/06 13:20, 1年前 , 11F
想要的。
03/06 13:20, 11F
→
03/06 13:21, 1年前 , 12F
3噸要怎麼壓？只要不要跟我說是把裝甲板砍掉就好
03/06 13:21, 12F
推
03/06 13:21, 1年前 , 13F
美軍爆炸的計畫多的是 只是他真的很有錢XD
03/06 13:21, 13F
→
03/06 13:22, 1年前 , 14F
就算失敗的也能說技術儲備 你小國玩不起
03/06 13:22, 14F
推
03/06 13:25, 1年前 , 15F
美國陸軍開發最炸裂的大概是十字軍和未來戰鬥系統了
03/06 13:25, 15F
→
03/06 13:25, 1年前 , 16F
。
03/06 13:25, 16F
推
03/06 13:26, 1年前 , 17F
美國陸軍FCS太超前時代，結果取消了，希望NGCV不會
03/06 13:26, 17F
推
03/06 13:32, 1年前 , 18F
陸軍鉅額開發無疾而終下馬怎麼能不提 夢幻的科曼奇
03/06 13:32, 18F
推
03/06 13:33, 1年前 , 19F
十字軍自走砲算非戰之罪，畢竟開發出來時蘇聯解體，
03/06 13:33, 19F
→
03/06 13:33, 1年前 , 20F
失去用武之地
03/06 13:33, 20F
推
03/06 13:33, 1年前 , 21F
陸軍不買單可以 把當初放行設計的人抓出來懲處先
03/06 13:33, 21F
→
03/06 13:34, 1年前 , 22F
明顯是原本忘記要限制車高 現在臨時想到才說不買單
03/06 13:34, 22F
推
03/06 13:52, 1年前 , 23F
美國海軍應該是最炸裂的吧。看看那精美的聖安東尼奧
03/06 13:52, 23F
推
03/06 13:52, 1年前 , 24F
二戰突擊炮在設計時的理念就有限制車高，而現代人
03/06 13:52, 24F
→
03/06 13:52, 1年前 , 25F
的設計思路肯定更進步吧......
03/06 13:52, 25F
→
03/06 13:52, 1年前 , 26F
級和喬治華盛頓號
03/06 13:52, 26F
→
03/06 14:35, 1年前 , 27F
俄國那個裝海軍武器的不知道有多高？
03/06 14:35, 27F
推
03/06 15:13, 1年前 , 28F
黃埔不願意，表示這武器真的有用！做對了
03/06 15:13, 28F
推
03/06 15:16, 1年前 , 29F
也有可能是以為應該不會有人把砲車做的跟貨櫃車一
03/06 15:16, 29F
→
03/06 15:16, 1年前 , 30F
樣高吧
03/06 15:16, 30F
推
03/06 15:20, 1年前 , 31F
03/06 15:20, 31F
→
03/06 15:20, 1年前 , 32F
義大利 人馬座的車高是2.73m
03/06 15:20, 32F
推
03/06 15:42, 1年前 , 33F
最初開需求的是步訓部叫戰砲甲車，編在火力連砲車排
03/06 15:42, 33F
→
03/06 15:42, 1年前 , 34F
，當作機步連的直射支援火力
03/06 15:42, 34F
推
03/06 15:43, 1年前 , 35F
就算是已經大量服役的M2 布萊德雷，也是反覆砍掉重
03/06 15:43, 35F
→
03/06 15:43, 1年前 , 36F
練幾十年才搞定
03/06 15:43, 36F
→
03/06 15:43, 1年前 , 37F
步兵不在意車高跟行進間射擊，他們只是要個陪在身邊
03/06 15:43, 37F
→
03/06 15:43, 1年前 , 38F
，防護比IFV好一點的砲車
03/06 15:43, 38F
→
03/06 15:45, 1年前 , 39F
後來被裝甲整盤端走，要取代CM11編全輪機步營，那車
03/06 15:45, 39F
→
03/06 15:45, 1年前 , 40F
高跟動對動就變得很重要了
03/06 15:45, 40F
推
03/06 16:00, 1年前 , 41F
可能當初為了縮短時程，直接先拿現有的底盤來測/解
03/06 16:00, 41F
→
03/06 16:00, 1年前 , 42F
射擊後座力問題。反正較高的車身都沒問題的話，後
03/06 16:00, 42F
→
03/06 16:00, 1年前 , 43F
面降低版的理論上更不會是瓶頸。
03/06 16:00, 43F
推
03/06 16:07, 1年前 , 44F
百改低為先（喂
03/06 16:07, 44F
→
03/06 16:24, 1年前 , 45F
百改降為先
03/06 16:24, 45F
推
03/06 16:30, 1年前 , 46F
啊 打錯了是降為先
03/06 16:30, 46F
推
03/07 00:33, 1年前 , 47F
這句改車的要訣，套在戰甲車身上還真出奇適合
03/07 00:33, 47F
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1a1N1hZr (Military)
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1a1N1hZr (Military)