Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎

看板Military作者 (酵公菌)時間1年前 (2023/02/23 10:43), 編輯推噓30(30推 0噓 94→)
留言124則, 23人參與, 1年前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : 所以...台灣用雲豹取代M113是正確的嗎？ : 這其實無關正不正確，而是你手上有多少國防預算可以燒。 : 遇到現實(錢)，該妥協的還是要妥協。 輪式最大優點就是可在公路迅速長程機動 但履帶戰車和輪式裝甲車混編 在運用上很奇怪 若是近距離 履式和輪式差異不大 遠距離移動時 雖然輪式裝甲車可快速自力機動 但你不用等戰車坐板車到達嗎 如果要等 那就失去快速到達的意義 如果不等 又和機械化步兵有何不同 且後續戰車不就失去步兵支援 與其混編 還不如明確區分履式和輪式部隊 反正遲早都要引進M109A7 趁早引入M2建立後勤體系比較實在 現在想省小錢 未來就會花更多錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1677120237.A.2CA.html
推
02/23 10:45, 1年前 , 1F
M2？$$$$$$$$$
02/23 10:45, 1F
→
02/23 10:47, 1年前 , 2F
還有大量CM-21，又不是沒履帶部隊
02/23 10:47, 2F
推
02/23 10:52, 1年前 , 3F
我們以前下基地，輪式裝備也全都上鐵皮運輸，自己的
02/23 10:52, 3F
→
02/23 10:52, 1年前 , 4F
裝備能少跑一點就少跑一點吧
02/23 10:52, 4F
推
02/23 11:00, 1年前 , 5F
與其為了M109A7引進M2 還不如引進便宜好養卡車砲
02/23 11:00, 5F
→
02/23 11:01, 1年前 , 6F
台灣公路網這麼發達 好卡車砲不用嗎？
02/23 11:01, 6F
推
02/23 11:05, 1年前 , 7F
美軍肯賣啥我們就買啥啊，難不成天上會掉凱撒？
02/23 11:05, 7F
推
02/23 11:17, 1年前 , 8F
記得兵戰五六年前就有文章批評機步旅輪履混編
02/23 11:17, 8F
→
02/23 11:17, 1年前 , 9F
可能造成戰時機動輪甲必須在公路減速等履甲的問題
02/23 11:17, 9F
→
02/23 11:17, 1年前 , 10F
陸軍這幾年下來也一直沒有很明顯要解決的樣子
02/23 11:17, 10F
→
02/23 11:17, 1年前 , 11F
理當說迫砲貓可以取代迫砲M113、砲貓取代M60
02/23 11:17, 11F
→
02/23 11:17, 1年前 , 12F
不過前者不被接受，後者研發也才剛做出測試車
02/23 11:17, 12F
→
02/23 11:17, 1年前 , 13F
研發完也不知道會不會被採用，整個就卡在那裏了
02/23 11:17, 13F
→
02/23 11:17, 1年前 , 14F
至於M2底盤，國軍大概因為根本沒現役裝備在用
02/23 11:17, 14F
→
02/23 11:17, 1年前 , 15F
也不敢妄想美軍會賣109A7(看那A6隨便就被老美腰斬)
02/23 11:17, 15F
→
02/23 11:20, 1年前 , 16F
不過法軍裝甲單位就是輪履混編
02/23 11:20, 16F
→
02/23 11:21, 1年前 , 17F
話說國軍有可能自己改造出卡車炮嗎？
02/23 11:21, 17F
→
02/23 11:24, 1年前 , 18F
其實就上次美軍史崔克旅軍官的說法
02/23 11:24, 18F
→
02/23 11:24, 1年前 , 19F
輪車的高機動性優勢是在跨戰區的時候才比較明顯
02/23 11:24, 19F
→
02/23 11:24, 1年前 , 20F
平時作戰上路也不敢飆到七八十，和履甲沒太大差別
02/23 11:24, 20F
→
02/23 11:24, 1年前 , 21F
國軍防衛作戰基本上沒在跨區作戰(漢光演戲除外)
02/23 11:24, 21F
→
02/23 11:24, 1年前 , 22F
所以採用輪履的最大差別只剩下平時維修保養
02/23 11:24, 22F
→
02/23 11:28, 1年前 , 23F
卡車砲要搞沒什麼搞不出來的，只是性能還有價格問題
02/23 11:28, 23F
→
02/23 11:28, 1年前 , 24F
而已，如同只是把M114搬上車，老陸大概也看不上眼。
02/23 11:28, 24F
推
02/23 11:32, 1年前 , 25F
陸軍的機步旅全輪甲化方向看起來還是有在走，只是
02/23 11:32, 25F
→
02/23 11:32, 1年前 , 26F
陸軍先把迫砲雲豹打槍（想要有砲塔的後膛120迫砲）
02/23 11:32, 26F
→
02/23 11:32, 1年前 , 27F
，現在還要等105砲貓能不能研發成功
02/23 11:32, 27F
→
02/23 11:41, 1年前 , 28F
說到迫砲貓，另外一個不太可能買M2的原因是 錢
02/23 11:41, 28F
→
02/23 11:41, 1年前 , 29F
光想陸軍連研發完的81迫砲貓都嫌車體本身太貴不買
02/23 11:41, 29F
→
02/23 11:41, 1年前 , 30F
雲豹要上120迫砲還要變成後裝砲塔版才覺得值回票價
02/23 11:41, 30F
→
02/23 11:41, 1年前 , 31F
現在傳出說要等單價較低的戰術偵搜車研發成功之後
02/23 11:41, 31F
→
02/23 11:41, 1年前 , 32F
再用同底盤改上81迫砲，這麼摳的陸軍直上M2？難
02/23 11:41, 32F
推
02/23 11:44, 1年前 , 33F
可是根據P大那篇 履甲在移防不會自己動吧 跟重騎兵
02/23 11:44, 33F
→
02/23 11:44, 1年前 , 34F
的作戰馬平時沒拿來騎一樣
02/23 11:44, 34F
推
02/23 11:47, 1年前 , 35F
不曉得能否都改成吃電的電動運兵車
02/23 11:47, 35F
→
02/23 11:52, 1年前 , 36F
台灣河流東西走向，戰時橋樑被破壞後難以南北機動
02/23 11:52, 36F
→
02/23 11:52, 1年前 , 37F
屆時要長距離、上板車跨區增援的機會不高
02/23 11:52, 37F
→
02/23 11:52, 1年前 , 38F
輪履甲在同一作戰區內的移動就沒那麼大的差別了
02/23 11:52, 38F
推
02/23 11:55, 1年前 , 39F
台灣要做卡車砲完全沒有問題，但陸軍不要
02/23 11:55, 39F
還有 45 則推文
→
02/23 12:25, 1年前 , 85F
倒是會有可觀增長
02/23 12:25, 85F
推
02/23 12:28, 1年前 , 86F
CM-32/33/34到今年結束會生產673輛，應該也換掉了
02/23 12:28, 86F
→
02/23 12:28, 1年前 , 87F
不少數量的CM-21
02/23 12:28, 87F
→
02/23 13:09, 1年前 , 88F
台灣狀態M2比較沒意義吧！還不如輪式經濟，成本比
02/23 13:09, 88F
→
02/23 13:09, 1年前 , 89F
較低，後勤維護支援也方便，M1消耗已經是後勤惡夢
02/23 13:09, 89F
→
02/23 13:09, 1年前 , 90F
了。
02/23 13:09, 90F
推
02/23 14:50, 1年前 , 91F
買M109A7不買卡車砲的主因是美國沒貨國內也沒自製
02/23 14:50, 91F
→
02/23 14:50, 1年前 , 92F
其他有卡車砲的國家不願賣或不能賣或沒邦交
02/23 14:50, 92F
→
02/23 14:51, 1年前 , 93F
砲貓換裝M41可以，取代巴頓想太多了吧
02/23 14:51, 93F
→
02/23 14:51, 1年前 , 94F
那就M109A7有美國穩定貨源最可靠
02/23 14:51, 94F
→
02/23 14:53, 1年前 , 95F
要是年預算兩兆當然想換成M2系統啊，但現實不可能
02/23 14:53, 95F
推
02/23 14:58, 1年前 , 96F
台灣M41A3都退光了，M41D也只有50輛，105砲貓注定
02/23 14:58, 96F
→
02/23 14:58, 1年前 , 97F
會取代CM-11
02/23 14:58, 97F
→
02/23 15:14, 1年前 , 98F
台灣明明就是買M109A6，啥時變成A7
02/23 15:14, 98F
→
02/23 15:16, 1年前 , 99F
實際上，如果真的引進M109A6那短期內大概也不會買A7
02/23 15:16, 99F
→
02/23 15:16, 1年前 , 100F
那就更不用去想M2的事情。
02/23 15:16, 100F
推
02/23 15:23, 1年前 , 101F
國軍是想買M109A6沒錯 但美國已停產 此案暫停
02/23 15:23, 101F
→
02/23 15:24, 1年前 , 102F
美國方面是更鼓勵國軍買M109A7 但國軍嫌價格太高
02/23 15:24, 102F
→
02/23 15:24, 1年前 , 103F
所以現在的狀況是國軍想買新自走砲只有A7的貨源
02/23 15:24, 103F
→
02/23 15:25, 1年前 , 104F
其他更便宜選項不論是履帶還卡車 不是停產就是沒貨
02/23 15:25, 104F
→
02/23 15:29, 1年前 , 105F
如果M109A6確定沒希望，那的確是可以考慮M109A7+M2
02/23 15:29, 105F
→
02/23 15:29, 1年前 , 106F
，畢竟自研的卡車砲什麼要有A6等級的水準應該是蠻
02/23 15:29, 106F
→
02/23 15:29, 1年前 , 107F
難的。
02/23 15:29, 107F
→
02/23 15:29, 1年前 , 108F
更別提，那個砲管大概也沒法從德國買到
02/23 15:29, 108F
推
02/23 15:46, 1年前 , 109F
預算有限就少買幾台？聊勝於無
02/23 15:46, 109F
→
02/23 15:55, 1年前 , 110F
A6重開產線其實沒比較便宜，我們是補保吃不下去
02/23 15:55, 110F
→
02/23 15:58, 1年前 , 111F
基本上有錢還是優先擠給主戰跟自走砲，像是APC或是I
02/23 15:58, 111F
→
02/23 15:58, 1年前 , 112F
FV的順位還是比較後面，所以我才會說如果有引進M109
02/23 15:58, 112F
→
02/23 15:58, 1年前 , 113F
A7那買一點M2是OK，但是不能顛倒過來。
02/23 15:58, 113F
→
02/23 16:08, 1年前 , 114F
可是引進A7後勤就原地爆炸了欸
02/23 16:08, 114F
推
02/23 18:26, 1年前 , 115F
BAE也說過只要有錢 A5也能升級到非常接近A7
02/23 18:26, 115F
→
02/23 18:27, 1年前 , 116F
新構型整合費用就再說
02/23 18:27, 116F
→
02/23 18:29, 1年前 , 117F
要保留舊底盤 上面全換新也行 要有人投錢整合
02/23 18:29, 117F
推
02/23 18:38, 1年前 , 118F
02/23 18:38, 118F
推
02/23 19:06, 1年前 , 119F
我不敢想像南部水田放水之後 輪式就只能跑鋪裝道路
02/23 19:06, 119F
→
02/23 19:06, 1年前 , 120F
的狀況
02/23 19:06, 120F
→
02/23 19:47, 1年前 , 121F
作為守方 台灣的產業道路 鄉間道路 路況給輪式裝甲
02/23 19:47, 121F
→
02/23 19:47, 1年前 , 122F
車行駛 綽綽有餘，要轟爛到無法讓輪甲無法行駛可能
02/23 19:47, 122F
→
02/23 19:47, 1年前 , 123F
要千萬枚炸彈，倒是去炸主要橋樑才是重點，烏克蘭那
02/23 19:47, 123F
→
02/23 19:47, 1年前 , 124F
路況是糟糕到不行
02/23 19:47, 124F
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1ZzjBjBA (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 saccharomyce 的文章
文章代碼(AID): #1ZzjBjBA (Military)