Re: [討論] 裝甲運兵車還有未來嗎

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間1年前 (2023/02/22 19:03), 1年前編輯推噓19(19推 0噓 40→)
留言59則, 14人參與, 1年前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言： : 還記得小時候看星光出版社的書，就有提到步兵戰鬥車是從裝甲運兵車發展而來， : 書裡面也提到兩者的差異是什麼(雖然小時候看不太懂) : 時至今日，比較有錢的各國都是在汰換機步單位的裝備時，換上新世代的步兵戰鬥車， : 比如說國軍也買了雲豹甲車 : 是不是可以認為，裝甲運兵車除了特定用途外(ex.執法單位)， : 戰場地位已經基本上完全被步兵戰鬥車取代了？ : 像是這次各國軍援烏克蘭，雖然也有很多裝甲運兵車， : 但是基本上都是各國已經開始汰換掉的落伍裝備(M113、FV103) : 只有芬蘭的Sisu XA-185和美國的史崔克還算一線裝備 : (but美國的史崔克也開始升級到龍騎兵了) : 國軍未來也會把現有的CM-21全部換成步兵戰鬥車嗎？ 裝甲運兵車還在使用 美軍最新的是AMPV，2014年由BAE得標， 2020年開始量產，低速生產方式逐漸汰換M113 https://i.imgur.com/LQcPc2y.jpg
一共分成五種構型 1.通用型(攜帶步兵或物資) 2.指揮型 3.救護型 4.醫療型(車內有手術台，可直接對傷兵進行醫療) 5.迫砲型 看起來很眼熟？？ 其實就拆掉砲塔的M2A3布雷德利 題外話，當年除了BAE，還有通用動力也參與競標， 手上沒履帶型底盤的通用動力就狂打輪型車牌， 說他家的史崔克多棒，省錢又維修方便。 但是當時裝甲旅已經執意要用履帶型 所以通用動力只好把史崔克魔改成履帶型 https://i.imgur.com/I5XqhFb.jpg
https://i.imgur.com/euf4g6n.jpg
想也知道這種急就章的亂改還是贏不了BAE 為何裝甲旅堅持要履帶型？ 其實他們早就做過艾布蘭和史崔克混和編制演習， 但是測試結果並不好，所以裝甲旅還是堅持要履帶車 相關資料有翻譯成中文： https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=11027 所以...台灣用雲豹取代M113是正確的嗎？ 這其實無關正不正確，而是你手上有多少國防預算可以燒。 遇到現實(錢)，該妥協的還是要妥協。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.100.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1677063801.A.623.html ※ 編輯: sfsm (114.26.100.205 臺灣), 02/22/2023 19:04:58
推
02/22 19:05, 1年前 , 1F
話說因為採用了AMPV我認為國軍應該快點買M109A7
02/22 19:05, 1F
→
02/22 19:05, 1年前 , 2F
美陸是已經註定要用布萊德雷底盤再戰至少二十年了
02/22 19:05, 2F
→
02/22 19:05, 1年前 , 3F
趕快買M109A7才不擔心零件缺料件
02/22 19:05, 3F
→
02/22 19:07, 1年前 , 4F
還有台灣的狀況是平地道路鋪裝率高
02/22 19:07, 4F
→
02/22 19:07, 1年前 , 5F
至於道路鋪裝率低的山地 履帶車也一樣無法路外機動
02/22 19:07, 5F
→
02/22 19:08, 1年前 , 6F
比如去蘇花改跑路外機動履帶車一樣要跌進太平洋
02/22 19:08, 6F
推
02/22 19:10, 1年前 , 7F
不過目前來看老美買AMPV是為了替換還在各個支援單
02/22 19:10, 7F
→
02/22 19:10, 1年前 , 8F
位的M113(例如：醫療、迫砲、、、），至於原本運兵
02/22 19:10, 8F
→
02/22 19:10, 1年前 , 9F
型的M113已經被布萊德雷和史崔克取代的差不多
02/22 19:10, 9F
推
02/22 19:15, 1年前 , 10F
好幾年前的步校開放,勇虎跟雲豹行駛在潮濕的草地上
02/22 19:15, 10F
推
02/22 19:15, 1年前 , 11F
至於輪履合併使用，以文中提到的試驗來看，旅級以
02/22 19:15, 11F
→
02/22 19:15, 1年前 , 12F
及營級以下的編制基本上是場災難，師級的話要看老
02/22 19:15, 12F
→
02/22 19:16, 1年前 , 13F
美以後的重型師的編制試驗狀況，不過以第一裝甲師
02/22 19:16, 13F
→
02/22 19:16, 1年前 , 14F
的編制經驗來看依舊不妙
02/22 19:16, 14F
→
02/22 19:16, 1年前 , 15F
勇虎順利通過 雲豹就陷下去了 裝步分離
02/22 19:16, 15F
→
02/22 19:17, 1年前 , 16F
堅持要履帶型感覺是對的
02/22 19:17, 16F
推
02/22 19:21, 1年前 , 17F
你要這樣講要長程機動時會變履帶車被輪甲拋在後頭
02/22 19:21, 17F
推
02/22 19:22, 1年前 , 18F
美軍需要沙漠作戰，也有歐陸跟北美平原操作需求
02/22 19:22, 18F
→
02/22 19:22, 1年前 , 19F
何況沒有卡車提供補給其實履帶車也跑不了多遠
02/22 19:22, 19F
→
02/22 19:22, 1年前 , 20F
而且還是高緯度有路面結冰跟融雪問題
02/22 19:22, 20F
→
02/22 19:22, 1年前 , 21F
履帶就是戰術機動能力強 但戰略機動能力弱
02/22 19:22, 21F
推
02/22 19:25, 1年前 , 22F
台灣大部分作戰區可用輪型，也好養
02/22 19:25, 22F
→
02/22 19:25, 1年前 , 23F
但可以針對小部份地區編制履帶
02/22 19:25, 23F
推
02/22 19:30, 1年前 , 24F
台灣用輪型就可以跑遍大部分地形吧!
02/22 19:30, 24F
→
02/22 19:34, 1年前 , 25F
我倒是覺得台灣的狀況反而需要履帶車，因為城鎮化
02/22 19:34, 25F
→
02/22 19:34, 1年前 , 26F
較高且車輛不少，沒意外的話開打後重要道路上會有
02/22 19:34, 26F
→
02/22 19:35, 1年前 , 27F
不少車輛卡住，屆時輪車機動優勢能不能發揮，我是
02/22 19:35, 27F
→
02/22 19:35, 1年前 , 28F
覺得不樂觀
02/22 19:35, 28F
推
02/22 19:42, 1年前 , 29F
國軍需要履車IFV搭配MBT，只是卡在經費問題。
02/22 19:42, 29F
→
02/22 19:58, 1年前 , 30F
履帶車輛的性能總是贏過輪車一大截 但是運用成本高
02/22 19:58, 30F
→
02/22 19:59, 1年前 , 31F
要拼數量或是拼妥善率的時候總得吃這個虧
02/22 19:59, 31F
推
02/22 20:26, 1年前 , 32F
履帶才可以跑全地型，天生優勢
02/22 20:26, 32F
推
02/22 20:37, 1年前 , 33F
那這樣感覺台灣比較需要履車啊，台灣又不太需要戰
02/22 20:37, 33F
→
02/22 20:37, 1年前 , 34F
略機動
02/22 20:37, 34F
→
02/22 20:38, 1年前 , 35F
只是平日要養會比較麻煩
02/22 20:38, 35F
推
02/22 20:44, 1年前 , 36F
反了...台灣環境反而是輪車好調度...
02/22 20:44, 36F
→
02/22 20:45, 1年前 , 37F
履車的好處在台灣這種到處鋪道路的真的有限
02/22 20:45, 37F
推
02/22 20:48, 1年前 , 38F
你要把台灣各縣道都搞到不能通行先想下有多少..
02/22 20:48, 38F
推
02/22 20:51, 1年前 , 39F
台灣需要的是可以快速機動的輪車
02/22 20:51, 39F
推
02/22 20:52, 1年前 , 40F
履車在台灣有個優勢，可以原地360轉向，
02/22 20:52, 40F
→
02/22 20:52, 1年前 , 41F
這在巷道狹窄的住民地戰很有用。
02/22 20:52, 41F
推
02/22 21:12, 1年前 , 42F
記得之前有篇文是版友拿資料提問美軍三種旅級單位，
02/22 21:12, 42F
→
02/22 21:12, 1年前 , 43F
因應不同機動狀況的速度為何有此差異？
02/22 21:12, 43F
→
02/22 21:12, 1年前 , 44F
跨戰區長距離戰略運輸是IBCT最快沒問題，不過國軍
02/22 21:12, 44F
→
02/22 21:12, 1年前 , 45F
基本上不會遇到美軍這種上千公里，甚至跨洋海空運
02/22 21:12, 45F
→
02/22 21:12, 1年前 , 46F
的情況。而戰區內數百公里機動是SBCT最快，作戰時
02/22 21:12, 46F
→
02/22 21:12, 1年前 , 47F
推進則是ABCT最快。以國軍的情況，很可能不會跨戰
02/22 21:12, 47F
→
02/22 21:12, 1年前 , 48F
區，甚至跨幾十公里的作戰分區。而打擊旅駐地跟待命
02/22 21:12, 48F
→
02/22 21:12, 1年前 , 49F
位置，距離登陸灘頭多在二、三十公里內。所以履車一
02/22 21:12, 49F
→
02/22 21:12, 1年前 , 50F
定有高度存在價值，只是QRF角色還是要跟輪車分工。
02/22 21:12, 50F
推
02/22 21:23, 1年前 , 51F
最終還是看預算跟人力決定，之後恢復一年的陸軍上看
02/22 21:23, 51F
→
02/22 21:23, 1年前 , 52F
15萬人的規模要怎麼分配人力？
02/22 21:23, 52F
推
02/22 21:25, 1年前 , 53F
短時間應該沒有採購履甲規劃，現有繼續用
02/22 21:25, 53F
推
02/22 21:33, 1年前 , 54F
我覺得理想上，4個裝甲旅的機步用履車，3個機步旅
02/22 21:33, 54F
→
02/22 21:33, 1年前 , 55F
統一用輪車（雲豹砲車跟迫砲車代替現有履帶戰車與
02/22 21:33, 55F
→
02/22 21:33, 1年前 , 56F
迫砲車）
02/22 21:33, 56F
→
02/23 01:19, 1年前 , 57F
根據網路上的介紹，法軍裝甲單位是輪履合併使用
02/23 01:19, 57F
→
02/23 01:19, 1年前 , 58F
02/23 01:19, 58F
→
02/23 01:19, 1年前 , 59F
02/23 01:19, 59F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1ZzVPvOZ (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1ZzVPvOZ (Military)