Re: [分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 其實JA的插塔無人機配火砲,跟我以前聽一個老師的招很像
抱歉隔了久了點才發，不過好像最近也還有類似的討論。
我還是一樣用這篇jobli大的文來回，不過也會帶到其他的系列文。
從系列文看起來大多數朋友的看法方向其實是蠻一致，
大家都同意在沙灘堆兵超愚蠢。
(感謝這系列文ja大首推這招，另外也感謝flamer大等願意自主調整防線的大德)。
是說大家之前戰半天，結果似乎是在戰一個不是出自雙方手筆，
且雙方其實也都沒在認同的東西就是！
或許之後引用國軍/陸軍現行作戰計畫之類，
個人並不擔保效果，也沒有要背書時(可能也其實不認同？)
jobli大發文時可以先註明一下，這樣大家就不用在那邊亂戰一波了
當然我個人更希望多聽聽jobli大進一步的看法，
像是某計畫的優缺點，還有改進方向之類。
: 90年代,其實陸軍有一陣子很開明
: 當時剛好二次波灣後,國軍也在推MMA
: 然後可以說百家爭鳴,每季都有戰術戰法研討會
: 當年百台挖土機手舉向天反空降的也是研討會提出後來驗證的
: 當時有說到灘岸阻絕,在沒有地雷和永固工事的地方要怎麼辦
: 有個步校老師就提出台灣廢車貨櫃跟粽子很多
: 只要動員令一發就不管三七二十一把全部所有的灘頭丟滿雜物
: 廢車/貨櫃/粽子/還是什麼電線桿,有什麼就放什麼
: 直接把沙灘放滿,然步兵躲後面一點的土堤
我個人倒是認為不用放滿沙灘，
堆在沙灘後方，留前面一點點沙灘空間應該也可以。
反正沙灘也沒多少縱深，但仍是必經之路，
框出來的灘岸小空間個人猜要前觀標定會比遠方海面方便，
砲兵要隨時對這裡無腦效力射幾波應該也方便，反正必經且地點也不會跑。
不過現在西海岸很多地方都有堆消波塊跟防波堤，
也許已經有一定的阻絕重裝備推進的替代效果，
且是本來就有在設置的，不算是額外支出。
但前陣子稍微用google map看了一下西海岸各地，
有的防波堤很矮，雲豹可能可以直接探頭打出去，
但也有道路狹窄只能通行一部車，萬一車損壞就可能會卡住道路無法通行。
有的防波堤則相當高，且似乎沒路上去或讓雲豹等等躲堤後攻擊的空間。
消波塊也是有的地方整個擺好擺滿，有的地方似乎幾乎沒有。
個人認為這是值得也許國防大學等專業單位去研究的領域，
可以如何適當的設計防波堤、河堤、消波塊等結構構工，
以在維持防浪阻水功能同時，兼顧景觀遊憩、抗轟炸及反登陸效果。
例如使對方重裝備難以越過的層疊消波塊或陡峭的堤岸面等，
或規劃下至堤外的聯絡坡道上或出入口等處預置阻絕通道的消波塊堆放點，
甚至就在旁邊預先堆放消波塊備用，
以及堤上擺掩蔽消波塊與堤內側通道及給雲豹等等利用。
或進一步配合砲彈覆蓋半徑，有方便前觀點號碼標定堤外位置等的特別結構。
(想過挖坑或挖溝再填預鑄鋼筋混凝土塊當路面或橋面，需要時吊走，
不過似乎還是吊消波塊或貨櫃來堵路面較方便。
但我確定20呎空貨櫃大台堆高機是可以一叉就帶走的，
所以消波塊可能要夠大夠重才行，
或是越堤通道特別是堤外部分就故意設計窄路寬，
只容自小客車頂多悍馬等進出，以及堤壁加設凸塊等障礙，
讓大型堆高機、MBT等重甲車無法通過。)
: 不管他上來是步兵還是兩棲戰鬥車(當年的63A是步兵最怕的東西)
: 我就是一波效力射,不然就是重機開無雙
: 他認為彈藥便宜又快,你戰車跑的再快有我砲彈快嗎?
: 人海擋不了火海,戰車扛不住砲彈
: 而且火力要前推,因為不在海上和海灘把敵人打爆
: 人家跑上來了,你砲兵能逃去那?
: 而且就算真的還能很少數的人或車破障上來,
: 又突破步兵陣地,也要好幾小時了
: 沒有吊車,用人根本不可能拉起貨櫃和粽子,爆破也沒用
: 在這之前都死多少人了
: 真的有小股進來了再用打擊部隊去吃掉就好
: 至於灘頭的垃圾打贏再慢慢清除,打輸了?
: 那就是中國的問題關我們什麼事
過灘岸後，往內陸走
參考這張圖的兩棲登陸點
https://reurl.cc/vWZ6ZA
以布袋到加祿堂北面(南雲林直到枋寮)海邊一帶，
往內陸方向看起來全都是滿滿的魚塭大排或大的村落城鎮。
城鎮部分這裡就略過不討論，
如魚塭池深陡岸等規格若設計得當，或者利用大排阻隔交通，
應該可以有效阻礙對方重裝車輛向內陸推進的能力，
並使對方在魚塭區空曠處將面對比烏克蘭還要嚴峻更多的IFR狀況。
也許再搭配適當的道路規劃，例如原則上只設南北向大馬路，
東西向大馬路只配合設置在區段堤岸的南北兩端，
中間其他道路均限小型車寬度(也配合最大化養殖面積)，
或許還可以更進一步規劃越堤通道只設在堤岸的中間處，
南北兩端另設上堤但無法越堤的通道(不接通堤中間、可搭配掩體結構)，
如此開戰只需在堤內幹道南北端(通往東西向幹道)堆滿消波塊
就能有效阻擋對方重裝備越堤並推進。
且前期雲豹甲車等還可以自南北端通道上堤截擊堤外，
風險高再退下來從幹道快速後撤，必要時東西向幹道再多補堆消波塊。
除了滿滿魚塭以外，
此區如布袋海岸後方周邊小村落看來多約50戶以上，相距多約2km以內，
許多三合院共約百餘棟建築以上，算房間數更多。
這規模就算敵機步偕同，若守軍與ATGM配夠，
10輛MBT能否清村得了恐怕也很難說。
再往南走則大城鎮更離岸多約在5~10公里以內。
雲林北到苑裡一帶雖然不在該圖上，除了許多海岸離城鎮村落不遠，
但也較少魚塭，或許可搭配替代的阻敵方式，
例如設置(主南北向)大排搭配橋樑(戰時炸斷或吊走)等。
八里林口背後有觀音山林口台地，
透過山上高處持續前觀call砲兵轟炸應該是可行的，
比較起來或許此處與其讓裝步把守在海灘至岸後山腳，
或許重點放在把守市區、山上、東西兩端與中間要道會更加適合。
此外亦可配合在西濱(快)堆消波塊來阻礙對方行動。
拖式等射程也足夠從山上攻擊想進港的船。
海湖以南的灘岸後多離城鎮區域不遠，
需要的話也許可多利用岸邊消波塊與穿插的魚塭來提供阻礙吧。
東部在此就先略過了。
我個人其實不太看好多管火箭或砲兵打船團的效率，
且除八里林口竹苗或高雄也許可以在山上前觀外，
其他地方陸軍當年是打算如何前觀？尤其是以前還沒有無人機的時代？
還是想著都要靠自己打，但結果其實是沒有空軍或空騎幫前觀就不行？
作戰計畫讓砲兵去打遠方的寬闊海面？
(容易散開且更遠及海面無參考地標，這樣前觀定位與攻擊有比較容易？)，
卻略過範圍狹窄、必經且活動限制較大的灘岸區？
(近又狹窄及有參考地標且對方可能更集中，這前觀定位與攻擊效率是否更優？)，
而且讓我方沒裝備的後備步兵堆屍完了之後(防線多半也後撤了)，
這時候遠方海面上或往灘頭推進的敵船會是靠誰前觀？
還是說上岸就禁射線以內不能轟、步兵跟前觀也沒了所以也不能有眼轟靠近的船了？
也就是說對戰況最危急的方向來說，除了步兵掛點以外，砲兵也同時無用了？
加上硬性分區，所以往我們這個方向搶灘的敵船沒人轟了，
敵方也可以順利重點集結往此方向搶登陸。
難道說當年寫出這種戰術的人，會否真如PTTHappy所說，居心叵測？
可以具名讓大家聞香一下是哪位嗎？
如果有朋友看得到這些資料的話，煩請幫忙保存證據免得被偷銷毀啊！
為避免這些朋友被追究洩密的問題，或可考慮另外透過第三者合理懷疑來引動調查。
另外那個硬性的作戰分區作法個人認為也值得討論，
有需要那麼急著填命去強守吋土不許後撤嗎？
例如高估一點假設上岸五萬人，平均推進3~5公里，最後結果都是一砲一彈啪！沒了！
那這5公里的過程有重要到需要硬拿彼此戰友的命去硬擋硬換嗎？
讓大家看狀況安全退守城鎮，保命也保裝備，
另尋優勢處防守來幹掉對方後，再出來幫對方拍個手。
你們X個小時內推進了X公里耶！好棒棒喔！需要幫你們畫個足跡嗎？
這樣應該比硬坦分區不准走結果最後自己全趴了好吧。
這種硬性的作戰分區作法感覺有點類似韓戰麥帥以為進佔全境就贏了的打法，
或是目前俄軍在烏克蘭玩的地圖填色遊戲。
但結果是你在拚佔地，人家援朝軍直接在拚殺人，
(沒有民意基礎下，強人或威權統治的自家人馬有限，被殺光自然就玩完了。)
結果韓戰直到李奇威將軍以其人之道還治其人之身才扭轉戰局。
烏軍則是訴求優先保身保裝備及破壞殺傷敵裝備人員，彈性後撤不硬守。
且俄烏戰現在仍在進行式中，效果大家也看得到。
地面戰鬥原則上就是打野戰或城鎮戰。
以陸軍來說火力最大最強且射程最遠的就是炮兵。
而砲兵火力轟在開闊野地的效果顯然比城鎮優。
因此從灘岸往內陸到城鎮外的野地，原則上個人傾向無論如何均以發揮砲兵火力為優先。
考慮前觀定位的難易、敵行進速度、敵軍集中狀況、階段威脅性，
且海面上敵軍較分散，且較不易前觀定位，砲轟海面的重要性與優先性或許值得再討論。
反之將敵船擊毀在岸際也等於另類因糧於敵，直接活活拿對方現成裝備船隻來當阻礙物，
(耗他的油讓他迎風浪一路往岸邊奔波，反正這段期間威脅性也不大，
靠灘岸邊速度減慢、部隊易變集中、必經且範圍小更易於標定，皆利於提升砲轟效率，
且正好就地當作現成灘頭阻礙物。反之在海上炸較難且沉了不一定能當阻礙物。)
因此灘岸或許才適合做為優先砲轟打擊點，其次則是往內陸推進且聚集的敵大部。
所以灘岸阻絕其實不應靠(岸邊)裝步，而是主要依靠砲兵火力。
對方就算想建灘頭堡，地點跑不掉，範圍也就那樣不會大到哪裡去，
遠轟幾波效力射下去多半一樣就啪！沒了！
(對方愛建灘頭堡就讓他去建，我方砲兵轟得到即可，裝步視需要退遠一點看戲。)
裝甲部隊除了協助步兵把守城鎮以外，主要在負責處理野地上的對方散兵雜魚，
步兵重點應該在協助提供前觀及重點憑藉城鎮建物防守，及配合裝甲部隊打野外雜魚。
見對方大部在遠方野地就call砲兵迫砲賞個一波，逼近則視狀況後撤或憑城鎮據守。
: 他的想法是人才是最重要的,不是死了用補充兵營就好
: 他說你們是軍官,除了連排長,不是在指揮所就是在後方指揮所
: 如果今天你的弟兄知道,你的計畫根本不想保護他的生命
: 他死了,就是戰損日報表的一個數字,然後再用補充兵來代替他
: 只是把他當成一個數字,你認為他有槍會先打敵人還是打你?
: 不過這個太花錢又可能有民怨的東西就沒有去驗證了
: 想想也是,人肉沙包還是比較便宜的
這真的說中心裡話啊，你明著要我去送死，你覺得我還會跟你客氣嗎？
是說難道是現在這一輩的長官程度已經差到連這種事都看不出來了？
還是說長官聰明到知道教範參考而已不用太認真，大家都會自己彈性調整的？
.....看過往建軍狀況有像後者嗎？
也許現在在反登陸方面，還可以重點加強的方面包括：
無人機前觀(在幾公里外配長鏡頭前觀海灘砲轟，必要時可以考慮線控式等等)
村落城鎮步兵ATGM、MANPADS等(同美方的不對稱概念建議，惟目前俄烏戰缺現貨中)
雲豹等打擊部隊裝備
遠程精準火炮(M142入手中, M109尷尬中)
最後，除了難保沒有潛藏匪諜的問題以外，也是可能有其他事出有因啦，
只是說這些陸軍長官是小孩都出國還是都在國軍裡受庇佑嗎？(還是可以躲徵召？)
難道他們沒想過自己小孩長大後義務役未來要面對這種作戰計畫？
還是說寫作戰計畫多幕僚都太年輕所以都沒想過未來小孩的事？
自己爽就好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.136.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665680362.A.CDF.html
※ 編輯: aquarius360 (118.167.136.36 臺灣), 10/14/2022 01:03:11
→
10/14 01:04,
1年前
, 1F
10/14 01:04, 1F
→
10/14 01:04,
1年前
, 2F
10/14 01:04, 2F
→
10/14 01:05,
1年前
, 3F
10/14 01:05, 3F
→
10/14 01:06,
1年前
, 4F
10/14 01:06, 4F
→
10/14 01:06,
1年前
, 5F
10/14 01:06, 5F
→
10/14 01:07,
1年前
, 6F
10/14 01:07, 6F
→
10/14 01:09,
1年前
, 7F
10/14 01:09, 7F
推
10/14 01:13,
1年前
, 8F
10/14 01:13, 8F
→
10/14 01:16,
1年前
, 9F
10/14 01:16, 9F
→
10/14 01:16,
1年前
, 10F
10/14 01:16, 10F
革命尚未成功，同志仍須努力!
→
10/14 01:22,
1年前
, 11F
10/14 01:22, 11F
→
10/14 01:23,
1年前
, 12F
10/14 01:23, 12F
※ 編輯: aquarius360 (118.167.136.36 臺灣), 10/14/2022 01:41:05
※ 編輯: aquarius360 (118.167.136.36 臺灣), 10/14/2022 02:12:46
推
10/14 08:09,
1年前
, 13F
10/14 08:09, 13F
→
10/14 08:09,
1年前
, 14F
10/14 08:09, 14F
→
10/14 08:20,
1年前
, 15F
10/14 08:20, 15F
→
10/14 08:20,
1年前
, 16F
10/14 08:20, 16F
推
10/14 10:40,
1年前
, 17F
10/14 10:40, 17F
→
10/14 10:41,
1年前
, 18F
10/14 10:41, 18F
→
10/14 10:48,
1年前
, 19F
10/14 10:48, 19F
→
10/14 10:48,
1年前
, 20F
10/14 10:48, 20F
→
10/14 12:13,
1年前
, 21F
10/14 12:13, 21F
→
10/14 12:13,
1年前
, 22F
10/14 12:13, 22F
→
10/14 12:13,
1年前
, 23F
10/14 12:13, 23F
→
10/14 12:13,
1年前
, 24F
10/14 12:13, 24F
→
10/14 12:13,
1年前
, 25F
10/14 12:13, 25F
推
10/14 16:00,
1年前
, 26F
10/14 16:00, 26F
推
10/15 08:38,
1年前
, 27F
10/15 08:38, 27F
討論串 (同標題文章)
