[分享] 李喜明：國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制

看板Military作者jobli (十七歲的夢七十也感動♪)時間1年前 (2022/09/07 09:38)推噓108(121推 13噓 559→)

留言693則, 74人參與討論串1/24 (看更多)

他個人投稿故不用新聞 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153211 李喜明 2022年09月07日 07:00:00 雖然以台灣的國防資源，難以實現國軍想憑藉著傳統武力從彼岸到我境的每個戰場，都徹底擊敗敵人這種超乎現實的戰略規劃。但就防衛作戰而言，這並不意謂我們沒有機會贏得勝利，但要達成勝戰目標，首先得務實地面對在軍事上敵強我弱的客觀事實，收起具主觀浪漫的這種全方位作戰思維。「整體防衛構想」是依據兩岸戰力懸殊的現況，融合「創新與不對稱」概念發展出來的防衛戰略。「創新與不對稱」概念的核心，是依據兩岸軍力現狀，分別在性質、形式、成本、性能、數量等各方面所呈現的不對等狀態下，建立一種在兩岸戰場之中，具備高度適應性的不對稱作戰能力，並藉以尋求在不同的時間、空間、領域，運用不對稱作戰的特性，抵消敵方傳統戰力的優勢，塑造有利的戰場條件，獲致所需戰果，以成功達成整體防衛的目標。其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」等形式，以發展出有韌性的不對稱戰力，這種特性的戰力，在戰時甚難被鎖定、攻擊，具有極高的戰場存活性。而藉由此種創新、不對稱的作戰方式，也可迫使對手必須研擬對策，投注資源以為因應。這些資源的挪移，會對敵方兵力籌建的性質、規模、速度以及質量，造成排擠或限制，有助紓解我方長期處於被動，窮於追趕應付威脅的壓力。創新與不對稱概念並非魔法，也非萬靈丹，台灣要在戰力極端劣勢下，企圖運用非傳統戰爭的方法達成防衛目的，既不能過度浪漫，也不可天馬行空。首先我們必須務實思考：「在當前戰力劣勢的情況下，所能達成最佳的『合理』目標是什麼？」而這個最佳的「合理」目標，不但是我們「企達」的目標，也是在務實地評估自身能力後，運用創新／不對稱概念塑造出的「可達」目標。具體地說，「整體防衛構想」就是依據當前敵強我弱的戰略形勢，以「務實的態度」、「創新的思維」，針對台海戰場環境特性及敵我作戰能力，重新定義「勝戰」，並以達成此勝戰目標作為建軍及備戰的準備，以成功達成防衛台灣的目標。（一）重新定義「勝戰」「整體防衛構想」定義的「勝戰」是：使敵人奪台任務失敗！兩岸戰力懸殊，一旦無法避免戰爭而全面開戰，如果台灣預先的戰爭規劃是企圖在每個時間、空間、領域的戰場上均殲滅敵人，這種設想絕對是昧於事實，紙上談兵。然而台灣作為絕對弱勢的一方並非毫無機會，未來中共軍力即使變得再強，台灣仍然有機會利用特殊的地理環境及創新／不對稱的作戰方法，達成防衛目標。為了實現此一「勝戰」目標，「整體防衛構想」在「戰力整建」與「作戰構想」的規劃上，其重點在於除了能夠應對平時的灰色侵犯外，當面臨敵兵全面進犯時，必須有能力達成下述兩個作戰目標：①使敵人無法登陸立足②即使登陸也無法有效控制台灣。這種作戰構想的設計是，以台灣有限的弱勢兵力，不應該追求（事實上也不可能達成）在戰場上徹底擊敗敵人的作戰目標，其用兵重點反而是使敵攻台兵力無法完成其作戰任務，達到其奪取台灣的戰爭目標，而「整體防衛構想」就是在這種作戰思維下，整建所需戰力及指導如何用兵。（二）拋棄傳統殲滅戰，採用創新／不對稱作戰傳統戰爭所謂殲滅戰，是以徹底消滅敵人的作戰部隊為戰爭目標，手段則是集中優勢兵力圍殲敵人。在戰術的考量及運用，則以能否殲滅敵人為標準。自古以來，殲滅戰是消滅敵人最直接、最有效的手段。國軍長久以來規劃的防衛作戰，基本上沿襲著這些傳統作戰的思維。在三、四十年前，這做法沒有太大問題，因為當時國軍傳統武器的數量雖然不及解放軍，但仍然享有質的優勢。但盱衡當前軍力對比，解放軍不但在數量上繼續擴大領先，品質也已迎頭趕上，甚至猶有過之。如今在資源及能力均屬劣勢的形勢下，如果國軍繼續執著於傳統殲滅戰，無異是自尋敗亡。因此，唯一的出路就是改變作戰思維，採用不對稱作戰方式取代傳統殲滅戰，如此方能達成防衛作戰的目標。（三）拋棄「控制」思維，採取「拒止」概念傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。就當前兩岸軍事實力，戰時台灣想要在台海掌握制空、制海權是戰略囈語、痴人說夢，如果能夠制空、制海，我們根本無需擔憂解放軍的三棲進犯。國軍已經沒有能力在台灣周邊掌握制空及制海優勢，因為解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實。因此台灣應該做的是採用「區域拒止」的概念，用來取代「區域控制」的傳統思維。何謂區域拒止？「拒止」（denial）的門檻遠低於「控制」（control），這是台灣有能力做到的作戰構想。拒止只需要防止敵人有效控制，即便自己也無法控制該領域。就當前敵我兵力現況，國軍必須拋棄在各領域以傳統作戰方式與敵人爭奪控制權的思維，放下對過往作戰觀念的執著，坦誠面對兩岸戰力差距的現實，改採彈性的拒止作戰概念，在各領域進行不對稱的拒止作戰，拋棄「控制」，改採「拒止」。「整體防衛構想」之所以要強調這種作戰思維的改變，是因為這種改變會牽動整體戰力整建的方向，影響深遠。對台灣而言，維持空中優勢與遂行空域拒止任務所需的戰力，兩者截然不同；奪取制海權與達成海域拒止所需要的武器裝備，也有顯著的差異。攻勢作戰中，奪取制空、制海權是勝戰的必要條件，然而在防衛作戰卻不盡然如此。兵力居於弱勢卻執意於制空、制海的戰力整備，就是在與敵人的強點拚搏，完全違背不對稱作戰的邏輯思維。此外，不論我們採取何種作戰思維，都得面對資源有限的現實問題，遂行制空、制海作戰所需的戰力整建成本，將遠高於採取空域拒止與海域拒止作戰。以台灣相對弱勢稀少的國防財力來看，不論如何大量投資，都無法運用傳統海空戰力與解放軍正面拚搏。將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗，豈能不嚴肅以待？ === 1.解放軍有能力在任一戰場壓制台灣的傳統戰力，這是不得不接受的現實將大部分國防財力投注於奪取制空、制海，一旦作戰失敗，就意謂著台灣防衛作戰失敗有沒有那位大德能解說一下放棄制空制海,改用拒止是什麼意思? 是現在裝備買錯了? 2.他說要用的方式是其具體手段是採取「量多、價廉、易行、分散、機動、隱匿、精準、殺傷」分散、機動、隱匿、精準、殺傷怎麼價廉?? 有打秘技嗎? 3.這篇到是沒有談到陸軍,不過把海空軍噴了一臉就是了 4.傳統台灣防衛作戰的思維就是「制空、制海、反登陸」，一直到二○二一年《四年期國防總檢討》，仍然將「制空、制海」列為最優先的建軍目標。 https://imgur.com/tVyEGgb

目前國軍最新建軍指標是：「因應2025年中共全面犯台國軍強化戰力作法」執行防空、反制、制空、制海作戰任務，在空中、海上重層攔截來犯之敵。 2021先不提,但是國軍戰略是總長的權責就是了對了,原來先生當過總長 5.先不說疑不疑美,他新書發表會時說的還清有趣的范琪斐也問及，若美國說應該買某樣武器，台灣可以說不要嗎？李喜明則說，美國沒那麼惡霸。不過他也提及，原本台灣不想買岸置飛彈，但美國則說台灣迫切危機該買多一點，「當然他有點強迫」，但李說有些東西不買美國也沒轍。對於台灣還是有些疑美論的人，李喜明則認為，如果建立好不對稱戰力，就可以不靠美國。不過要建立有三前提，但都很困難，包括要建立不對稱的作戰能力，第二要展示在不對稱作戰能力下，有訓練精良的部隊執行不對稱戰力，第三個有韌性的社會。他說，這三個都有了，其實老美不怎樣，不必一直指望其軍事介入，唯一的還是整體防衛構想，先侷限在某一個聚焦，顧好自己，外面以外的東西請美國幫忙，才有一點點可行性。 -- Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro Max -- 可以思考一下,為什麼在台灣國防政策常常出現意想不到會不會可能是因為台灣人.在不用真的付出時,大多很愛國但只要真要付出時不管在役期延長/國防預算和社福支出間的選擇等等手都很誠實的知道要怎麼蓋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.227.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662514731.A.C76.html

→

swatteam

09/07 09:42, 1年前 , 1^F

09/07 09:42, 1^F

推

panzerbug

09/07 09:42, 1年前 , 2^F

09/07 09:42, 2^F

→

panzerbug

09/07 09:42, 1年前 , 3^F

09/07 09:42, 3^F